Нефтяное лобби, геополитика, etc.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1067686 писал(а):

А есть какие-то факты, подтвержающие это утверждение? И что значит "с подачи"?

Это все было в западной прессе. После вторжения НАТО в Ирак и развала иракской армии, большая часть кадровых военных примкнула к исламистским боевикам в частности к ИГИЛ. Этим и обьясняется их успех в войне. Кроме того, ЦРУ начали подготовку "умеренных повстанцев" в борьбе с Асадом и ИГИЛ. Программа на 500млн долларов. Первая группа повстанцев потерпела поражение от ИГИЛ. Захваченных в плен казнили. Вторая группа практически всем составом перешла сразу на сторону ИГИЛ. вместе со всем своим вооружением и техникой. После этого программу решили свернуть.

-- Wed Oct 28, 2015 00:24:26 --

Спасибо, Sender

[levtsn]

Dan B-Yallay в сообщении #1067691 писал(а):

-- Wed Oct 28, 2015 00:08:07 --

levtsn в сообщении #1067688 писал(а):

ассад подавил протесты силой что в конце концов привело к гражданской войне.

И что, 230 тысяч - это жертвы подавления силой или все таки больше гражданской войны, поддержанной Западом?

-- Wed Oct 28, 2015 00:08:09 --

последствия. он подавил а они не подавились. до сих пор вот давит. если бы уступил не было бы столько жертв, а если бы и были то не по его уже вине.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1067691 писал(а):

Если никакому из лобби инициация или поддержка арабской весны не нужна - в чём конкретно выгода Америки иметь лояльные режимы?

Меньше риск проблем в жизненно важном регионе (в том числе искусственно созданных конкурентами, вроде Китая, Ирана или России). Все-таки 20% импорта нефти - это серьезно. Это серьезно затрагивает нац. интересы Америки в целом.

Sender в сообщении #1067692 писал(а):

Tony Blair Says 2003 Iraq Invasion Played a Role in Rise of ISIS

В смысле, разрушили стабильность, державшуюся на диктатуре - и понеслась? Это да.

-- Ср окт 28, 2015 17:27:46 --

Dan B-Yallay в сообщении #1067693 писал(а):

После вторжения НАТО в Ирак и развала иракской армии, большая часть кадровых военных примкнула к исламистским боевикам в частности к ИГИЛ.

Т.е. "с подачи" - это как побочный эффект? Тогда понятно.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1067695 писал(а):

Меньше риск проблем в жизненно важном регионе (в том числе искусственно созданных конкурентами, вроде Китая, Ирана или России). Все-таки 20% импорта нефти - это серьезно. Это серьезно затрагивает нац. интересы Америки в целом.

Давайте говорить прямо: в первую очередь это затрагивает интересы нефтелобби. ЧТД.

-- Wed Oct 28, 2015 00:32:59 --

levtsn в сообщении #1067694 писал(а):

последствия. он подавил а они не подавились. до сих пор вот давит. если бы уступил не было бы столько жертв,

А если бы никто не лез куда не надо, то тоже жертв было бы меньше. И что? По каждому недовольному чиху власть передавать?

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1067697 писал(а):

Давайте говорить прямо: в первую очередь это затрагивает интересы нефтелобби. ЧТД.

Это затрагивает интересы всех: вспомните, каково было во время эмбарго.

Поэтому идея нефтяной независимости популярна в США:

Цитата:

U.S. President Barack Obama has repeatedly stated that the U.S. has begun "freeing ourselves from foreign oil" including during his 2012 reelection speech. Canadian observers have noted that his usage of "foreign" does not include Canada.

И они сейчас на 70% обеспечивают себя внутренней добычей. Правда, то было при дорогой нефти, выше 100; посмотрим, как будет сейчас.

[Sergey from Sydney]

grizzly в сообщении #1069816 писал(а):

Вы действительно ничего не слышали о том, как штаты полвека мешали другим странам торговать с Кубой?

Вы о чем: об исключении Кубы из ОАГ в 1962? Или еще о чем-то?

grizzly в сообщении #1069816 писал(а):

китайская модель у Вас, должно быть, в большом почёте.

Во всяком случае, Китай лет за 40 стал из нищей страны второй экономикой мира по номинальному ВВП, так что модель работает. Но жить в Китае я бы категорически не хотел.

grizzly в сообщении #1069816 писал(а):

И что плохого в развитии частного бизнеса?

Как вы понимаете, я в этом ничего плохого не вижу, а прямо наоборот. Это у кубинцев надо спросить, почему они так долго видели в частном бизнесе что-то очень плохое.

Дело в другом. Вот вы пишете: "Но как можно ратовать за рыночную модель экономики для Мадагаскара или Зимбабве -- вместо чтоб советовать там кубинскую модель?". Так ведь Куба сама себе прописала изрядную дозу рыночной модели. Причем считает это единственным спасением. Рауль Кастро так и сказал еще в 2011: "Или мы сменим курс, или утонем".

Кстати, Зимбабве - плохой пример: там дела шли неплохо, пока Мугабе не занялся восстановлением исторической справедливости - отнял землю у белых и отдал черным. Результат, как говорится, был немного предсказуем, что мы и наблюдаем.

Подводя итоги: кубинская модель способна обеспечить людям бедность. Не самую плохую, не нищету, есть страны беднее, но выше бедности она подняться не может. И даже это она может только за счет внешних источников: раньше советские дотации, теперь дефицит внешней торговли (Куба импортирует 80% той самой еды, которую раздает по карточкам, прибавляя к дефициту 1.7 млрд. - и это при ее-то климате). И даже так она не может продержаться без инъекции той самой рыночной экономики.

-- Ср ноя 04, 2015 11:46:03 --

grizzly в сообщении #1069816 писал(а):

Да, дефицит торгового баланса у Кубы велик. Сколько-то он компенсируется сферой услуг

Дефицит внешней торговли - это разница между экспортом и превосходящим его импортом. Он может компенсироваться только за счет притока капитала: либо внешние долги, либо внешние же инвестиции.

grizzly в сообщении #1069816 писал(а):

Всяко лучше аграрной или сырьевой.

Еще 10 лет назад сахар давал 75% доходов от экспорта, туризм - 6%. Сейчас да, доходы от туризма выросли за это время в 8 раз.

grizzly в сообщении #1069816 писал(а):

по параметру дефицита бюджета, что по государственному долгу (public dept) кубинская экономика в десятки раз эффективнее штатовской

И как же вы это считали? По дефициту бюджета - видимо, взяли со страницы ЦРУ 0.1% в 2013? Только вот другие источники называют совсем другие цифры: кто 1.2%, кто 3.5%, кто вообще 4.7%, причем ссылается на кубинского министра финансов. Даже величина гос. бюджета непонятна: ЦРУ называет 1.8 млрд., Wiki - больше 30 млрд.

В кубинской экономике госбюджет - понятие абстрактное, слишком велик гос. сектор. Давайте посмотрим что-нибудь более вразумительное. Например, тот же дефицит внешней торговли. У Кубы он примерно 8% ВВП, у США около 3%. Или внешний долг. У Кубы он оценивается в 35% ВВП (не считая 20 млрд. которые Россия ей простила). У США внешний гос. долг. тоже 35% ВВП, и суммарный внешний долг (net investment position) примерно столько же. Кроме того, у Кубы, в отличие от США, были defaults по ее долгам. Так что ваше "в десятки" раз - это большая гипербола.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1067698 писал(а):

Это затрагивает интересы всех: вспомните, каково было во время эмбарго.

Времена эмбарго давно прошли. Мексика с Канадой могли бы запросто восполнить те самые 20% о которых Вы говорите. Но это же надо покупать, а зачем, если можно свергнуть того же Хуссейна, и навязать иракцам Iraq Oil Law? А затем "выиграть тендер". The oil services companies Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International and Schlumberger already won lucrative drilling subcontracts and are likely to bid on many more in one of the world’s richest markets for companies that drill oil wells. Так оно дешевле выйдет.

И то, что они работают на условиях PSA (вы кажется на них мне намекали?) не делает их бизнес невыгодным, иначе давно бы слиняли. Да и сами эти условия не со "вчерашнего дня" и не только в Ираке применяются, так что нефтяным компаниам не в диковинку.

Цитата:

Schlumberger Ltd. (NYSE: SLB) posted nearly a quarter of its revenues in its Middle East & Asia sector, where revenues rose 23% year-over-year in 2013. Halliburton Co. (NYSE: HAL) posted about 34% of its revenues from its Middle East & Asia sector, and the company experienced double-digit growth in all its operating groups in that sector. About 18% of Baker Hughes Inc.’s (NYSE: BHI) 2013 revenues came in its Middle East & Asia Pacific sector, a jump of 24% year-over-year. None of these companies breaks out its Iraqi exposure in any more detail.

Кстати, компания Halliburton - эта та самая компания, в которой шефствовал Дик Чейни, вице президент US на момент вторжения в Ирак:

Wiki писал(а):

Halliburton has become the object of several controversies involving the 2003 Iraq War and the company's ties to former U.S. Vice President Dick Cheney. Cheney retired from the company during the 2000 U.S. presidential election campaign with a severance package worth 36 million.[41] As of 2004, he had received 398,548 in deferred compensation from Halliburton while Vice President.[41] Cheney was chairman and CEO of Halliburton Company from 1995 to 2000 and has received stock options from Halliburton.

36 миллионов золотого парашюта а также пачку акций отрабатывать кому-то надо было или как? BTW в Ливии Халибёртон и Шломберг тоже засветились.

Sergey from Sydney писал(а):

Real politic

Спасибо, что просветили. У меня, правда, наклёвывался несколько другой термин, менее приличный. На Ваш argument, что демократия в Америке и жизнь на Ближнем востоке никак друг к другу не относятся я уже отвечал: и то и другое делается одними и теми же людьми. И, как выяснилось (скандал с торговлей акциями на бирже я уже освещал), не совсем чистыми на руку.

Tony Blair писал(а):

Coalition leaders had failed to understand what would happen after the removal of Saddam Hussein as Iraq’s dictator, Blair said.

Ну ладно, с этим промахнулись. Зачем в Ливию полезли? Получили тот же результат. Ну нормальному хватит уж наверное, так нет же - в Сирию. Не, ну а чё? народ чай не свой - поэкспериментируем пока не добьёмся успеха.

Насчет "арабской весны идущей из народа": как я уже тоже ответил ранее, недовольные властью будут всегда и везде, даже на благополучном Западе. В первую очередь это те, кого обделили этой самой властью. А уж на Ближнем востоке с его историей - подавно. Кроме того - извне есть те самые "интересы". Поэтому - не верю. Особенно когда вижу, как пытаются расшатать ситуацию в краю, в котором родился и вырос. Вот конкретный пример, как один идиот-соплеменник по имени Berik Qazaq старается:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Hапомню, что в стране 21% русского населения. В КЗ есть небольшой процент таких маргиналов как Berik Qazaq. Так вот если эти дебилы-националисты выйдут на демонстрацию им что - сразу власть на блюдечке отдать или как? Если что: президент Назарбаев тоже далеко не крем-брюле с точки зрения легитимности и честности выборов.

-- Tue Nov 03, 2015 22:03:16 --

miranda55
я попрошу модераторов вынести моё обсуждение в отдельную ветку.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1070074 писал(а):

Мексика с Канадой могли бы запросто восполнить те самые 20% о которых Вы говорите. Но это же надо покупать, а зачем, если можно свергнуть того же Хуссейна, и навязать иракцам Iraq Oil Law?

А что, американцы иракскую нефть не покупают? Даром получают? Кстати, импорт из Ирака составляет 4% суммарного американского импорта нефти. В Ираке гораздо активнее компании других стран:

Цитата:

The following is a list of International Oil Companies (IOCs) operating in Iraq under licences granted by the Ministry of Oil in Baghdad:
•Bashneft
•BP
•China National Offshore Oil Corporation (CNOOC)
•China National Petroleum Corporation (CNPC)
•Dragon Oil
•Egyptian General Petroleum Corporation (EGPC)
•Eni
•ExxonMobil
•Gazprom
•Inpex
•Japan Petroleum Exploration Company (Japex)
•Kogas (Korea Gas Corporation)
•Kuwait Energy (KEC)
•Lukoil
•Occidental Petroleum
•Pakistan Petroleum
•Petronas
•Premier Oil
•Shell
•Total
•Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO)

-- Ср ноя 04, 2015 15:19:05 --

Dan B-Yallay в сообщении #1070074 писал(а):

Зачем в Ливию полезли?

Потому что никто не забыл Каддафи его прежние подвиги. Возникла возможность ему за них отомстить - ей охотно воспользовались, поддержав его врагов в гражданской войне.

Dan B-Yallay в сообщении #1070074 писал(а):

Поэтому - не верю.

Не верите - дело ваше. В российской политической мысли весьма популярно мнение, что все, что бы ни происходило в мире, происходит по американскому сценарию. Видимо, вы не считаете, что арабы сами на что-то способны. Интересно, а революцию 1917 в России вы тоже считаете результатом действий неких внешних сил, а сами русские тут ни при чем?

PS. Realpolitik пишется именно так. Это немецкое слово.

-- Ср ноя 04, 2015 15:34:57 --

Dan B-Yallay в сообщении #1070074 писал(а):

Так вот если эти дебилы-националисты выйдут на демонстрацию им что - сразу власть на блюдечке отдать или как?

Реально это определится позицией казахстанской армии и прочих силовых структур: будут они поддерживать нынешнюю власть или нет. В Египте не поддержали, в Сирии поддержали.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1070076 писал(а):

А что, американцы иракскую нефть не покупают? Даром получают?

Покупают дешевле чем в Канаде или Мексике.

Sergey from Sydney в сообщении #1070076 писал(а):

Кстати, импорт из Ирака составляет 4% суммарного американского импорта нефти.

С миру по нитке...

Sergey from Sydney в сообщении #1070076 писал(а):

В Ираке гораздо активнее компании других стран:

Если уж смотреть на активность, то по этой таблице:

https://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum ... ng_Results

Добавлю, что Шелл числится за Голландией скорее номинально.

Sergey from Sydney в сообщении #1070076 писал(а):

Реально это определится позицией казахстанской армии и прочих силовых структур: будут они поддерживать нынешнюю власть или нет. В Египте не поддержали, в Сирии поддержали.

То есть, если силовики поддержат власть, то можно ожидать Нуланд с пряниками?

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1070081 писал(а):

Покупают дешевле чем в Канаде или Мексике.

А при Саддаме покупали дороже? Цифры можете привести?

Dan B-Yallay в сообщении #1070081 писал(а):

С миру по нитке..

Опять же, давайте цифры.

Кстати, тот Oil Law так и не приняли. Сейчас заключают service contracts: компания разрабатывает месторождение за свой счет. Когда пойдет нефть, она получает ее в компенсацию расходов. Когда расходы выплачены, имеет с барреля service fee (он указан в таблице по вашей ссылке) - примерно 2 доллара (конкретная сумма определяется на аукционе и концессию получают те, кто запросит меньше всего).

Dan B-Yallay в сообщении #1070081 писал(а):

То есть, если силовики поддержат власть, то можно ожидать Нуланд с пряниками?

Так на Украине силовики как раз не поддержали Януковича.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1070076 писал(а):

Видимо, вы не считаете, что арабы сами на что-то способны. Интересно, а революцию 1917 в России вы тоже считаете результатом действий неких внешних сил, а сами русские тут ни при чем?

Видите ли, в 1917-ом еще не существовали современные технологии манипулирования общественным сознанием, а также не было того информационного поля как сейчас.

-- Tue Nov 03, 2015 23:40:22 --

Sergey from Sydney в сообщении #1070083 писал(а):

А при Саддаме покупали дороже? Цифры можете привести?

При Саддаме вообще не могли покупать. Нефтедобыча была национализирована. См. Вики.

Sergey from Sydney в сообщении #1070083 писал(а):

Опять же, давайте цифры.

Вы сами же их дали:4%. Или хотите сказать, что капиталисты плюют на такие проценты? В Ираке 4%, в каком-нить Катаре-Кувейте 5-6% и так далее набирается.

Sergey from Sydney в сообщении #1070083 писал(а):

Кстати, тот Oil Law так и не приняли

Да, зато разработали его аж в 2004 году. Год с начала войны...

Sergey from Sydney в сообщении #1070083 писал(а):

Так на Украине силовики как раз не поддержали Януковича.

Дело не в том поддержали или нет. Согласно Вашему с levtsn тезису нельзя за власть цепляться. Надо отдавать во избежание жертв среди населения. Так вот надо ли отдавать власть таким уродам как этот Берик и иже с ними?

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1070084 писал(а):

Видите ли, в 1917-ом еще не существовали современные технологии манипулирования общественным сознанием, а также не было того информационного поля как сейчас.

Тем не менее, версия "Ленин - немецкий шпион, устроивший переворот на немецкие деньги" была популярна. А вы можете обосновать, что нынешние технологии настолько эффективны, что арабы пошли выступать против своих правительств именно под действием таких манипуляций, в полной уверенности, что это их собственное решение? А без манипуляций никогда бы не пошли?

Dan B-Yallay в сообщении #1070084 писал(а):

При Саддаме вообще не могли покупать. Нефтедобыча была национализирована.

Не понял. Так что, Саддам не продавал никому свою нефть?

Dan B-Yallay в сообщении #1070084 писал(а):

Вы сами же их дали: 4%.

И что? Как вы интерпретируете эту цифру?

Кстати, во времена Саддама было 7%.

Dan B-Yallay в сообщении #1070084 писал(а):

Согласно Вашему с levtsn тезису нельзя за власть цепляться. Надо отдавать во избежание жертв среди населения.

А разве я это где-то говорил? Я спрашивал, что было бы лучше для Сирии: нынешняя ситуация или уход Ассада.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1070083 писал(а):

Сейчас заключают service contracts: компания разрабатывает месторождение за свой счет

Да и причем обратите внимание на резервы нефти где американские компании обосновались, долю в процентах а также сравните их прибыли с другими.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1070087 писал(а):

обратите внимание на резервы нефти где американские компании обосновались, долю в процентах а также сравните их прибыли с другими.

У Китая не хуже. Да и у России неплохо.

PS. Только там указаны не прибыли, а доходы, причем gross.

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1070086 писал(а):

И что? Как вы интерпретируете эту цифру?

Как её еще можно интерпретировать? 4% нефти с которой можно поиметь дополнительный доход.

Sergey from Sydney в сообщении #1070086 писал(а):

Я спрашивал, что было бы лучше для Сирии: нынешняя ситуация или уход Ассада.

Воспльзуюсь Вашим методом: обоснуйте что было бы лучше если бы Асад ушел. Учитывая, что уход Саддама и Каддафи ни к чему хорошему не привел.