Картинки "весят" гораздо больше, чем тексты.
Я в курсе.
А тексты вкладывать разрешается не ЗУ, да?
Прочитайте, пожалуйста, тему о вложениях. Найдите там ответ администратора на этот вопрос.
Цитата:
Насколько я понимаю, администрации просто не хочется тратить ресурсы сервера, превращая форум в хостинг картинок. :)
Вот ведь я же подчеркнула, что
вопрос к администрации, и ещё раз подчёркиваю. Вы же не администрация, и мне совсем не хотелось узнавать в десятый раз, как этот вопрос понимают другие пользователи.
Цитата:
В целом, видимо, подразумевается, что здесь собрались люди достаточно умные, способные самостоятельно найти способ выложить изображение в сеть. (А если кто-то не способен решить даже такую простенькую задачку — так может, оно и к лучшему, что он не будет выкладывать здесь картинки?..)
Вы считаете, что в приведённых примерах люди были достаточно глупые и не смогли решить такую простенькую задачку - найти "хороший" хостинг и нормально выложить изображение?
Ну, так ведь и такой ответ я уже слышала! Не понимаю, зачем повторять один и тот же ответ. Это для того, чтобы подчеркнуть, какая я глупая, да?
Но в приведённых примерах картинки выкладывала не я. И в приведённом мной чуть раньше примере (с просроченной картинкой) тоже картинку выложил мой коллега. Мне сказали: картинка просрочена - протухла, значит, и поэтому её удалили, чтобы... это... не воняла
Это нормально, да? Выложена в теме иллюстрация, а теперь её нет и абсолютно нельзя узнать, что же было на этой иллюстрации. По-вашему, это к лучшему?
Я понимаю, что пытаюсь лбом проломить стену. Но... другим бы пользователям поддержать. Так нет же! Всё напротив.
И потому дело так и не сдвинется с мёртвой точки. Изображения так и будут не отображаться, протухать, удаляться.
А у
Munin от картинок хостинга Радикал будет падать браузер
data:image/s3,"s3://crabby-images/51a82/51a820040e48a85c3781faa190536a0b12d558ef" alt="Smile :-)"
(см.
topic101487.html )
Считаю, что это неуважение к пользователям.
-- Вс окт 25, 2015 19:34:41 --Такой вот ответ был от модератора форума:
Даже если ссылка валидна это не говорит о том, что картинка не удалена - в приведенном примере, например, ссылка осталась та же, но картинка подменена другой - с информацией о том, что картинка удалена. Простой анализ ничего не даст: ссылка есть, рабочая, по ссылке находится картинка. Просто картинка не та, которую ожидал пользователь. Вряд ли кто-то возьмется тут писать более сложный анализатор для выявления случаев просроченных изображений.
Ссылка есть, она рабочая (валидная), и... даже картинка по ссылке есть
data:image/s3,"s3://crabby-images/de76b/de76bfaccfc852faa6f4ecce16d7ae0ee6214b51" alt=":lol: :lol:"
Но... на этой картинке написано, что оригинальная картинка удалена.
Просто шедевр!