Обменное взаимодействие?

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Будьте добры, скажите.

Все-таки получилось, что Вы принизили заслуги Волкова перед наукой. Не мне Вам рассказывать, кто ввел понятие суперсимметрии и не на основе пустых слов, после чего за него ухватились другие. Да, был несдержан немного.. А то, что в последствии теории пересматриваются, это нормально. Мы еще и Эйнштейна пересмотрим, и др. великих деятелей науки. Если надо будет . Уже..
Если быть уж совсем корректным, если не в терминах, а математике, то он был вторым по времени в реализации идеи алгебры суперсимметрии..

Есть учебник по геометрии Х. Рунд-диф.геометрия финслеровых пространств.
Если Вы не знакомы с финслеровой геометрией на современном уровне, то лучше там
почитать. Там есть параграф по анизотропной массе и связь этого дела с обычной СТО.
В Москве есть целая группа физиков и математиков которые ентим делом занимаются
и даже свой журнал издают.
Ну а дедушкиных заслуг, как физика, я никогда не принижал. К физикам я всегда относился достаточно сдержано, просто дедушка не знал с кем он спорит. Ну просто я сказал, что все эти супер очень сильно нарушены и в реальных моделях расходимости появятся снова...

[LynxGAV]

Спасибо за ссылку. Только что если меня интересует не СТО, а "кванты"? Может еще что-то подскажете?

Вы так сказали, как будто сам не хфизик. С кем же все-таки спорил дедушка, который был очень-очень-очень-даже-очень не дурак, тем более в то время еще эти идеи держались очень прочно.

Т.е. Вы не верите, что "суперпартнеров" измерят экспериментально? Кстати эксперименты за последние года три мне не известны.

Мне, по большому счету, глубоко по боку, что хфизики суперсимметризуют всё, что суперсимметризуется и что не супер симметризуется, на конденсат прямого супервлияния нет. Но оставаться совсем в стороне никак сил нет, хоть газеты по утрам читаю .

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Спасибо за ссылку. Только что если меня интересует не СТО, а "кванты"? Может еще что-то подскажете?

Вы так сказали, как будто сам не хфизик. С кем же все-таки спорил дедушка, который был очень-очень-очень-даже-очень не дурак, тем более в то время еще эти идеи держались очень прочно.

Т.е. Вы не верите, что "суперпартнеров" измерят экспериментально? Кстати эксперименты за последние года три мне не известны.

Мне, по большому счету, глубоко по боку, что хфизики суперсимметризуют всё, что суперсимметризуется и что несупер симметризуется, на конденсат прямого супервлияния нет. Но оставаться совсем в стороне никак сил нет, хоть газеты по утрам читаю .

Ну есть финслеровы струны, там кванты обладают анизотропной массой или можно
сделать так. На классическом и немного на квантовом уровне этим занимается напрмер Sergiu I. Vacaru http://xxx.lanl.gov/PS_cache/hep-th/pdf ... 105316.pdf
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Ser ... %D0%BA&lr=
http://72.14.207.104/search?q=cache:D69 ... =clnk&cd=7

Роуландс Петер http://hypercomplex.xpsweb.com/page.php?lang=ru&id=179

Богословский Г. Ю., Геннер Х. Ф.http://hypercomplex.xpsweb.com/page.php?lang=ru&id=183
На уровне квантовых ф-струн не знаю точно делал кто или нет.Ну идеи Вашего дедушки оказали конечно огромное влияние на математику, это точно, не спорю. Теория супермногообразий получила значительное развитие именно благодаря идеям
физиков. В математику эти идеи вошли навсегда. Потом я не говорил, что спор был на счет того существуют или нет. Спор был по поводу чисто КТП. Суперпартнеры скорее всего существуют но очень далеко на массовой шкале, так что не скоро обнаружат. Пока ничего нету. Ну с кем спорил дедушка так это не очень трудно догадаться. У меня сохранилось впечатление, что он в конце концов догадался, потому что когда мы с ним расстались на
трамвайной остановке, то он спросил ну типа того, что если я говорил правду, что я не физик
и этому делу никогда не учился, то кто же я такой Но тут подъехал трамвай и я укатил, а
на его вопрос так и не ответил. Конечно я тоже не всесилен, есть вещи которые и мне не подвластны, но в отличие от физиков меня это не
огорчает.

[Dolopihtis]

Dolopihtis писал(а):

LynxGAV писал(а):

Vot o masse. Mojno li poluchit´ kvantovo-mehanicheskie operatori fizicheskih velichin, schitaya, chto massa prostranstvenno zavisima. Jdu otzivov po etomu povodu. Tol´ko, pojaluista, ne nado govorit´, chto uje vse davno izvestno.
Kstati, chto eto takoe budet togda. Massa imeetsya vvidu v obichnom smisle.

Поскольку в лагранжиане появиться явная зависимость от координат, то не будет законов сохранения . Это первое , что пришло в голову. Т.е. понятия энергии - импульса потеряет смысл.

Можно пойти по другому пути, сохранить однородность пространства и законы сохранения , а зависимость от коордитнат интерпретировать как новое физическое поле.

[Аурелиано Буэндиа]

Dolopihtis писал(а):

Можно пойти по другому пути, сохранить однородность пространства и законы сохранения , а зависимость от коордитнат интерпретировать как новое физическое поле.

Это не очень подпадает под "интуитивное" понятие поля. В формулировке LynxGAV это очень напоминает свойства пространства. Хотя конечно это чистая игра разума и еще нужно разобраться что имела в виду LynxGAV, поэтому можно придумать что угодно.

[LynxGAV]

Пока что оставим полевую трактовку.
Допустим:
1) Масса пространственно-зависима;
2) Фундаментальные константы не изменились;
Давайте обсудим классическую механику при 1), 2).

Котофеич, спасибо еще раз по поводу связи СТО. Я что-то вспомнила. Дедушка и в самом деле растерялся зря, если было такое событие, конечно. Неопознанный объект пригласила бы на чай. А суперпартнеры конечно далеко на массовой шкале, но в местах трех всем известных к ним подобрались уже сколь угодно близко. Еще лет десять максимум и всё станет ясно.

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Пока что оставим полевую трактовку.
Допустим:
1) Масса пространственно-зависима;
2) Фундаментальные константы не изменились;
Давайте обсудим классическую механику при 1), 2).

Котофеич, спасибо еще раз по поводу связи СТО. Я что-то вспомнила. Дедушка и в самом деле растерялся зря, если было такое событие, конечно. Неопознанный объект пригласила бы на чай. А суперпартнеры конечно далеко на массовой шкале, но в местах трех всем известных к ним подобрались уже сколь угодно близко. Еще лет десять максимум и всё станет ясно.

Ну по поводу массы посмотрите сначал Рунда. Там есть в доп.II про такую массу.
Ну классическую механику и графитацию можно построить. Я этим занимался. Но там есть
проблемы, такой подход содержит много неопределенностей и вообще говоря на современном этапе является чисто феноменологическим.

[LynxGAV]

Котофеич, можно поинтересоваться, зачем вам понадобилось заниматься этим вопросом? Каковы были предпосылки.

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Котофеич, можно поинтересоваться, зачем вам понадобилось заниматься этим вопросом? Каковы были предпосылки.

Ну в основном предпосылки чисто математеского порядка. Все что касается неримановых
простанств изучено очень плохо. Ну потом у меня есть мысль, что гравитация при определенных условиях искривляет не только само пространство-время но и очень сильно влияет на аффинную часть метрики, в результате чего ds^2(x^i,dx^i) становится не квадратичной по дифференциалмм dx^i. При этом она будет еще более общей чем
ф-метрика. Ф-метрика ds(dx^i) по определению является однородной степени 1 при преобразованиях вида ds(x^i,pdx^i).

[Dolopihtis]

Котофеич писал(а):

LynxGAV писал(а):

Котофеич, можно поинтересоваться, зачем вам понадобилось заниматься этим вопросом? Каковы были предпосылки.

Ну в основном предпосылки чисто математеского порядка. Все что касается неримановых
простанств изучено очень плохо. Ну потом у меня есть мысль, что гравитация при определенных условиях искривляет не только само пространство-время но и очень сильно влияет на аффинную часть метрики, в результате чего ds^2(x^i,dx^i) становится не квадратичной по дифференциалмм dx^i. При этом она будет еще более общей чем
ф-метрика. Ф-метрика ds(dx^i) по определению является однородной степени 1 при преобразованиях вида ds(x^i,pdx^i).

А какая связь с пространственно - зависимой массой ?

[Freude]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Т.е. вакуум вокруг электрона кипит этими виртуальными частицами. Виртуальными это
значит что время их жизни очень мало. В некоторых случаях виртуальную частицу можно сделать реальной. Но сейчас не об этом. Так вот, допустим один из 2-х электронов испускает виртуальный фотон. Именно виртуальный! Этот виртуальный фотон летит к другому
электрону. Он его поглощает и это проявляется как отталкивание.

А как быть с притягиванием?

[Котофеич]

Dolopihtis писал(а):

А какая связь с пространственно - зависимой массой ?

Ну такая финслерова динамика эффективно может быть представлена как динамика
частиц с анизотропной массой. Почитайте Рунда, там написано конкретно. В результате
использования такой метрики законы гравитации тоже поменяются.

[Munin]

Аурелиано Буэндиа
Могу я просить вас обратить внимание на вопрос http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=10436#10436 ?

И ещё, у меня вспляла пара вопросов по старому:

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Т.е. вакуум вокруг электрона кипит этими виртуальными частицами. Виртуальными это
значит что время их жизни очень мало.

Как я понял, виртуальные отличаются от реальных вещественной частью в экспоненте, что и обусловливает малое время жизни и "недалёкость". Верно ли это? А реальные нестабильные частицы как описываются?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

В некоторых случаях виртуальную частицу можно сделать реальной. Но сейчас не об этом. Так вот, допустим один из 2-х электронов испускает виртуальный фотон. Именно виртуальный! Этот виртуальный фотон летит к другому
электрону.

Ещё, как я понял, каждую виртуальную частицу можно разложить по базису реальных. То есть взаимодействие через один виртуальный фотон есть квантовая сумма взаимодействий через реальный. Так?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Таким образом, кулоновский потенциал - эффективный потенциал, возникающий в результате такого взаимодействия

Afair, _кулоновский_ потенциал соответствует только однофотонному слагаемому. А высшие порядки дают отклонение от Кулона. Так?

[LynxGAV]

Котофеич писал(а):

Ну в основном предпосылки чисто математеского порядка. Все что касается неримановых простанств изучено очень плохо. Ну потом у меня есть мысль, что гравитация при определенных условиях искривляет не только само пространство-время но и очень сильно влияет на аффинную часть метрики, в результате чего ds^2(x^i,dx^i) становится не квадратичной по дифференциалмм dx^i. При этом она будет еще более общей чем ф-метрика. Ф-метрика ds(dx^i) по определению является однородной степени 1 при преобразованиях вида ds(x^i,pdx^i).

Котофеич писал(а):

Ну потом у меня есть мысль, что гравитация при определенных условиях искривляет не только само пространство-время но и очень сильно влияет на аффинную часть метрики, в результате чего ds^2(x^i,dx^i) становится не квадратичной по дифференциалмм dx^i.

Etu Vashu misl´ ya uje chitala i pomnyu. U menya misl´ srazu takaya, chto metrika budet ne simmetrichnoi. Vot tak. Runda eshe ne smotrela. Poka daje ne znayu, est´ li on v internete.

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Etu Vashu misl´ ya uje chitala i pomnyu. U menya misl´ srazu takaya, chto metrika budet ne simmetrichnoi. Vot tak. Runda eshe ne smotrela. Poka daje ne znayu, est´ li on v internete.

Рунд есть в этой библиотеке (под номером 1034)
http://ihtik.lib.ru/fiz-mat_5dec2005/
Я не понял не симметричной в каком смысле В смысле не инвариантной относительно
обращения времени или в другом