'Захват темы' - что это такое?

[_Ivana]

Deggial, спасибо, в первом приближении понятно.
Munin

(Оффтоп)

Статистика пока мала, но, кажется, придется принять обе ваши гипотезы

[Otta]

_Ivana
Да не заморачивайтесь Вы.
Есть вещи, хорошо ясные интуитивно, но безобразно алгоритмизуемые. Да и надо ли поверять каждый раз гармонию алгеброй?

[miflin]

(Оффтоп)

_Ivana, это уже не смешно. Сожжете себя заживо.
Нужно ж иметь какую-то здоровую разумную меру в мнительности и самокопании.

[Munin]

_Ivana в сообщении #807551 писал(а):

Статистика пока мала, но, кажется, придется принять обе ваши гипотезы

Обе-то зачем? Это избыточно :-)

[_Ivana]

(Оффтоп)

Они взаимно непротиворечивы, в первом приближении независимы, и подтверждаются экспериментами - придется принять обе, мне будет неудобно одной из них отказать

[Munin]

_Ivana в сообщении #807597 писал(а):

Они взаимно непротиворечивы, в первом приближении независимы, и подтверждаются экспериментами

Стоп, стоп, стоп, что значит, подтверждаются? А статистика? Как вы без неё отличите подтверждение от случайного шума?

[Yadryara]

Munin в сообщении #1060573 писал(а):

А ваш захват темы - грязен.

Dan B-Yallay в сообщении #1060585 писал(а):

Не представляю, как я могу захватить тему, которую сам же и открыл.

Собственно, присоединяюсь к вопросу Dan B-Yallay. Можно ли захватить собственную тему?

Заголовок: Правила научного форума (обновлены 22.09.2011)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции

1) Нарушением считается:
ж) Оффтопик, флуд, троллинг, размещение заведомо бессодержательных сообщений и тем, увод дискуссии в сторону от основного обсуждения, размещение большого числа сообщений в пределах одной темы подряд.
_________________________
(с) photon и Co.

Возможно, имел место "увод дискуссии в сторону от основного обсуждения", но никак не захват темы.

Если Munin признает, что погорячился(зарапортовался), то было бы неплохо забрать вышепроцитированные слова назад.

[Nataly-Mak]

На форуме можно найти много интересных примеров.
Вот есть, к примеру, тема
topic92535.html
Она находится в разделе "Помогите решить/разобраться(М)".
Не знаю, разобрался ли уже ТС Dmitriy40 в заданном им вопросе, но в последнее время в теме сплошной стеной идут сообщения от пользователя Begemot82.
Можно ли этот пример считать захватом темы пользователем Begemot82?
Если да, то почему ему не делается замечание за захват темы?
Может быть, это тот случай, когда ТС уже разобрался со своим вопросом, заданным в теме, и теперь другой пользователь свободно может её захватывать?

У меня был личный пример (как говорится, печальная практика): сделала всего два сообщения в теме (о разных форумах), сообщения были, собственно, о конкретном форуме ПЕН; однако тут же схлопотала замечание за оффтоп и захват темы.

[provincialka]

Nataly-Mak в сообщении #1060717 писал(а):

Не знаю, разобрался ли уже ТС Dmitriy40 в заданном им вопросе, но в последнее время в теме сплошной стеной идут сообщения от пользователя Begemot82.
Можно ли этот пример считать захватом темы пользователем Begemot82?
Если да, то почему ему не делается замечание за захват темы?

Наверное потому, что никто кроме вас троих эту тему не читает

[atlakatl]

Иногда тема ТС столь скучна или малосмысленна, что "уход от темы" просто спасает ситуацию. Понимаю, что оживление дискуссии вдалеке от темы старт-топика ТС не нравится. И что? У него какие-то права на модерацию? Тезис: заводите новую тему и обсуждайте - считаю манипулятивным.

[provincialka]

atlakatl в сообщении #1060746 писал(а):

Тезис: заводите новую тему и обсуждайте - считаю манипулятивным.

Хороший тезис, почему же! Если исходная тема

atlakatl в сообщении #1060746 писал(а):

столь скучна или малосмысленна

то и нечего ее развивать.
Впрочем, это дело стихийное, и в таком случае хорошо помогают модераторы, отделяя "зерна" от "плевел" и наоборот

[Dmitriy40]

Nataly-Mak в сообщении #1060717 писал(а):

Не знаю, разобрался ли уже ТС Dmitriy40 в заданном им вопросе, но в последнее время в теме сплошной стеной идут сообщения от пользователя Begemot82.
Можно ли этот пример считать захватом темы пользователем Begemot82?

Нет не разобрался. И ваши доносы этому вовсе не помогают. Я как ТС не считаю это захватом темы. Немного отклонились в сторону от желаемого мной, да, но пока всё в рамках заявленной темы (о диаметрах последовательностей простых чисел). И я всё ещё надеюсь на продолжение обсуждения и исходного вопроса в том числе (хотя возможно его и правда стоит немного расширить).

[Dan B-Yallay]

Yadryara в сообщении #1060707 писал(а):

Возможно, имел место "увод дискуссии в сторону от основного обсуждения", но никак не захват темы.

Там не всё так однозначно. Мной был задан вопрос, на который был дан ответ, на мой взгляд - не совсем полный. В том ответе также прозвучала информация заинтересовавшая других участников, и они развернули тему. Я в свою очередь продолжал свою, чтобы выяснить вопрос до конца. Тема раздвоилась, но мне это не мешало. Я даже собирался присоединиться к ним позже.

Так как я постил не торопясь, на одно моё сообщение приходилось несколько в "параллельной беседе". И это действительно могло выглядеть как моя попытка захвата ушедшей в сторону темы, если считать, что идущее рядом обсуждение - основное.
С моей точки зрения всё выглядело наоборот, но, как я уже сказал, мне это не мешало.

Остальное вы знаете.

atlakatl в сообщении #1060746 писал(а):

И что? У него какие-то права на модерацию?

Это вы о ком?

[atlakatl]

Dan B-Yallay в сообщении #1060878 писал(а):

Это вы о ком?

О пользователе, открывшего тему. Не вижу в моём тексте какой-либо двусмысленности.

[Dan B-Yallay]

atlakatl в сообщении #1060886 писал(а):

О пользователе, открывшего тему. Не вижу в моём тексте какой-либо двусмысленности.

Сначала вы спрашивали о правах кого-то на модерацию темы. Hикаких попыток модерации я не делал и это можно проверить посмотрев тему. Стало быть речь не обо мне.

Но ту тему открыл я, значит, все-таки обо мне.

Не понимаю о какой вообще осмысленности в вашем тексте идет речь.