Рецепты построения процветающего государства

[Dan B-Yallay]

Munin в сообщении #1060120 писал(а):

Не всегда.

Ну так прилетайте сюда в Нью-Йорк без US визы и скажите это таможенникам. Извините уж тоже за прямоту.

[DeepEconom]

Munin в сообщении #1060120 писал(а):

Но к сожалению, возможно склонить (в т. ч. насильно) человека к половому акту чуждого для него типа, и возможно устроить остракизм в обществе, заставить скрываться, мучиться, воображать себя больным, и т. д.

Не только склонить путем насилия, но и склонить путем навязывания нормы, которая нормой не является.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1060111 писал(а):

Также честно сказал, почему мне не нравится "брак". И сам по себе не нравится

Сам по себе он вам не нравится чисто на эмоциональном уровне. Противоречит вашей личной картине мира.

Цитата:

и то, как это было насажено в умы

А это вы о чем? Когда речь идет о принятии закона, к которому в обществе неоднозначное отношение, его сторонники его долго и упорно пропагандируют. Удалось убедить общество - тогда и принимают. А как еще должно быть?

-- Ср окт 07, 2015 19:37:58 --

Munin в сообщении #1060120 писал(а):

не сможете гетеросексуалиста "завербовать" в гомосексуалисты. С этой стороны, совершенно непонятно, чего они боятся

Они уверены, что завербовать возможно.

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1060096 писал(а):

Я понял ваши слова именно так: если называть однополые браки именно браками, то будет серьезная угроза обществу.

это передергивание
опасность состоит в пропаганде и попытке закрепить в законе норму, которая нормой не является, таким образом навязать обществу неверные ориентиры
PS текущая дискуссия уже доказывает, что ориентиры нормы сдвинуты, окно Овертона сдвинулось

[grizzly]

Я тоже выскажу своё отношение к данному вопросу. Сразу скажу, что я ничего не имею против однополых браков, но кто-то спрашивал, какие могут быть аргументы против, которые были бы основаны на логике, а не на эмоциях -- у меня они есть.

Судя по статистике смертности от рака, каждый из нас должен знать на сколько-то близком опыте, насколько просто в нашей стране обеспечить больного сильнодействующими болеутоляющими. И года 2 назад, если кто помнит, в сети бушевали страсти по двум вопросам: какие-то пуси (сорри, я не помню точно, как они назывались; надеюсь, меня поняли) и по вопросу упрощения процедуры обеспечения больных сильнодействующими болеутоляющими. Все вспомнили? Так вот, насчёт "бушевали страсти" по второму вопросу я немного преувеличил.

Сорри за многословную преамбулу. Теперь я покажу свои выводы на этом примере. Два года тому я судил о каждом человеке, участвующем в подобных обсуждениях (а в особенности провоцирующем и разжигающем их) очень просто: я оценивал отношение количества сообщений от данного человека по второму вопросу (лекарства) к сообщениям по первому (пуси). Человека, у которого это отношение равно 0, я без всяких эмоций счёл дураком или сволочью. (Конечно, я согласен, что по каждому человеку можно применить поправочные коэффициенты и к числителю и к знаменателю, но только если поправочный коэффициент при главном члене не равен 0.)

[Dan B-Yallay]

Sergey from Sydney в сообщении #1060124 писал(а):

А это вы о чем? Когда речь идет о принятии закона, к которому в обществе неоднозначное отношение, его сторонники его долго и упорно пропагандируют. Удалось убедить общество - тогда и принимают.

Общество полностью убедить не удалось. Ссылку на последние опросы я давал. 40% против. 42% (включая 4-7% ЛГБТ) - за. Несмотря на длительную пропаганду в более чем десятке штатов были законы, запрещающие однополые браки. Население штатов отрицающих "браки" превосходит популяцию ЛГБТ в несколько раз. И тем не менее...

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1060124 писал(а):

Munin в сообщении #1060120 писал(а):

не сможете гетеросексуалиста "завербовать" в гомосексуалисты. С этой стороны, совершенно непонятно, чего они боятся

Они уверены, что завербовать возможно.

да, именно так, это очевидно можно сделать, также как и можно воспитать детей в убеждении, что каннибализм это нормально

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #1060078 писал(а):

До европейской культуры, "азиатам" нравились маленькие ножки, круглое лицо и светлая кожа. Если вы знаете источники, где утверждается, что китайцы охотились за узкоглазыми и кривоногими красавицами - поделитесь пожалуйста.

А что, эталоны красоты у турок, иракцев, персов, индусов, шри-ланкийцев, киргизов, казахов, монголов, бурят, китайцев, корейцев, японцев, вьетнамцев или малайзийцев одни и те же? А также якутов и примкнувшим к ним чукчей?

[Dan B-Yallay]

DeepEconom в сообщении #1060131 писал(а):

да, именно так, это очевидно можно сделать, также как и можно воспитать детей в убеждении, что каннибализм это нормально

И арабы с рождения знают, что можно и чего нельзя делать с овцами/верблюдицами. Никто им примером не показывает. Они сами.

[DeepEconom]

Sergey from Sydney в сообщении #1060124 писал(а):

Когда речь идет о принятии закона, к которому в обществе неоднозначное отношение, его сторонники его долго и упорно пропагандируют. Удалось убедить общество - тогда и принимают. А как еще должно быть?

К сожалению, пока это не так. Вот когда будет прямое интернет голосование, тогда будет по иному. Правда, надо принять еще во внимание фактор активности пропаганды конкретного вопроса и контрпропаганды. Чем собственно я и занимаюсь в этой теме, осуществляю небольшую контрпропаганду в ответ на оголтелую пропаганду.

-- 07.10.2015, 08:55 --

Как говорил товарищ Ленин, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Общество оказывает большое влияние на отдельных членов и на отдельные... в общем оказывает ))
В обществе, где геи это семья, все будет идти по иному, я против такого общества, дажже если там сытнее кормят в настоящий момент.

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1060132 писал(а):

А что, эталоны красоты у турок, иракцев, персов, индусов, шри-ланкийцев, киргизов, казахов, монголов, бурят, китайцев, корейцев, японцев, вьетнамцев или малайзийцев одни и те же? А также якутов и примкнувшим к ним чукчей?

у турок, иракцев, персов, индусов, шри-ланкийцев нет проблем с узкими глазами и кривыми ногами. К ним мой пост не относился, во всяком случае их я не имел в виду и из дальнейшей беседы это понятно.

Насчет дальнего востока.

[Munin]

DeepEconom в сообщении #1060123 писал(а):

Не только склонить путем насилия, но и склонить путем навязывания нормы, которая нормой не является.

Хорошо бы подтвердить наличие такого эффекта статистикой. Но боюсь, этого не будет.

Хотя бы потому, что легализация однополых браков не ставит разнополые браки вне нормы. И нет ни одного государства в мире (или штата с собственным законодательством, и т. п.), которое бы такое это совершило.

-- 07.10.2015 11:59:53 --

DeepEconom в сообщении #1060131 писал(а):

да, именно так, это очевидно можно сделать

Вот уровень аргументации: медицинские исследования побоку, потому что всё "очевидно".

[grizzly]

Sergey from Sydney
Позвольте узнать Вашу точку зрения по следующему вопросу. Как Вы считаете, при стремлении построить процветающее государство, но с учётом сегодняшних реалий России, в каких пропорциях должны распределяться усилия наиболее сознательных людей, имеющих активную гражданскую позицию по следующим вопросам:
1) легализация однополых браков.
2) обеспечение наиболее страдающей (в прямом физическом смысле слова) части населения сильнодействующими обезболивающими.

Отдельный важный вопрос: должен ли зависеть в Вашем представлении ответ на первый вопрос от статистических данных и если да, то от каких и как?

[Munin]

grizzly
Вы же понимаете, что второй вопрос неотделим от вопроса об обороте наркотиков. Так что он, увы, противоречив.

[DeepEconom]

Munin в сообщении #1060141 писал(а):

Хорошо бы подтвердить наличие такого эффекта статистикой. Но боюсь, этого не будет.

Есть такие исследования. Но искать их не буду, хотите - ищите. Для меня очевидный вопрос.

DeepEconom в сообщении #1060137 писал(а):

жить в обществе и быть свободным от общества нельзя

Munin в сообщении #1060141 писал(а):

Хотя бы потому, что легализация однополых браков не ставит разнополые браки вне нормы.

есть анекдот про ньюанс
у тебя такая ситуация, у меня такая ситуация, но есть ньюанс
в данном случае ньюанс такой, либо однополый брак норма, либо нет
и уже пошло смещение норм, я ради уменьшения числа букв вынужден использовать слова "однополый брак", лень писать длиннее, уже пошел сдвиг норм, окно Овертона