Статистика форума

[arseniiv]

Иногда так ссылаются не на предыдущие сообщения, а вообще на какие-то, или на что-то связанное с. У меня в последнее время такое употребление пополам, наверно.

rockclimber в сообщении #1059693 писал(а):

По поводу выделенного цветом - высказывайтесь, будет ли это интересно.

Насчёт ссылок, тем, постов — лично мне да.

[longstreet]

А кто-нибудь знает, что такого в 2013-ом году случилось? Это я про первую гистограмму:

(Оффтоп)

[Munin]

Может быть, ещё не весь форум скачался. Я видел (будучи удостоенным чести быть бета-тестером), когда такой же горб был на 2009 и 2011 годах, пока скачивание информации было ещё в процессе.

-- 06.10.2015 22:56:05 --

С другой стороны, может быть, все умные люди рунета на dxdy уже зарегистрировались :-)

[rockclimber]

Munin
Нет. Тогда было другое. Список пользователей по умолчанию отсортирован по дате регистрации, поэтому в процессе загрузки провал может быть только в последнем столбце. А тут видно, что 2015-й год тоже частично закачан, значит, 2014 закачан полностью. У меня есть версия, что это из-за того, что в 2014-м году была удалена часть неактивных пользователей. Когда соберу данные по сообщениям, можно будет посмотреть поподробнее.

[Александрович]

longstreet в сообщении #1059806 писал(а):

А кто-нибудь знает, что такого в 2013-ом году случилось? Это я про первую гистограмму:

(Оффтоп)

Что-то случилась в 2014 году. Майдан, Крым, санкции?

[arseniiv]

Munin в сообщении #1059848 писал(а):

С другой стороны, может быть, все умные люди рунета на dxdy уже зарегистрировались

На самом деле это очень страшная гипотеза.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1059859 писал(а):

На самом деле это очень страшная гипотеза.

Да, вот я тоже так немножко испугался.

Но не похоже: слишком уж резкий спад после быстрого роста. Если бы это было так, кривая должна была бы быть более плавной, $\operatorname{erf}$-образной...

-- 07.10.2015 00:17:06 --

rockclimber в сообщении #1059855 писал(а):

У меня есть версия, что это из-за того, что в 2014-м году была удалена часть неактивных пользователей.

Можно посмотреть по дырам в нумерации пользователей.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1059872 писал(а):

Но не похоже

Более того, тут есть и прямые опровержения: я знаю (и наверняка не один) нескольких умных людей, появляющихся в рунете, но не присутствующих здесь. Хотя если говорить о доле от всех людей, большей какого-то значения, это не подойдёт.

[Yadryara]

Munin в сообщении #1059872 писал(а):

rockclimber в сообщении #1059855 писал(а):

У меня есть версия, что это из-за того, что в 2014-м году была удалена часть неактивных пользователей.

Можно посмотреть по дырам в нумерации пользователей.

Посмотрел. Версия не подтвердилась. Напротив, количество таких дыр в последние 3 года снижалось.

2013-й год — $2 754$ дыры ($21.6$%)
2014-й год — $863$ дыры ($13.5$%)
2015-й год — $489$ дыр ($10.3$%)

Пруфы. Время Московское.

yulia2013 появился 01.01.2013 в 00:34

ginz появился 01.01.2014 в 15:18

slainhero появился 01.01.2015 в 17:18

valery1954 появился 07.10.2015 в 02:32

Таким образом, в нынешнем году уже не 4271, а 4276 регистраций.

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #1059748 писал(а):

А просто упоминания (типа такого: Munin)?

Полагаю, в среднем больше упоминают и цитируют того, кто больше пишет. Так что нет сомнений в том, кто выиграет неофициальный зачёт упоминаний и цитирований.

Обратное более интересно:

"— Доктор, что делать? Меня все игнорируют!
— Следующий!"

Какие форумчане пишут-пишут, говорят-говорят, но им не отвечают с цитированием и не упоминают их ники?

Эта статистика интересна для активных участников, написавших не меньше сотни постов. И, конечно, для тех, кто "настрогал" не меньше тысячи.

Даже не знаю, как назвать-то таких? Это ведь не всегда серые мыши, которые только и делают, что банальности говорят, скучные до зевоты.

[rockclimber]

Добавил на страничку данные по разрывам по годам. Честно говоря, стало еще непонятнее.

-- 07.10.2015, 10:48 --

Yadryara в сообщении #1060044 писал(а):

Какие форумчане пишут-пишут, говорят-говорят, но им не отвечают с цитированием и не упоминают их ники?

Такие вещи в любом случае будут иметь точность плюс-минус километр. Вот например первый попавшийся топик: topic101521.html
Упоминания нет, цитирования нет, а ответ есть. Это уже надо или человека сажать за такую работу, или писать ИИ похлеще чем у гугла с яндексом вместе взятых.

[Munin]

(Оффтоп)

Yadryara в сообщении #1060044 писал(а):

Так что нет сомнений в том, кто выиграет неофициальный зачёт упоминаний и цитирований.

Как же меня это достало...

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #1060057 писал(а):

Такие вещи в любом случае будут иметь точность плюс-минус километр. Вот например первый попавшийся топик: topic101521.html
Упоминания нет, цитирования нет, а ответ есть.

Да, это сложно. Но такие топики встречаются нечасто. Обычно, отвечая кому-то, цитируют и/или ник упоминают.

rockclimber в сообщении #1060057 писал(а):

Это уже надо или человека сажать за такую работу, или писать ИИ похлеще чем у гугла с яндексом вместе взятых.

Человека сажать не стоит

[provincialka]

rockclimber в сообщении #1060057 писал(а):

Упоминания нет, цитирования нет, а ответ есть.

Вот согласна! Я, например, в последнее время часто ограничиваюсь указанием ника собеседника, да и то чаще в "горячей" дискуссии, где могут перепутаться нити диалога. А новички часто и не умеют правильно цитировать/ссылаться.

[Nataly-Mak]

А я знаю, кто выиграет неофициальный зачёт по оффтопу