Цветовое пространство

[Sicker]

Не так что-ли? А ну да, не так, судя по антинуклонам.

-- 11.09.2015, 12:11 --

А как эти сопряженные представления составлять?

[Blancke_K]

Sicker
Вы что не можете открыть параграф 3.3 книги Рубакова?

[Sicker]

Blancke_K
Спасибо)

[Blancke_K]

Удивляюсь Вашей беспомощности с учетом того, что Вы как я понял на 3-4 курсе учитесь.

[Sicker]

Munin в сообщении #1033454 писал(а):

Кварки суть фермионы. В присутствии калибровочного поля лагранжиан фермионов даётся в (14.46) (по сути, читать можно по (4.26)):

$$\mathcal{L}=\bar{\psi}i\gamma^\mu D_\mu\psi-m\bar{\psi}\psi.$$

Правильно ли я понимаю, что тут мы рассматриваем непрерывное изменение волновой функции кваркового поля в базисе трех цветов, а не говорим о мгновенной смене цвета кварка и соответственно излученного глюона?
Те у нас как бы классическое непрерывное поле.

[Munin]

Да. Поскольку кварк один (его количество не меняется), то мы из всего вторично-квантованного поля имеем одну одночастичную составляющую, а она просто классическое поле.

[Sicker]

Munin
Ааа, те это один кварк, находящийся в суперпозиции различных состояний пространства?

[Munin]

Ага.

[arseniiv]

Почему именно «пространства»? (Или вы хотели написать «цвета»?) Просто кварк в одном из возможных состояний, а их целое гильбертово пространство со всевозможными базисами.

Sicker в сообщении #1057731 писал(а):

что тут мы рассматриваем непрерывное изменение волновой функции кваркового поля в базисе трех цветов

Вот тут, кстати, снова принудительный базис там, где его нет. Ну, в формуле, конечно, написаны матрицы и столбцы, но никто не мешает переписать её бескоординатно — просто для счёта как раз нужны координаты. А вот пониманию они часто мешают, и от этого, насколько я понимаю, родились abstract index notation (просто забыть про компоненты, оставив все тензорные формулы такими же — это нетривиальный шаг) и «гляжу на матрицу — вижу оператор»; про второе я особо нигде не слышал, но, скорее всего, люди так часто делают.

-- Ср сен 30, 2015 03:35:33 --

Не, я понимаю, когда базис чем-то выделен (вот те недавние темы про гиперзаряд и пр.). Но тут-то!

[Munin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1057756 писал(а):

Или вы хотели написать «цвета»?

В любом случае, ответ "ага", так что с меня взятки гладки :-)

[Sicker]

(Оффтоп)

arseniiv
Вы какой-то бред несете, ибо в физическом плане базис выделен собственными функциями операторов физическим величин

[arseniiv]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1057758 писал(а):

В любом случае, ответ "ага", так что с меня взятки гладки

Давайте попросим дорогого Sicker переписать (и переинтерпретировать) матрицы Гелл-Манна в базисе, скажем,

$$\left(\begin{bmatrix} a \\ a \\ 0 \end{bmatrix}, \begin{bmatrix} -a \\ a \\ 0 \end{bmatrix}, \begin{bmatrix} 0 \\ 0 \\ 1 \end{bmatrix}\right),\quad a = \frac1{\sqrt2}.$$

А то я почему-то до сих пор не верю, что суперпозиция заняла своё почётное.

Sicker в сообщении #1057770 писал(а):

Вы какой-то бред несете, ибо в физическом плане базис выделен собственными функциями операторов физическим величин

У как всё запущено. Чем вы собираетесь измерять цвет?

[Sicker]

arseniiv в сообщении #1057772 писал(а):

Чем вы собираетесь измерять цвет?

Спектроанализатором

arseniiv в сообщении #1057772 писал(а):

Давайте попросим дорогого Sicker переписать (и переинтерпретировать) матрицы Гелл-Манна в базисе, скажем,

Перепишу и проинтепретирую позже, я пока голодный и спать хочу

-- 30.09.2015, 02:17 --

arseniiv в сообщении #1057772 писал(а):

А то я почему-то до сих пор не верю, что суперпозиция заняла своё почётное.

Заняла и давно
Просто я погорячился, в КМ ограничиваются только базисами, соответствующими собственным функциям операторов физических величин. Вы конечно можете рассматривать любые базисы, только какой в этом смысл?

-- 30.09.2015, 02:19 --

arseniiv
Там все просто через присоединенное представление.

-- 30.09.2015, 02:44 --

arseniiv
Ну будет повернутый базис, что дальше?

[arseniiv]

Sicker в сообщении #1057773 писал(а):

Спектроанализатором

А серьёзно?

Sicker в сообщении #1057773 писал(а):

Ну будет повернутый базис, что дальше?

Ох, не хотите как хотите (если остальные не имеют иного мнения).

[Munin]

Sicker в сообщении #1057770 писал(а):

Вы какой-то бред несете, ибо в физическом плане базис выделен собственными функциями операторов физическим величин :roll:

Это вы, простите, бред несёте. Потому что сами физические величины физически ничем не выделены. Кроме, внезапно, одной. По уважительным причинам.

Sicker в сообщении #1057773 писал(а):

Просто я погорячился, в КМ ограничиваются только базисами, соответствующими собственным функциям операторов физических величин.

Вообще-то нет. Какой хотите базис, такой и выбирайте. Просто в таких (ортонормированных, кстати) работать удобнее.

arseniiv в сообщении #1057780 писал(а):

Ох, не хотите как хотите (если остальные не имеют иного мнения).

Нет, я за то, чтобы Sicker всё-таки выполнил упражнение :-)
(Тем более, что я и сам не знаю результата, хотя чувствую, чем пахнет...)