Oleg Zubelevich ушел с форума?

[grizzly]

Мне эта тема очень не нравится. Я не хотел в ней участвовать из принципа, но решил всё же высказать своё мнение.
Просто несколько тезисов, которые я не стану расшифровывать:

1) Есть правило форума о том, что ник участника не должен коверкаться. Мне неприятно, что в данной теме многие это делают, считая что "теперь можно".
2) Каждый, кто тем или иным образом "прощается" здесь с обсуждаемым за глаза участником, ведёт себя не вполне порядочно (имхо).
3) Просто ссылка. Одна, хотя я долго сомневался, какую из трёх у него выбрать.

[Nataly-Mak]

grizzly в сообщении #1055161 писал(а):

3) Просто ссылка.

Весьма странная ссылка!

За "коверкание" ника прошу прощения. Но это было сделано мной совсем не по такому мотиву - что "теперь можно".
Кстати, мой ник "коверкается" довольно часто (называют просто по имени), но я не обращаю на это никакого внимания (за исключением одного случая).

[grizzly]

Nataly-Mak в сообщении #1055176 писал(а):

Весьма странная ссылка!

Скажу проще:

Тот же автор в другой песне писал(а):

Я ненавижу сплетни в виде версий

Nataly-Mak в сообщении #1055176 писал(а):

За "коверкание" ника прошу прощения.

Ну, под многими я не столько Вас имел в виду. Впрочем, смотрел по диагонали, а теперь оказалось, что это всё один участник -- просто много раз. Для этого вполне могут быть скрытые (для меня) причины. Что, впрочем, не меняет моего отношения.

[Munin]

grizzly в сообщении #1055161 писал(а):

1) Есть правило форума о том, что ник участника не должен коверкаться. Мне неприятно, что в данной теме многие это делают, считая что "теперь можно".

Когда здесь пишут русскими буквами имя и фамилию, то это не совсем "коверкание ника": Oleg Zubelevich не скрывал своей личности.

Я один раз сократил его никнейм, и за это приношу извинения всем, кому это не нравится.
Хотя сокращение имени-отчества-фамилии (в разных комбинациях) до инициалов - зачастую тоже признак уважения: человек настолько известен, что нет необходимости расшифровывать, кто это. Мне такое встречалось в вузовской среде неоднократно.

[grizzly]

Munin
Вы правы, наверное. Просто мне сама идея такого обсуждения неприятна и поэтому к каким-то моментам возникает излишне предвзятое отношение, которого не было бы в другом контексте.

To All
На своём отношении к теме я не настаиваю и защищать его не буду (мне даже не хотелось бы пытаться вербализовать свои внутренние ощущения). Не факт, что это был самый подходящий на форуме повод высказаться в таком ключе. Но я всё же посчитал нужным озвучить хоть раз прилюдно, что и такое бывает.

[Olivka]

Разве речь не идёт о модерации? Я, глядя на весь этот конфликт, так понял что до unistudent нет никому никакого дела. Просто почему за 'бездаря' и 'хамло' в исходной фразе не было никаких взысканий, а за процитированное слово 'бездарь' нужно наказывать?

[Brukvalub]

Наказывать за самостийные разборки нужно всегда. Но модераторы - люди, а не автоботы, иногда они допускают промашки. Поэтому нужно не ловить модераторов "за руку": " ага, недоработали, проморгали, не наказали как следует кого ни попадя за все подряд ", а помогать им, жалуясь на охальников и лиходеев, которые занимаются бранью на форуме.
Вспыльчивые и импульсивные люди обычно отходчивы, поэтому я очень надеюсь, что Oleg Zubelevich остынет и вернется. Он хороший специалист и интересный собеседник, жаль, если он не переменит своего решения уйти.

[unistudent]

Если хорошо попросите, обязательно вернется

[Lia]

Olivka
Оставьте жалобу на сообщение. Она будет рассмотрена модераторами соответствующего раздела в установленном порядке, и если они сочтут необходимым, реакция последует. Жалобы не оставлял никто.

Я несу ответственность за свой. Флейм был в моем разделе. Многократно упомянутый Oleg Zubelevich к этому моменту цитировал полюбившееся ему высказывание не в первый раз.

------

Мне тоже жаль, но во флейме виноваты всегда обе стороны. Герой дня об этом прекрасно знал, как и о том, каковы бывают последствия: участников, более опытных в этом, на форуме не так и много.

Я бы не стала искать причин, они нам могут быть и неведомы, точно так же, как неведомым может оказаться и то, причины чего именно мы ищем. Так мы рискуем, во-первых, скатиться в домыслы, - что уже отчасти произошло, - а во-вторых, невольно отрезать человеку пути назад. Еще бы, все так в него верят. :)

А я буду верить, что все будет хорошо, если позволите. У меня тоже довольно неплохая статистика насчет громких уходов, - если даже допускать крайний вариант, - и спокойных возвращений.

[Olivka]

Зачем жаловаться? Не надо никому жаловаться. Особенно на такую сдержанную по сути характеристику. В этих-то словах нет личной неприязни, есть оценка.

[Lia]

Правила форума писал(а):

I. Нарушения и санкции

1) Нарушением считается:
....
е) Провокационные и вызывающие сообщения, ... хамство, оскорбления в адрес участников дискуссии и иных лиц (в том числе не являющихся участниками форума), разжигание флейма,...

Но я могу пойти Вам навстречу и принять к сведению список сдержанных характеристик, которые можно игнорировать, буде они поступят в Ваш (и только Ваш) адрес.

Спасибо, у меня на этом все.

[unistudent]

(Оффтоп)

Olivka это случайно не про вас?

Цитата:

я просто постоянно делаю очень много странных высказываний. Особенно в Интернете. Даже бывает потом как-то неловко перечитывать себя самого. Но при этом, если честно, мне совершенно не доводилось пребывать в состоянии измененного сознания.
Иногда бывает, можно спутать собеседников, потерять временные рамки, да что угодно. Это же не основание, чтобы высказываться подобным образом. Или называть кого-то неадекватом. Путаница происходит постоянно.

На счет вашего душевного равновесия я спокоен. В конце концов, вам есть чем компенсировать вышеупомянутое.

[upgrade]

unistudent в сообщении #1055095 писал(а):

и почему интересно никто не винит OZ за его ядок?

Да чего, нормальный "ядок" - в меру целительный: один раз файсом об тейбл или мордой по роялю бывает стократ полезней, чем реверансы с немного пощупавшим математику. Хороший, годный забористый "ядок" в меру и по теме - это есть гуд.

[unistudent]

upgrade в сообщении #1055616 писал(а):

Да чего, нормальный "ядок" - в меру целительный: один раз файсом об тейбл или мордой по роялю бывает стократ полезней, чем реверансы с немного пощупавшим математику. Хороший, годный забористый "ядок" в меру и по теме - это есть гуд.

Ну если по теме, то гуд. Только в конфликтной теме ядок был совсем не в тему. Или вы не согласны?

[upgrade]

Как выяснилось на этом форуме, я слабо разбираюсь в науках, поэтому доверяю авторитетам. Если был ядок значит на то были причины. Чтобы оценить в тему или нет надо обоснование - читать тему, разбираться в ней, чего я вряд ли смогу сделать. А вы?