savva писал(а):
По сути любая теория, это всего лишь модельное представление окружающей действительности (от – действовать) индивидом или группой индивидов. Если понять, или хотя бы для начала допустить, что любое научное объяснение субъективно (у кого-то объяснение с перекосом в математику, у кого-то на уровне процессов), то было бы разумным не бодаться друг с другом, а поразмыслить. Никто ведь не предлагает взять, и за здоров живёшь отказаться от собственных представлений, которые действительно помогают вычислять, понимать, но в определённых пределах. Но ведь не всё понятно, а потому как-то нужно заполнять пустоты.
Вот и предлагается подумать, а нельзя ли создать общую базу для всех сложившихся представлений и назвать её "классической"?
Сквозной нитью через всю классическую (ньютоновскую) физику проходит понятие "силы".
Но что такое "сила", например, сила инерции и что является её источником и посредником для перадачи на расстояние через "пустоту" - вакуум не даёт ответа ни она, ни современная наука.
Такое впечатление, что назвав инертность "сбособностью материальных тел сопротивляться изменению движения" наука полностью удовлетворилась этим "объяснением", не удосужившись разобраться, а чем же сия "способность" вызывается.
Мало того современная наука, видимо, понимая что не готова внятно объяснить механизм сил инерции, выбрала самый простой путь - путь отказа от сил инерции вообще.
Вот почему столь агрессивно настроена администрация этого, да и не только этого форума против центробежной силы. Нет её в официальной парадигме, следовательно, её нет и вовсе. И любые доводы разума здесь бессильны, поскольку эти люди (администрация научных форумов) поставлена для того чтобы защищать официальную доктрину, сколь бы абсурдной она не была.
IMHO, покуда наука не раскроет природу сил, до тех пор она будет плодить гипотезы, вроде КМ, ТО, суперструн и т.д и т.п., именно гипотезы, т.к. в них отсутствует понятие силы.
