Варяг писал(а):
Действительно, давайте о деле, ежели нам представилась такая возможность.
Для начала предлагаю Вам ознакомиться с работами выдающегося английского физика У. Томсона:
Вот наиболее важные места в этой книге, на которые, на мой взгляд, следует обратить особое внимание:
Знакомлюсь (повторяю пройденное). Полагаю, что классическая физика не может состояться без визуализации того или иного рассматриваемого явления. Цель визуализации – помочь выдвинуть гипотезу в отношении процессов, которые вероятно обеспечивают факт изучаемого явления. Например, стоячие волны (фигуры Хладни)
Хладни фигуры, фигуры, образуемые скоплением мелких частиц сухого песка вблизи узловых линий на поверхности упругой колеблющейся пластинки или подобной ей механической системы; каждому собственному колебанию пластинки соответствует своё расположение узловых линий. Х. ф. названы по имени обнаружившего их Э. Ф. Ф. Хладни. Смотреть видео (2.7мб)На видео представлен такой способ визуализации, против которого не может возразить ни одна научная школа. Этот способ мне представляется относящимся к средствам классической физики (самой по себе без каких-либо авторитетов и теорий).
Шимпанзе писал(а):
Если у Вас нет дислексии, то не трудно догадаться, что Ньютон - умница большая – доказывает от противного.
Тема открыта не для того, чтобы Ньютона обсуждать и себя показать, а для понимания, нужна ли нам классическая физика, достаточно ли у нас собственной мудрости (или хотя бы ума), чтобы таковую в 3-ем тысячелетии наконец-то создать, а если достаточно, то нужно просто сделать эту работу.
Шимпанзе писал(а):
Пусть, на спутник действуют три силы: сила гравитация, центростремительная и центробежная. Центростремительная сила и сила гравитации направлены к Земле .
Без визуализации процессов, формирующих реакции тела в виде гравитационной, центростремительной и центробежной, о силах говорить трудно. Нужно найти такой способ визуализации любой из сил (хотя бы одной из перечисленных), который позволил бы предположить, какого рода изменения происходят в пространстве и в теле, и способны ли эти изменения взять на себя функциональную ответственность за формирование понятия «сила».
Приведу одно из определений понятия «сила»: сила – есть суть действия, но не действие само по себе.
Это значит, что не всякое действие создаёт силу, а только то, на которое тело отвечает определённым образом. Если со стороны тела такого ответа нет, то сколько не действуй, всё понапрасну.
Пример. Действие магнитом на две одинаковые рядом стоящие коробки. В одной – железные дробинки, в другой – свинцовые. Действие магнита на обе коробки одинаковое, а реакция коробок разная. Вопрос: что магнит изменил в коробке с железными дробинками такого, что не смог изменить в коробке со свинцовыми?
Мне думается, что магнит в одном случае подействовал на внутривещественные процессы и изменил их, а во втором – нет. Вопрос. На какие внутривещественные процессы необходимо подействовать и как их изменить, чтобы возникла реакция на оказываемое действие?
Только после понимания что происходит и как конкретно, мы сможем говорить о реальности и фиктивности сил в природе. Но лучше, если такое понимание будет подкреплено визуализацией. Вот только какой способ для этого применять?