Гравитирование нейтрино, есть ли опыты или наблюдения?

[baryshnikov]

Утверждается, что нейтрино имеет массу. Вопрос, ставились ли опыты или наблюдалось ли гравитирование нейтрино?
Поисковик ответ не дал.

[Munin]

Нет, не ставились. Нет, не наблюдалось. Это крайне трудно наблюдать, далеко за пределами возможностей современных приборов и экспериментов.

Наиболее реалистичная возможность разобраться в вопросе - это оценить вклад реликтовых нейтрино в общую гравитацию Вселенной на ранних этапах Большого Взрыва. Но даже здесь точности оценок сильно не хватает, чтобы сказать "за" или "против". Но здесь нехватка в разы, а если говорить про другие способы, то на порядки.

Теория однозначно считает, что нейтрино гравитируют. Если предположить другое, то слишком многое придётся разрушить.

[worm2]

Не говоря уже о том, что гравитируют даже безмассовые объекты :)

[baryshnikov]

worm2 в сообщении #1051840 писал(а):

Не говоря уже о том, что гравитируют даже безмассовые объекты :)

Поисковик про гравитирование безмассовых объектов тоже не дал результатов.
Это Вы серьезно про гравитирование безмассовых объектов? Если да, напишите поподробней пожалуйста.

[Ms-dos4]

baryshnikov
Вообще-то, в ОТО гравитирует всё, что имеет энергию-импульс. Т.е. грубо говоря даже фотоны (хотя в самой ОТО лучше говорить о световых лучах, а не фотонах) "между собой". Другое дело, что крайне слабо.

[Munin]

worm2 в сообщении #1051840 писал(а):

Не говоря уже о том, что гравитируют даже безмассовые объекты :)

Вопрос о гравитировании нейтрино подразумевался положительным даже тогда, когда нейтрино считалось безмассовым.

baryshnikov в сообщении #1051856 писал(а):

Поисковик про гравитирование безмассовых объектов тоже не дал результатов.

Тут стоит констатировать, что вы не умеете пользоваться поисковиком. Это банальность в ОТО.

Правда, надо уточнить, что безмассовых частиц или полей. Безмассовый объект - оксюморон, потому что безмассовые частицы не могут образовывать цельные объекты.

Ms-dos4 в сообщении #1051859 писал(а):

Другое дело, что крайне слабо.

Не в том смысле, что слабо гравитируют - гравитируют с положенной интенсивностью. А в том смысле, что обычные лучи света имеют крайне малую энергию и импульс, чтобы создать заметную гравитацию. Что очевидно, если перевести в энергию величину гравитирующей массы Земли, или хотя бы килограммовой гирьки (притяжение которой можно заметить в лабораторном опыте).

[baryshnikov]

Ms-dos4 в сообщении #1051859 писал(а):

baryshnikov
Вообще-то, в ОТО гравитирует всё, что имеет энергию-импульс. Т.е. грубо говоря даже фотоны (хотя в самой ОТО лучше говорить о световых лучах, а не фотонах) "между собой". Другое дело, что крайне слабо.

А да, это точка зрения мне известна.
Но там по красному-синему смещению делается такое утверждение. А то что испущенный луч "прижимается" гравитирует к
массивному телу не встречал. Такое делалось на опыте?

[Munin]

baryshnikov в сообщении #1051889 писал(а):

А да, это точка зрения мне известна.

Это не точка зрения, это факт.

baryshnikov в сообщении #1051889 писал(а):

Но там по красному-синему смещению делается такое утверждение.

 А вот это бред. 
А. Не бред. Опыт Паунда-Ребки, возможно, имеется в виду.

baryshnikov в сообщении #1051889 писал(а):

А то что испущенный луч "прижимается" гравитирует к массивному телу не встречал. Такое делалось на опыте?

Это вообще-то знаменитое классическое подтверждение ОТО: отклонение света звёзд в сторону Солнца, измеренное впервые во время солнечного затмения 1919 года.

Но тут не надо смешивать в одно слово "гравитирует" два разных явления:
- одно дело, подчиняться гравитации (это и было измерено),
- и другое дело - создавать гравитацию, которой будут подчиняться другие тела. Это как раз практически нереально измерить. (Можно проследить по космологическим последствиям от времён Большого Взрыва.)

[baryshnikov]

Munin в сообщении #1051895 писал(а):

другое дело - создавать создать гравитацию, которой будут подчиняться другие тела. Это как раз практически нереально измерить.

да-да про это я имел ввиду.
Про отклонение луча, в поле массивных тел тоже известно. Там поспешил нажать кнопку отправить.
Почему отказались от старого преломление света? Типа масса деформировала-искривило пространство, что у него изменился коэффициент преломления. Зачем именно вводить гравитирование света?
Ведь когда изменяется траектория луча, к примеру веществе, мы же не говорим, что свет сгравитировал с этим веществом.

[Munin]

baryshnikov в сообщении #1051912 писал(а):

Почему отказались от старого преломление света? Зачем именно вводить гравитирование света?

От преломления не отказывались. Просто там нет преломляющего вещества (точнее, есть, но в неподходящем количестве и виде, чтобы согласовать с наблюдаемым эффектом).

А "именно гравитирование света" никто не вводил. Эйнштейн построил общую теорию гравитации. Из других соображений, а не чтобы оправдать отклонение светового луча. Из этой теории, как следствие, получилось отклонение светового луча. Оно и было обнаружено.

Наоборот, если пытаться сказать, что луч отклонился не из-за гравитации, а по другим причинам, это будет введением лишней сущности: почему-то все явления в природе подчиняются гравитации, а свет - не подчиняется, и при этом требуются какие-то другие явления, отклоняющие луч света, но пока неизвестные.

[buratino]

А какова природа преломления света на атомном и молекулярном уровнях? За счёт каких процессов он преломляется, если абстрагироваться от готовых формул оптики? Также слышал о "Гравитационных линзах", все- таки раз это свет, то явление оптико-гравитационное и здесь очевидны силы, заставляющие менять направление света, а обычное преломление- чисто оптическое, однако непонятно почему оно возникает, ведь чтобы свет изменил направление, необходимо приложить силы к фотонам, что это за силы?

[Munin]

buratino в сообщении #1052147 писал(а):

А какова природа преломления света на атомном и молекулярном уровнях? За счёт каких процессов он преломляется, если абстрагироваться от готовых формул оптики?

Это совсем другой вопрос, чем гравитационное отклонение света. Так что, надо было бы задавать его в отдельной теме.

Преломление света лучше всего понимать по теории Гюйгенса-Френеля. Световая волна распространяется в веществе медленнее, и поэтому расстояние между фронтами короче. Проходя через границу вещества, фронт падающей волны загибается, и в итоге волна идёт по другому направлению.

На атомном и молекулярном уровнях, это происходит из-за того, что атомы поглощают и переизлучают обратно электромагнитную волну. Они это делают с задержкой, поэтому она и тормозится в веществе.

А с гравитационным отклонением света ситуация другая. Там свет всегда движется в вакууме, и сам он "думает", что движется всюду с одинаковой скоростью. Но из-за искривления формы пространства-времени, при взгляде со стороны, скорость света уменьшается. И опять, это приводит к тому, что фронт падающей волны загибается.

buratino в сообщении #1052147 писал(а):

Также слышал о "Гравитационных линзах", все- таки раз это свет, то явление оптико-гравитационное и здесь очевидны силы, заставляющие менять направление света, а обычное преломление- чисто оптическое, однако непонятно почему оно возникает, ведь чтобы свет изменил направление, необходимо приложить силы к фотонам, что это за силы?

Это силы гравитационного притяжения, точно такие же, которые приложены и к падающему яблоку.

[buratino]

Благодарю за пояснения.
А не может ли служить подтверждением гравитирования нейтрино существование самой Вселенной? Ведь если бы они не гравитировали, то покинули бы пределы вселенной со временем. Или не может ли быть эволюция вселенной обусловлена потерей нейтрино?
Что происходит со свободными нейтрино в космологических масштабах?

[ura_sim]

Munin в сообщении #1052152 писал(а):

Там свет всегда движется в вакууме,

Но "чистого"вакуума быть не может! Значит оптическому преломлению место быть.

[buratino]

Чистого вакуума быть не может, но для оптического преломления необходима вроде как граница раздела двух сред с различной плотностью и проницаемостью или множество таких границ. Вы хотите сказать, что в области мощных гравитационных источников больше плотность вещества, чем вдали от них и эффект гравитационного линзирования можно объяснить оптическим преломлением? Т.е. гравитационное влияние происходит не на фотоны, а на молекулы, находящиеся в космическом пространстве и все остальное- чистая оптика?