"Механика" Л. Эйлера

[Варяг]

photon писал(а):

Варяг писал(а):

а молекулы газа не налипают на стены?

Ну охладите мишень, будет и вода намерзать

Речь идёт о н.у., если охладить земную атмосферу до нескольких кельвинов, то и она станет ледышкой.
Пара вопросов Вам, как не дилетанту:
1. Объясните, плз, с позиций МКТ почему мольная теплоёмкость трёх различных аллотропных модификаций углерода: алмаза, графита и сажи существенно различается и почему затраты энергии на раскачку атомов углерода у в-ва с минимальной прочностью связей (сажи), оказываются в 4! раза больше нежели у алмаза.
Для справки:
мольная теплоёмкость алмаза - ок. 6 Дж/моль*К, графита ок. 8 Дж/моль*К, сажи - ок. 25 Дж/моль*К
2. Как объяснить, что коэффициент объёмного расширения лития оказывается меньше, чем у цезия, и это при практически одинаковой мольной теплоёмкости этих металлов.
По Вашему, для раскачки атомов с большей массой и амплитудой, и при одинаковой частоте колебаний надобно затратить меньше энергии?

[photon]

Варяг писал(а):

По Вашему, для раскачки атомов с большей массой и амплитудой, и при одинаковой частоте колебаний надобно затратить меньше энергии?

У Вас весьма упрощенное представление о твердом теле. В твёрдом теле роль играет не столько масса атомов, сколько их взаимное расположение и взаимодействие и объяснение соотвественно нужно искать не в МКТ, а в ФТТ.

[Варяг]

photon писал(а):

Варяг писал(а):

По Вашему, для раскачки атомов с большей массой и амплитудой, и при одинаковой частоте колебаний надобно затратить меньше энергии?

У Вас весьма упрощенное представление о твердом теле. В твёрдом теле роль играет не столько масса атомов, сколько их взаимное расположение и взаимодействие и объяснение соотвественно нужно искать не в МКТ, а в ФТТ.

Да нет, это у Вас какое-то весьма своеобразное представление о природе теплоты.
Разве по МКТ теплота не есть сумма кинетических энергий движущихся атомов и молекул?
Разве МКТ строилась не на принципах классической механики - т.н. "абсолютно упругое" соударение атомов и молекул?
Зачем "наводить тень на плетень"? Ведь современная наука не даёт никакого представления о механизме межатомных и межмолекулярных сил (т.н. "силы Ван-дер-Ваальса").
Как всегда: назвать назвали, а объяснить забыли!
Разве та же ФТТ объясняет, почему мольная теплоёмкость алмаза с его прочными связями оказывается меньшей чем у графита и сажи?
Как ФТТ объясняет сей очевидный факт?

[photon]

Варяг писал(а):

Разве МКТ строилась не на принципах классической механики - т.н. "абсолютно упругое" соударение атомов и молекул?

Для газа это пройдет, а для твердого тела - нет.

Прежде чем критиковать, Вы пытались ознакомиться с квантовой теорией теплоемкости?

В твердом теле нельзя говорить просто о колебаниях отдельных атомов, следует говорить о фононах и электронах. В любом приличном учебнике по ФТТ вопрос теплоемкости затрагивается

[Варяг]

photon писал(а):

Варяг писал(а):

Разве МКТ строилась не на принципах классической механики - т.н. "абсолютно упругое" соударение атомов и молекул?

Для газа это пройдет, а для твердого тела - нет.

Прежде чем критиковать, Вы пытались ознакомиться с квантовой теорией теплоемкости?

В твердом теле нельзя говорить просто о колебаниях отдельных атомов, следует говорить о фононах и электронах. В любом приличном учебнике по ФТТ вопрос теплоемкости затрагивается

И что, фононы уже экспериментально обнаружены? Или они так и остаются "виртуальными" (существующими только в воображении господ теоретиков) объектами?
Какими "фононами" или какими либо другими "барабашками" объяснить, например, то что звуковые (механические) колебания в металлах, да и в других твёрдых, жидких и пр. средах распространяются со скоростями на несколько порядков бОльшими, нежели теплота (те же механические колебания по существующей теории)?

По поводу квантовой "теории": поскольку она основана на чудесах (постулатах Бора), то апеллировать к ней вряд ли разумно т.к. она сама противоречит известным законам (механике Ньютона).

[photon]

Варяг писал(а):

И что, фононы уже экспериментально обнаружены?

Фонон - это квазичастица, ничуть не хуже, чем электрон или дырка в твердом теле.

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

Варяг писал(а):

По поводу квантовой "теории": поскольку она основана на чудесах (постулатах Бора)

Цитата:

Постулаты Бора — основные допущения, сформулированные Нильсом Бором в 1913 году для объяснения закономерности линейчатого спектра атома водорода (формула Бальмера-Ридберга), ядерной модели атома и квантового характера испускания и поглощения света.

Первый постулат Бора (постулат стационарных состояний): в атоме существуют некоторые стационарные состояния, не изменяющиеся во времени без внешних воздействий. В этих состояниях атом не излучает электромагнитных волн.

Второй постулат Бора (правило частот): при переходе атома из одного стационарного состояния в другое им испускается или поглощается один квант энергии.

Третий постулат Бора (правило квантования орбит): в стационарном состоянии атома электрон, двигаясь по круговой орбите, должен иметь дискретные значения момента импульса.

И Вы серьезно полагаете, что именно на этих постулатах зиждится вся квантовая теория ?

[Варяг]

photon писал(а):

И Вы серьезно полагаете, что именно на этих постулатах зиждится вся квантовая теория ?

Да, на постулатах, нумерологии и математических абстракциях, таких как ур-ние Шрёдингера.

[photon]

Варяг писал(а):

Да, на постулатах, нумерологии и математических абстракциях, таких как ур-ние Шрёдингера.

Значит Вы заблуждаетесь, поскольку и не пытались разобраться

[Варяг]

photon писал(а):

Варяг писал(а):

Да, на постулатах, нумерологии и математических абстракциях, таких как ур-ние Шрёдингера.

Значит Вы заблуждаетесь, поскольку и не пытались разобраться

Пытался, да и не только я:

"Математический аппарат квантовой волновой теории изобилует применением абстракций, многие из которых вряд ли могут претендовать на то, чтобы получить какое-либо физическое содержание. Не говоря уже о том, что некоторые математические абстракции этой теории явно выходят за пределы нашего трехмерного пространства, возбуждает тревогу определенная тенденция к отрицанию грани между объектом и субъектом. Это замечание в особенности касается так называемого соотношения неопределенности, которое может служить наиболее современным примером объективирования представлений, возникающих на почве математического анализа данных физического опыта".

В. Ф. МИТКЕВИЧ (академик, ведущий электротехник СССР)

ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ
ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ ПЕРЕСМОТРЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ


ЛЕНИНГРАД 1933
стр. 26

"Глава III. Теория Шрёдингера.
§ 1. Затруднения, встречающиеся при разработке теории Бора, и дальнейшее развитие квантовой теории.
Начиная с 1923 г. теория Бора начинает переживать тяжелый кризис. Большие трудности встретились при попытках распространить теорию, разработанную с таким успехом для атома водорода и ионизованного атома гелия на другие атомы. Уже модель атома гелия неионизованного не поддавалась тем методам, какими пользовались для изучения атома водорода. Далее, громадные трудности возникли при попытках подсчитать время, в течение которого электрон излучает энергию при перескакивании с одной орбиты на другую. Вот как об этом кризисе писал сам Бор в сотрудничестве с Крамерсом и Слатером. „Хотя закон соответствия (это — одно из положений теории Бора, с помощью которого определялась сравнительная интенсивность спектральных линий и их поляризация.— А. Т.) дает возможность на основании подсчета вероятности перехода (из одного устойчивого состояния в другое.— А. Т.) делать заключение о средней продолжительности промежутка времени, в течение которого атом находится в данном стационарном состоянии, однако, перед нами встают громадные трудности при решении задачи о промежутке времени, в течение которого происходит излучение, соединенное с переходом (из одного устойчивого стационарного состояния в другое. — А. Т.). Действительно, вместе с другими, хорошо известными, парадоксами теории квант упомянутое затруднение подкрепляло сомнения, высказывавшиеся с разных сторон: может ли, вообще, детальное истолкование взаимодействия материи и лучистой энергии быть выражено причинным описанием в пространстве и во времени того типа, как это употреблялось до сих пор для истолкования естественных явлений". Таким образом трудности, ставшие на пути исследования, заставили даже такого выдающегося теоретика, как Бор, договориться до отказа от науки, так как отказ от причинного описания в пространстве и во времени равносилен отказу от признания каких бы то ни было закономерностей и переходу к самой беспочвенной фантазии. В той же статье, где была высказана эта декларация, была развита „теория", согласно которой волны света были абсолютно лишены энергии, а закон сохранения энергии сохранялся только при подсчете средних величин. Однако эта „теория" была очень скоро окончательно похоронена, так что о ней нет нужды и говорить.
Кризис „разрешился" тем, что в 1925 г. появилась статья Гейзенберга, излагавшая абстрактно-математическую теорию квант, в которой умышленно устранялись какие бы то ни было намеки на модель".

А.К. Тимирязев “Введение в теоретическую физику” М.-Л. 1933 г., стр. 334.
(А.К. Тимирязев сын К.А. Тимирязева, проф. физики МГУ)

[photon]

И я Вам о том: боровская модель давно умерла, ее проходят только вспоминая историю физики, а Вы продолжаете считать, что на ней что-то основано и таким образом заблуждаясь приписываете ошибку современной физике.

А принцип неопределенности - это даже не постулат, а теорема в теории операторов

[Варяг]

photon писал(а):

И я Вам о том: боровская модель давно умерла, ее проходят только вспоминая историю физики, а Вы продолжаете считать, что на ней что-то основано и таким образом заблуждаясь приписываете ошибку современной физике.

А принцип неопределенности - это даже не постулат, а теорема в теории операторов

Так на чём же всё-таки зиждется квантовая "механика"?
Неужто на том, что электроны знают "теорему" из "теории операторов" и строго ей следуют?
Это уже не принцип, а полная беспринципность!

[photon]

Варяг писал(а):

Неужто на том, что электроны знают "теорему" из "теории операторов" и строго ей следуют?

О-о... Похоже, Вы даже толком не знаете, в чем состоит принцип неопределенности.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Не надейтесь, что в теме, посвященной механике Эйлера, я возьмусь переписывать курс КМ и ФТТ

[Freude]

Да, я тоже в этом не вижу смысла. Можно отделиться, конечно, в другую тему. Тогда для затравки: существует несколько непротиворечивых формулировок квантовой механики. В общем случае можно сказать, что квантовая механика основана на представлении состояния физической системы вектором в гильбертовом пространстве. Каждая наблюдаемая физ. величина описывается оператором в этом пространстве. Такое представление позволяет включить в квантовую механику и классическую механику, как предельный случай. Переход от классической механики к квантовой может быть осуществлен несколькими способами, которые называются "квантованием". Наиболее распостранено "каноническое квантование".

[Варяг]

photon писал(а):

Варяг писал(а):

Неужто на том, что электроны знают "теорему" из "теории операторов" и строго ей следуют?

О-о... Похоже, Вы даже толком не знаете, в чем состоит принцип неопределенности.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Не надейтесь, что в теме, посвященной механике Эйлера я возьмусь переписывать курс КМ и ФТТ

Можно подумать, что хоть кто-то понимает в чём состоит принцип неопределенности

А насчёт "механики" Эйлера Вы своевременно напомнили:
Так где же найти эту "механику", которую нынче приравняли механике Ньютона?
В Сети её нет, в ГПНТБ нет, нет и библиотеке мехмата МГУ!
Может её и вовсе не существует?
И она мистификация релятивистов?

[Freude]

Принцип неопределенности основан на правилах коммутации квантовомеханических операторов.