Почему некоторые теории уходят, а ОТО и СТО - вечны?

[nenefertiti]

Теория теплорода, например, хорошо согласовывалась с многими фактами. Тем не менее, ее выкинули на свалку из-за принципиальной ошибочности. Как-то не принято говорит, что она "верна в границах своей применимости".
Суровая диалектика учит, что истина в принципе не достижима, а все теории - последовательные приближения к ней. Значит ли это, что СТО ОТО канут в лету? Если нет, то в чем принципиальная разница между теорией теплорода и ОТО? Ведь как я понял, многие участники форума, верят в их незыблемость (а если кто думает по другому, того банят).

[levtsn]

Может найдут новые данные, которые покажут границы применимости ото.
банят потому что ото, сто относится к теориям, которые противоречат интуиции, поэтому многие считают что так быть не может и начинают на этом основании строить свои альтернативные теории.
Существуют и другие подобные темы, вечный двигатель, безопорное движение, универсальные растворитель, квадратура круга и другие.
Практически всегда обоснования этого содержат ошибки, и разбираться уже никто не хочет в этом потоке, фильтруя просто по "проблемной" теме материала.

[Pphantom]

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Теория теплорода, например, хорошо согласовывалась с многими фактами. Тем не менее, ее выкинули на свалку из-за принципиальной ошибочности.

Уверены, что выкинули?

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Как-то не принято говорит, что она "верна в границах своей применимости".

Просто поводов мало - такие штуки обычно уместно говорить студентам (и, возможно, не первого курса), а к этому моменту они уже неплохо знакомы с более общей теорией.

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Суровая диалектика учит, что истина в принципе не достижима, а все теории - последовательные приближения к ней.

Кажется, эта мысль появилась несколько раньше, чем "суровая диалектика" стала кого-то чему-то учить, ну да ладно.

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Значит ли это, что СТО ОТО канут в лету?

В Лету - нет. Что появятся более общие теории с более широкими областями применимости - возможно, да.

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Если нет, то в чем принципиальная разница между теорией теплорода и ОТО?

В соответствии современному уровню развития науки.

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Ведь как я понял, многие участники форума, верят в их незыблемость (а если кто думает по другому, того банят).

А вот за подобные пассажи за пределами раздела "Работа форума" в следующий раз действительно забаню. За обсуждение действий модератора в тематическом разделе.

[nenefertiti]

Pphantom в сообщении #1046487 писал(а):

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Теория теплорода, например, хорошо согласовывалась с многими фактами. Тем не менее, ее выкинули на свалку из-за принципиальной ошибочности.

Уверены, что выкинули?

да, а что?

Какой-то невнятный ответ. Так придет ли время, когда СТО и ОТО объявят устаревшими, и, например, школьники в учебниках увидят другую теорию? Или так заведомо не будет? )

[Xey]

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Теория теплорода, например, хорошо согласовывалась с многими фактами. Тем не менее, ее выкинули на свалку из-за принципиальной ошибочности.

Этот пример часто привводят, но так ли это?
Термины количество теплоты , теплоемкость, теплотворная способность может быть и пришли из теории теплорода, и они годятся для многих задач.

Вопрос видимо стоит так. Есть ли в науке положения, вехи, которые навсегда останутся на своих местах , или действительно

epros в сообщении #1046144 писал(а):

А то условия чуть изменятся и применимость теории окажется сомнительной,

[Pphantom]

nenefertiti в сообщении #1046495 писал(а):

да, а что?

Зря. Понятие теплоты в феноменологической термодинамике - прямой "наследник" теплорода; при использовании его и окрестных вещей мы, по сути дела, используем ту самую "выкинутую" теорию, разве что терминологию чуть видоизменили.

nenefertiti в сообщении #1046495 писал(а):

Так придет ли время, когда СТО и ОТО объявят устаревшими,

Возможно. Однозначный ответ сейчас никто дать не сможет.

Xey в сообщении #1046496 писал(а):

Вопрос видимо стоит так. Есть ли в науке положения, вехи, которые навсегда останутся на своих местах

Не совсем, поскольку слишком уж расплывчато утверждение про "навсегда останутся на своих местах". Классическая механика и ньютоновская теория гравитации навсегда остались на своих местах, несмотря на появление СТО и ОТО. Теория теплорода, вообще говоря, тоже. В этом смысле СТО и ОТО тоже никуда не денутся.

[epros]

nenefertiti в сообщении #1046464 писал(а):

Тем не менее, ее выкинули на свалку из-за принципиальной ошибочности

Я бы сказал, что "выкинули" только само понятие теплорода, а большинство содержательных выводов как раз осталось -- уже в рамках молекулярно-кинетической теории. Ну и светоносный эфир точно таким же образом "выкинули". Бритва Оккама работает.

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Ожидаю интересной дискуссии: почему всегда легко найти людей, которым около 20 лет, но почти невозможно — тех, которым 120 лет.

[nenefertiti]

Я не против терминов и формул, пусть остаются. Я про то, что, например, искривления пространства может не оказаться ( но по привычке термин вполне можно и дальше использовать).
ЭТо как пример, прошу не придираться ).

-- 20.08.2015, 14:24 --

Nemiroff в сообщении #1046508 писал(а):

(Оффтоп)

Ожидаю интересной дискуссии: почему всегда легко найти людей, которым около 20 лет, но почти невозможно — тех, которым 120 лет.

(Оффтоп)

потому что средний возраст людей намного ближе к 20, чем к 120.
Ожидаю такого же конкретного ответа на свой вопрос.

[epros]

nenefertiti в сообщении #1046509 писал(а):

Я про то, что, например, искривления пространства может не оказаться

Эк некоторых колбасит от представлений об искривлённости пространства: так бы и хотелось, чтобы они сгинули. Меж тем, это самые адекватные слова для объяснения того, почему летящие инерциально (то бишь по прямой) два тела могут встретиться дважды.

[nenefertiti]

Epros, просил же не придираться

[Nemiroff]

nenefertiti в сообщении #1046509 писал(а):

потому что средний возраст людей намного ближе к 20, чем к 120.

Так вот теплороду больше 200 лет, а ОТО едва-едва 100 оформилось. "Почему ОТО вечна?" — ха! Вы бы ещё про теорию струн такой же вопрос задали.

[nenefertiti]

Nemiroff в сообщении #1046513 писал(а):

nenefertiti в сообщении #1046509 писал(а):

потому что средний возраст людей намного ближе к 20, чем к 120.

Так вот теплороду больше 200 лет, а ОТО едва-едва 100 оформилось. "Почему ОТО вечна?" — ха! Вы бы ещё про теорию струн такой же вопрос задали.

это все намеки :) скажите прямо, заменятся ли Ото сто другими теориями, уйдут ли ОТО СТО из учебников или нет ? Или как-то так. Или же это вечные вехи.

[Евгений Машеров]

Век и вечность - слова однокоренные, но не синонимы. То есть спрашивать надо не почему СТО и ОТО вечны, а почему за век их не опровергли. Первый вопрос глубоко философский, и поэтому ответить на него нельзя, можно только "отвечать", а второй конкретен. Потому, что покамест не нашли явлений, которые противоречили бы СТО и ОТО, как в своё время нашли теплопередачу излучением и превращение механической энергии в тепло без изменения химического состава трущихся частей. Найдут ли в будущем - не знаю. Покамест ищут, но не нашли.

[epros]

nenefertiti в сообщении #1046518 писал(а):

заменятся ли Ото сто другими теориями, уйдут ли ОТО СТО из учебников или нет ?

Вы прям за Нострадамусов нас каких-то держите. Вообще-то это зависит от того, будет ли найдены для обобщения множества известных фактов более простые принципы, чем принцип эквивалентности. Поскольку принцип эквивалентности весьма прост, такой вариант представляется весьма сомнительным.