Движение горизонта событий черной дыры

[zero64]

В статье Новикова, Фролова Черные дыры во Вселенной в п. 2.1. описывается механизм движения горизонта черной дыры в зависимости от событий будущего. Помогите пожалуйста разобраться со следующими вопросами:
В статье указано "движение горизонта в любой момент времени зависит не от того, что произошло с горизонтом в прошлом, а от того, что произойдет с ним в будущем."
Я понимаю это так - будущее здесь относиться к удаленному наблюдателю. Например: вслед за сферической оболочкой массой $\Delta M$, свободно падающей на черную дыру, свободно падает наблюдатель. В момент времени $t$ падающий наблюдатель по своим часам фиксирует пересечение оболочкой горизонта событий, радиус горизонта увеличился на $2M + 2\Delta M$. При этом удаленный наблюдатель в момент времени $\tilde{t}$ видит, что на ГС с замедлением падает сферическая оболочка. Затем эта оболочка "застывает" вокруг истинного ГС в виде граничного слоя толщиной $2 \Delta M$ и в бесконечном будущем окончательно сколлапсирует. Таким образом для падающего наблюдателя новый ГС образовался в результате события, которое произойдет в будущем удаленного наблюдателя.
Я правильно понял это явление (по моему какая-то ерунда получилась) или по фразой Новикова о "теологической" природе горизонта скрывается нечто другое?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- неправильно набраны формулы (краткие инструкции: «Краткий FAQ по тегу [math]» и видеоролик Как записывать формулы);
- отсутствуют собственные содержательные попытки решения задач.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: не указана.

[epros]

zero64 в сообщении #1046127 писал(а):

или по фразой Новикова о "теологической" природе горизонта скрывается нечто другое?

Скрывается нечто другое. То, что раньше никто не считал за горизонт, ибо оно находилось очень близко над тем, что считалось за горизонт, после падения под него дополнительного сферического слоя $\Delta M$ становится горизонтом. В этом смысле окажется ли нечто горизонтом или нет можно понять только в будущем, ибо на этот факт может повлиять падение в чёрную дыру чего-то нового.

[zero64]

Почему к моменту прохождения сферического слоя через поверхность растянутого горизонта (то, что раньше не считалось за горизонт), эта поверхность уже находилась на расстоянии $2\Delta M$ от истинного горизонта. Откуда она заранее "узнала" про массу падающего вещества.

[epros]

zero64 в сообщении #1046367 писал(а):

Почему к моменту прохождения сферического слоя через поверхность растянутого горизонта (то, что раньше не считалось за горизонт), эта поверхность уже находилась на расстоянии $2\Delta M$ от истинного горизонта.

Случайно совпало.

zero64 в сообщении #1046367 писал(а):

Откуда она заранее "узнала" про массу падающего вещества.

Ниоткуда не узнала. Просто из бесконечного множества светоподобных сферических гиперповехностей, разлетающихся от чёрной дыры, некоторым не повезло -- они оказались ниже, чем нужно, и поэтому они упадут в сингулярность, некоторым другим слишком сильно повезло -- они оказались выше, чем нужно, и поэтому они улетят в бесконечность. А одной из гиперповерхностей повезло ровно настолько, насколько нужно -- в момент прохождения сквозь неё дополнительного слоя массой $\Delta M$ она была как раз на $2(M+\Delta M)$ от центра.

[Утундрий]

epros в сообщении #1046362 писал(а):

окажется ли нечто горизонтом или нет можно понять только в будущем, ибо на этот факт может повлиять падение в чёрную дыру чего-то нового.

Звучит так, будто мы отказываемся от детерминизма. Знания одного только прошлого достаточно. Просто нужно знать всё прошлое.

[epros]

Утундрий в сообщении #1046382 писал(а):

Звучит так, будто мы отказываемся от детерминизма. Знания одного только прошлого достаточно. Просто нужно знать всё прошлое.

Это очень жестокая форма детерминизма, если Вы на основании знания "всего прошлого" берётесь предсказать, что у некой цивилизации (которая пока ещё даже не возникла) в некоторый момент из чисто спортивного интереса возникнет идея отбуксировать находящуюся неподалёку звезду к находящейся неподалёку чёрной дыре и сбросить эту звезду в эту чёрную дыру. Я, конечно, не возьмусь утверждать, что такое предсказание в принципе невозможно, но я всё же не верю в то, что оно когда-нибудь станет практически возможным.

[zero64]

Утундрий в сообщении #1046382 писал(а):

epros в сообщении #1046362 писал(а):

окажется ли нечто горизонтом или нет можно понять только в будущем, ибо на этот факт может повлиять падение в чёрную дыру чего-то нового.

Звучит так, будто мы отказываемся от детерминизма. Знания одного только прошлого достаточно. Просто нужно знать всё прошлое.

Все прошлое мы не знаем. Часть его скрыта в сингулярностсях.

[Geen]

zero64 в сообщении #1046385 писал(а):

Утундрий в сообщении #1046382 писал(а):

epros в сообщении #1046362 писал(а):

окажется ли нечто горизонтом или нет можно понять только в будущем, ибо на этот факт может повлиять падение в чёрную дыру чего-то нового.

Звучит так, будто мы отказываемся от детерминизма. Знания одного только прошлого достаточно. Просто нужно знать всё прошлое.

Все прошлое мы не знаем. Часть его скрыта в сингулярностсях.

Вроде бы только в одной... (которая БВ)

[zero64]

Часть прошлого еще скрыта за ГС черных дыр. Образно наверно можно сказать, что энтропия черной дыры пропорциональна утраченной нами информации о прошлом. Но тема не об этом.

[Утундрий]

На вопрос темы уже ответили: горизонт не движется в обычном смысле этого слова, просто некоторые события получают и теряют статус горизонта в зависимости от объёма учтённых исходных данных. А теперь мы, по традиции, продолжаем разговоры разговаривать на духовно близкие темы. У кого длиннее, например.

[zero64]

Вроде что-то уложилось в голове. правда пришлось еще энтропию привлечь к объяснению. Теперь у меня еще вопрос - с зарядом черной дыры аналогичная история? Заряд меняется еще до того. как заряженная частица пересечет ГС?

[SergeyGubanov]

zero64 в сообщении #1046538 писал(а):

Вроде что-то уложилось в голове. правда пришлось еще энтропию привлечь к объяснению. Теперь у меня еще вопрос - с зарядом черной дыры аналогичная история? Заряд меняется еще до того. как заряженная частица пересечет ГС?

Электрический заряд заключённый внутри некой трёхмерной области пространства определяется трёхмерным интегралом от дивергенции электрического поля по этой области пространства и по теореме Гаусса сводится к двумерному интегралу по замкнутой двумерной поверхности ограничивающей эту трёхмерную область. Стало быть электрический заряд меняется сразу же как только заряженная частица пересечёт означенную замкнутую двумерную поверхность. Наличие или отсутствие чёрной дыры внутри означенной замкнутой двумерной поверхности никакой роли не играет.

[zero64]

Проблема заключается в том, что замкнутая двухмерная поверхность, про которую вы пишите, в случае черной дыры является горизонтом событий, а горизонт по своей природе не является причинным. Т.е. по аналогии с изменение радиуса ГС, заряд ЧД по идее так же может измениться до момента пересечения электроном ГС.