Философия - это наука ?

[semikolenov]

Много ли в философии науки ? Кто-то скажет много, кто-то нет. Да и наука ли она? Для многих это больная тема, потому как разговоры о ней сводится к закрытию темы.
Вопрос №1: а можно ли сделать научной философию ?
Когда все философские рассуждения не потиворечат научным данным.
К примеру, если взять за основу физические( математические) модели, проанализировать,адаптировать для понимания и использовать как основу для философии.
Понятно, в зависимости от глубины анализа необходимо использовать более "полную" модель. Это означает, что квантовая физика(КФ) и ОТО должны присутствовать. НО!
Как можно сразу анализировать полный объём информации. Никто ни отрицает, что ознакомление с физикой начинается без глубокого понимания и рассмотрения КФ и ОТО. В начале идёт классическое рассмотрение физики. При этом мы всегда оговариваемся: это частный случай. И только потом полное изучение .
Вопрос №2 : а можно ли разделить так же философию на две части: первая не затрагивает КФ и ОТО, но оставляет для неё некоторую область, в которой заключается вся полнота описания ?
Вопросы необычные тем, что не требуют ответа : да-нет. Меня интересует Ваше мировозрение на эту тему. Каждый сталкивался с проблемой "неуёмной" фантазии некоторых по-философствовать. И это не философия, а болтовня. При этом, каждый понимает - философия всё же наука. Она может и должна иметь какие-то правила и законы( кроме тех, что в учебнике по философии).

[DimaM]

Так была уже про ЭТО тема.

[semikolenov]

Спасибо :)

[Oleg Zubelevich]

Вопросы о философии надо задавать на форуме, на котором тусуются философы. На данном форуме профессиональных философов нет. Со всеми вытекающими последствиями относительно релевантности суждений местных "ЗУ" по данной теме.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Гуманитарный раздел»
Причина переноса: при чем тут физика?

[semikolenov]

Pphantom в сообщении #1038934 писал(а):

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Гуманитарный раздел»
Причина переноса: при чем тут физика?

Если по "форме", то да, при чём тут физика?
Если по "содержанию", то начало рассуждения была об использовании стандартных, проверенных и достоверных научных моделей, которые взять как основу для философии. Ну, ладно, раз сюда - и на том спасибо. Проанализирую всё что на этом ресурсе на эту тему обсуждалось. Будут непонятки и вопросы - обращусь . :)

[Prikol]

По западной классификации философия это ни разу не наука, потому что в ней нет testable (проверяемых) предсказаний. Смотрите формальное определение науки как системы гипотез, теорий, проверяемых предсказаний и экспериментов. Кстати, западных философов невключенность философии в науку ничуть не колышит.

По совковой класификации ... были попытка объявить философию наукой, чтобы сделать философию Маркса более правдоподобной. Кстати, многие предсказания дедушки ни разу не оправдались, что по строгим научным критериям требует, чтобы его гипотезы были признаны "ложными утверждениями". Даже в его экономическом учении нашлось множество грубейших ляпов, не говоря уже о других "учениях"

[Макрофаг]

Цитата:

При этом, каждый понимает - философия всё же наука. Она может и должна иметь какие-то правила и законы( кроме тех, что в учебнике по философии).

Должна иметь две части : основную - система проверенных эмпирическим путём фактов и гипотетическую часть , которая подлежит проверке.
Наука начинается там где можно поставить опыт с проверкой на повторяемость и воспроизводимость в граничных условиях эксперимента.

[Chifu]

В самом начале учебников по философии пишут о месте философии в познании, в том числе о соотношении философии и других форм познания, в том числе и с наукой. Философия и наука это различные формы познания. У философии и науки есть общие и различные черты. Но такая дисциплина как "История философии" это наука со своим предметом и методами.

[Макрофаг]

Метод познания адекватный реальности один: это научная методология познания реальной действительности.
А вот например метод Аристотеля объясняет используя неопределённые понятия , где создаётся иллюзия понимания. Этот метод неадекватный реальности.

[epros]

semikolenov в сообщении #1038923 писал(а):

если взять за основу физические( математические) модели, проанализировать,адаптировать для понимания и использовать как основу для философии.

Зачем?

[semikolenov]

epros в сообщении #1039491 писал(а):

semikolenov в сообщении #1038923 писал(а):

Зачем?

Физика использует математические модели и при этом ни у кого ни возникает вопросов: зачем?
Представить физику без математики уже невозможно. При этом, модель не может полностью быть заменой рассматриваемого объекта. Есть неточность, приближение.
Чем хороша модель ? Её можно проанализировать, прописать свойства, закономерности, связи. Если в рамках некоторой границы её использовать , к примеру, в философии, то можно связи модели перенести на связи рассматриваемого объекта .
Какую область естествознания можно назвать наукой ? ( приближённое определение ).
Наука ,как минимум, имеет инструмент.
Если нет инструмента - это ни наука.
У математики это дифуравнения, интегральное исчисление, пределы, и т.д.
У физики - Законы Ньютона, квантовые законы, ОТО и т.д.
А что имеет в своём арсенале философия? Закон перехода количества в качества( к примеру) ? Допустим. Но что делать с этом законом дальше? Как происходит этот переход, условия. закономерности, при каких условиях переход возможен, в каких нет? Как инструмента нет у филисофии ничего подходящего. Потому и получается, философия ни наука.
Думаю, понятно , в чём причина : "зачем?" .

[epros]

semikolenov в сообщении #1039725 писал(а):

Физика использует математические модели и при этом ни у кого ни возникает вопросов: зачем?

Потому что если у кого такой вопрос и возникнет, то ответ очевиден: Математика для физики -- это язык, который позволяет избавиться от неоднозначностей, присущих естественному языку. Это важно при построении сложных моделей, с которыми имеет дело физика.

semikolenov в сообщении #1039725 писал(а):

Если в рамках некоторой границы её использовать , к примеру, в философии. то можно связи модели перенести на связи рассматриваемого объекта .

Я не понимаю, что означает "использовать модель в философии"? Потому что "перенесение связей модели на связи рассматриваемого объекта" осуществляется не в философии, а в практике применения физических любых научных моделей.

semikolenov в сообщении #1039725 писал(а):

А что имеет в своём арсенале философия? Закон перехода количества в качества( к примеру) ?

Это не закон, а бред, который родился в результате искусственных попыток придать философии естественно-научный статус. Количествами и качествами в соответствующих областях естествознания занимаются соответствующие естественные науки. Философия давно изо всех этих областей изгнана.

semikolenov в сообщении #1039725 писал(а):

Потому и получается, философия не наука.

Философия не наука в первую очередь потому, что у неё нет внятного предмета. В этом она отличается не только от естественных наук, но и от гуманитарных (например, у истории -- есть внятный предмет, хотя она и не использует такие инструменты, как математика). А в философию сваливаются только те невнятно сформулированные вещи, которым не нашлось места в тех науках, которые более или менее определились со своим предметом.

semikolenov в сообщении #1039725 писал(а):

Думаю, понятно , в чём причина : "зачем?" .

Непонятно. Потому что из того, что философия -- не наука, никак не следует то, что из неё обязательно нужно сделать науку.

[semikolenov]

Перенесём рассуждение в иную плоскость.
Зачем. . .
Это самый странный вопрос, который только можно придумать. Как много раз люди его задавали и ни находили ответ. Можно привести дюжину примеров из математики, физики, когда спрашивали: зачем? В чём слысл этих действий, рассуждений, поступков. Проходило время вопрос "зачем" забывался, а само рассуждение ( результат поиска или решения) использовался.
Если есть область знания, которую можно рассмотреть под другим углом, с иной точки зрения - почему не поработать в этом направлении ?
Да, возможно , будет тупик, неудача. Но, как минимум, в этом направлении дорога уже будет кем-то пройдена хоть и с отрицательным результатом и никому более не захочется её повторять.

[epros]

semikolenov в сообщении #1039734 писал(а):

Можно привести дюжину примеров из математики, физики, когда спрашивали: зачем? В чём слысл этих действий, рассуждений, поступков. Проходило время вопрос "зачем" забывался, а само рассуждение ( результат поиска или решения) использовался.

Т.е. суть Вашего предложения в том, чтобы попытаться сделать из философии науку "чисто из любопытства": а вдруг из этого что-то интересное выйдет? Дело в том, что это предложение -- не ново. Из философии давно уже (и с успехом) делали разные науки. Та же физика когда-то была частью философии. Но теперь она - НЕ философия. И так со всем: Превращаясь в научную, дисциплина перестаёт быть философской.

semikolenov в сообщении #1039734 писал(а):

Если есть область

Дело в том, что философия -- даже не "область знания". Если она и "область", то не "знания", а, скорее, "попыток рассуждений" (которые в 99% сводятся к игре словами).