Почему искривление пространства-времени массой не есть уплот

[epros]

(Оффтоп)

Walker_XXI в сообщении #1036561 писал(а):

нет определения "плотности пространства", которую почему-то хочется ввести вопрошающему

Нет определения -- не о чем и говорить. Забаненный товарищ пытался дать определение, а Korvin с топикстартером даже этого не делают. Заниматься же телепатией, пытаясь угадать что мог иметь в виду топикстартер -- это за пределами физики.

[Charharidon]

У меня-то какие соображения.

Массы искривляют пространство-время, чем больше масса, тем сильнее соответствующее ей гравитационное поле. Гравитационное поле - это результат искривления ПВ массой. Больше искривления ПВ - сильнее G-поле. "Сильные", "слабые" гравитационные поля - эта терминология нам привычна. В этом плане можно говорить о плотности (энергии) поля: чем плотнее, тем сильнее. По аналогии с плотностью энергии, скажем, электростатического поля. Поскольку, согласно ОТО, "тканью" гравитационного поля является ПВ, почему нельзя говорить о плотности (энергии)ПВ?

Крамолы я уже много наговорил, а сейчас - главная.

Почему-таки масса обладает сродством к ПВ, заставляя его искривляться? Если в поисках аналогий обратиться опять же к электростатике, то там похожей моделью является атом водорода: вокруг протона, имеющего положительный электрический заряд, существует радиальный градиент отрицательного заряда в виде электрона. Здесь имеется сродство между разноименными электрическими зарядами - антиподами. Если мы примем массу за положительный гравитационный заряд, то отрицательным гравитационным зарядом - антиподом массы у нас будет пространство-время, градиентно сгущаещееся вокруг массы в виде гравитационного поля. Как и в электростатике, одноименные гравитационные заряды - массы будут отталкиваться друг от друга на микроуровне, а ньютоновское притяжение между ними будет осуществляться за счет перекрывания их гравитационных полей. Здесь аналогией из микромира будет образование молекулы водорода из двух исходных атомов.

Поскольку меня сейчас, видимо, забанят, заинтересовавшиеся могут сообщиться со мной [e-mail]

Всем спасибо за интерес к теме.

-- 13.07.2015, 00:44 --

У меня-то какие соображения.

Массы искривляют пространство-время, чем больше масса, тем сильнее соответствующее ей гравитационное поле. Гравитационное поле - это результат искривления ПВ массой. Больше искривления ПВ - сильнее G-поле. "Сильные", "слабые" гравитационные поля - эта терминология нам привычна. В этом плане можно говорить о плотности (энергии) поля: чем плотнее, тем сильнее. По аналогии с плотностью энергии, скажем, электростатического поля. Поскольку, согласно ОТО, "тканью" гравитационного поля является ПВ, почему нельзя говорить о плотности (энергии)ПВ?

Крамолы я уже много наговорил, а сейчас - главная.

Почему-таки масса обладает сродством к ПВ, заставляя его искривляться? Если в поисках аналогий обратиться опять же к электростатике, то там похожей моделью является атом водорода: вокруг протона, имеющего положительный электрический заряд, существует радиальный градиент отрицательного заряда в виде электрона. Здесь имеется сродство между разноименными электрическими зарядами - антиподами. Если мы примем массу за положительный гравитационный заряд, то отрицательным гравитационным зарядом - антиподом массы у нас будет пространство-время, градиентно сгущаещееся вокруг массы в виде гравитационного поля. Как и в электростатике, одноименные гравитационные заряды - массы будут отталкиваться друг от друга на микроуровне, а ньютоновское притяжение между ними будет осуществляться за счет перекрывания их гравитационных полей. Здесь аналогией из микромира будет образование молекулы водорода из двух исходных атомов.

Поскольку меня сейчас, видимо, забанят, заинтересовавшиеся могут сообщиться со мной [e-mail]

Всем спасибо за интерес к теме.

[Someone]

Charharidon в сообщении #1036613 писал(а):

Массы искривляют пространство-время, чем больше масса, тем сильнее соответствующее ей гравитационное поле.

Charharidon в сообщении #1036613 писал(а):

Почему-таки масса обладает сродством к ПВ, заставляя его искривляться?

Это неверно. Источником гравитационного поля является некая комбинация энергии, импульса и натяжений (давлений), образующая тензор энергии-импульса-натяжений (если учитывать термодинамические процессы, то туда попадут ещё термодинамические величины). Также туда входят всякие физические поля (например, электромагнитное). Масса как таковая не является гравитационным зарядом и входит в упомянутый тензор через соответствующую ей энергию ($E_0=mc^2$). Также масса не реагирует на гравитационное поле: движение пробных тел не зависит от их массы.

Charharidon в сообщении #1036613 писал(а):

Поскольку, согласно ОТО, "тканью" гравитационного поля является ПВ, почему нельзя говорить о плотности (энергии)ПВ?

Потому что пространство-время — не физический объект, а математическая модель метрических и порядковых отношений, которые мы наблюдаем в окружающем нас мире. (Сейчас кое-кто может сказать, что гравитационное поле — это и есть пространство-время. Вольному воля, но я предпочитаю различать эти понятия. Как раз для того, чтобы не было спекуляций, подобных обсуждаемой в данной теме.)

[Munin]

Charharidon в сообщении #1036613 писал(а):

У меня-то какие соображения.

Вам надо понять, что ваши соображения - это набор слов.

А в учебниках - не набор слов. Там есть смысл. Если вы его изучите (это долго и трудно), то вы его поймёте.

[upgrade]

Смотря что понимать под "материальностью". Пространство вполне можно рассматривать материальным и поля и вообще физика занимается материальным, поскольку ее главный инструмент исследования - опыт, причем не единственный и повторяемый. А например некоторая магия - нематериальна.

[antimonit]

Физика занимается построением моделей материального. В идеальном пределе эти модели должны полностью соответствовать реальности.

[upgrade]

arseniiv в сообщении #1036667 писал(а):

Э не, физика куда точнее определена.

тут спорить не буду, ибо не в курсе. Но вопрошающий, по-моему должен сперва определиться с термином "материальность", так как у него полно значений. От "потрогать руками" до "материальность мысли".

[antimonit]

Если под материальным миром я понимаю духовный мир? Но т.к. нет смысла их разделять, то можно сказать, что мой бред описывает материальный мир. Или может все- таки есть смысл различать материальное и духовное?

[Pphantom]

По-видимому, ответ на исходный вопрос темы дан. Дальнейшие философические рассуждения к теме отношения не имеют, поэтому закрыто.

Еще одна порция Иващенко и связанных с ним сообщений ликвидирована.