Истинно ли равенство: hν = mv²/2?

[Jefferson]

Atom001 в сообщении #1036113 писал(а):

Jefferson в сообщении #1036109 писал(а):

и тысячах учебниках

Обычно это здесь говорят Профессионалы, но пока они молчат, скажу я: вы эти тысячи (или хотя бы один) читали?

Физическая энциклопедия:

Цитата:

КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ - энергия механич. системы, зависящая от скоростей её точек. К. э. Т материальной точки измеряется половиной произведения массы т этой точки на квадрат её скорости 2504-119.jpg, т. е. Т - 2504-120.jpg

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1614.html

Цитата:

МАТЕРИАЛЬНАЯ ТОЧКА - понятие, вводимое в механике для объекта бесконечно малых размеров, имеющего массу. Положение M. т. в пространстве определяется как положение геом. точки, что существенно упрощает решение задач механики. Практически всякое тело можно рассматривать как M. т.

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2179.html

[EvilPhysicist]

Jefferson вы привели две ссылки, ни в одной нет той формулы, на которую вы ругаетесь.

-- 12.07.2015, 15:23 --

Еще раз, Jefferson, покажите хотя бы в третьем томе Ландау и Лифшица эту формулу.

[Atom001]

Jefferson
Странно, однако, вы отвечаете на прямой вопрос.

-- 12.07.2015, 17:24 --

Просто покажите, в какой книге написана эта формула. Вы сами откуда её узнали?

[Jefferson]

EvilPhysicist в сообщении #1036118 писал(а):

Jefferson в сообщении #1036117 писал(а):

Задайте в Гуугле: hν = mv²/2

Гугль тоже не является научным источником. Он даже еще хуже, чем "одна бабка сказала". Он на уровне, "я на рынке спрашивал".

-- 12.07.2015, 15:16 --

Jefferson давайте для определенности вы нам покажете, где эта формула написана в третьем томе учебника Ландау и Лифшица. Например, чтобы не бегать по всем интернетам, формулы не искать.

Так тогда просто ответьте на вопрос, поставленный в теме:

Цитата:

Истинно ли равенство: hν = mv²/2?

РАВЕНСТВО НЕ ИСТИННО! И разговору конец! Я Вас правильно понял? Я именно так и считаю.

[Atom001]

Jefferson в сообщении #1036125 писал(а):

РАВЕНСТВО НЕ ИСТИННО! И разговору конец!

А вы не хотите знать, почему оно не истинно?

[EvilPhysicist]

Jefferson в сообщении #1036125 писал(а):

EvilPhysicist в сообщении #1036118 писал(а):

Jefferson в сообщении #1036117 писал(а):

Задайте в Гуугле: hν = mv²/2

Гугль тоже не является научным источником. Он даже еще хуже, чем "одна бабка сказала". Он на уровне, "я на рынке спрашивал".

-- 12.07.2015, 15:16 --

Jefferson давайте для определенности вы нам покажете, где эта формула написана в третьем томе учебника Ландау и Лифшица. Например, чтобы не бегать по всем интернетам, формулы не искать.

Так тогда просто ответьте на вопрос, поставленный в теме:

Цитата:

Истинно ли равенство: hν = mv²/2?

РАВЕНСТВО НЕ ИСТИННО! И разговору конец!

Согласен. Равенство которое вы выдумали не истинно. Хорошо, что физики вас не слушают.

[Jefferson]

EvilPhysicist в сообщении #1036127 писал(а):

Равенство которое вы выдумали не истинно.

Равенство я не выдумал, а скопировал первоначально с физического ортодоксального форума:

Цитата:

А корпускулярно-волновой дуализм - это школьное тождество: hν = mv2/2.

http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p=21943#21943

Обращаю внимание на термин: школьное тождество

[EvilPhysicist]

Jefferson, форум НЕ является научным источником информации. Научные источники это статьи, учебники и монографии. Причем учебники НЕ школьного уровня.

-- 12.07.2015, 15:43 --

Поэтому имеем то, что имеем. Вы, Jefferson, что-то на заборе прочитали и пошли физикам доказывать, как неправильно на заборе написано. Вам самому-то не смешно?

[Jefferson]

EvilPhysicist в сообщении #1036131 писал(а):

Jefferson, форум НЕ является научным источником информации. Научные источники это статьи, учебники и монографии. Причем учебники НЕ школьного уровня.

-- 12.07.2015, 15:43 --

Поэтому имеем то, что имеем. Вы, Jefferson, что-то на заборе прочитали и пошли физикам доказывать, как неправильно на заборе написано. Вам самому-то не смешно?

Возможно Вы правы. Спасибо за разъяснение. Значит я правильно заподозрил фальшивость этой формулы. Но, как мне кажется,
я много раз видел эту формулу. Поищу еще. Если найду, покажу источник.

Но самое главное другое!

Если физика признает "корпускулярно-волновой дуализм", то эта формула ИСТИННА. Или я не прав? Разъясните дилетанту.

"Дорелятивистская физика знала два фундаментальных закона сохранения, а именно:закон сохранения энергии и закон сохранения массы; оба эти фундаментальных закона считались совершенно независимыми друг от друга. Теория относительности слила их в один".
1917 г. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Том 1. стр. 553

[Евгений Машеров]

А давайте не останавливаться, давайте и школьную физику разоблачим!
Вот залез я на крышу, высота h, с кирпичом массой m, и кирпич выронил. И тут мне физик заявляет, что скорость в момент падения на землю определится из $mgh=\frac {mv^2} 2$
В левой части кирпич покоящийся подразумевается, во второй части равенства кирпич движущийся. Что, одновременно покоится и движется?!
В общем, логическая ошибка в Вашем поиске логических ошибок очевидна.Вы путаете равенство в математическом смысле с тождественностью объектов. Безотносительно к тому, верна ли увиденная Вами формула.

[Someone]

Jefferson в сообщении #1036134 писал(а):

Если физика признает "корпускулярно-волновой дуализм",

Нет никакого "корпускулярно-волнового дуализма". Это была неудачная попытка описать на языке классической механики то, что на этом языке описать нельзя.

Jefferson в сообщении #1036134 писал(а):

то эта формула ИСТИННА. Или я не прав? Разъясните дилетанту.

Jefferson в сообщении #1036129 писал(а):

http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p=21943#21943

Знаем мы этого персонажа. У него давно уже крыша уехала, а дом остался.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: бессмысленность.

-- 12.07.2015, 13:47 --

Jefferson - агрессивное невежество, неправильное оформление формул. Недельный бан.

[Munin]

Jefferson в сообщении #1036134 писал(а):

Если физика признает "корпускулярно-волновой дуализм", то эта формула ИСТИННА. Или я не прав? Разъясните дилетанту.

Или вы неправ.

Кроме того, физика "корпускулярно-волновой дуализм" не признаёт, физика признаёт квантовые законы природы, которые посложнее, чем корпускулярно-волновой дуализм. Этот дуализм был придуман на ранних этапах изучения квантовых законов природы, и с тех пор остался только в истории физики, и в школьных учебниках.