Объясните, что такое задача N тел

[Pphantom]

Munin в сообщении #1032184 писал(а):

Когда говорят про $N$ тел, то часто подразумевают, что это число $N$ - не маленькое и конкретное, а большое и неопределённое. И тогда эти задачи оказываются примерно одинаковыми по сложности.

Пожалуй, гравитационная задача $N$ тел сложнее: частицы взаимодействуют, силы очень медленно (например, по сравнению с ван дер Ваальсовскими силами) убывают с расстоянием, экранировки зарядов, как в плазме, нет. В результате роль коллективных эффектов оказывается нестандартно большой.

Munin в сообщении #1032221 писал(а):

Кажется, спутники 3-го порядка в Солнечной системе не открыты

Были подозрения на наблюдение спутника у Амальтеи (которая, в свою очередь, спутник Юпитера). Но подтверждений нет.

[Munin]

Pphantom в сообщении #1032231 писал(а):

Пожалуй, гравитационная задача $N$ тел сложнее

Ох, да. Я всего лишь хотел сказать, что не проще :-)
По названиям уточните: "задача многих тел", "задача $n$ тел", "задача $N$ тел" - какие из них в каком смысле применяются?

И ещё, сколькикратные обнаружены звёзды? Про 5 я точно помню.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1032253 писал(а):

По названиям уточните: "задача многих тел", "задача $n$ тел", "задача $N$ тел" - какие из них в каком смысле применяются?

Честно сказать, никогда не замечал принципиальной разницы. Кто как называет.

Munin в сообщении #1032253 писал(а):

И ещё, сколькикратные обнаружены звёзды? Про 5 я точно помню.

6-кратные. Самый яркий (во буквальном смысле) пример - Кастор, $\alpha$ Gem.

[Geen]

Munin в сообщении #1032221 писал(а):

Но вот вычислить её нельзя или очень трудно. А если была бы формула, было бы просто. В этом разница.

Вопрос, я бы добавил, даже не в этом - её не только вычислять трудно, но и даже "общее поведение" не удаётся установить. Например, пресловутый "гравитационный захват".

[Munin]

Это и для функций с формулами бывает непросто :-) Но вообще да, вы правы.

[Утундрий]

Geen в сообщении #1032302 писал(а):

Например, пресловутый "гравитационный захват".

Это для точечных-то?

[Geen]

Утундрий в сообщении #1032311 писал(а):

Geen в сообщении #1032302 писал(а):

Например, пресловутый "гравитационный захват".

Это для точечных-то?

Насколько помню (может ошибаюсь), для некоторых конфигураций он возможен, кстати.

[Red_Herring]

Есть ли фундаментальная обзорная статья, более новая чем http://edu.sernam.ru/lect_nm.php?

[Atom001]

Ms-dos4, спасибо!

Munin в сообщении #1032221 писал(а):

Кстати, раз уж тут астрономия.

Спасибо за экскурсию! :)

Munin в сообщении #1032221 писал(а):

Нет, для общего, но в виде ряда, который описал Ms-dos4.

Munin в сообщении #1032221 писал(а):

Хаос беспорядочен неким специальным образом. То, что беспорядочно без этого специального способа - хаосом не считается.

Munin в сообщении #1032221 писал(а):

Да, но эти закономерности иногда говорят меньше, чем хочется узнать.

Ясно.

Munin в сообщении #1032221 писал(а):

Впрочем, можно попробовать уже знакомые вам
Фейнмановские лекции по физике. 4. Кинетика, теплота, звук.
Там главы 39-46 посвящены именно статистической физике.

Спасибо! Четвёртый том я ещё не читал.

[Munin]

Утундрий в сообщении #1032311 писал(а):

Это для точечных-то?

Как раз для точечных это известное поведение системы трёх тел: три тела сталкиваются, два передают энергию третьему, и оказываются связанными, а третье улетает.

(Оффтоп)

Atom001 в сообщении #1032339 писал(а):

Спасибо за экскурсию! :)

Скорее, "за экскурс" :-)

Atom001 в сообщении #1032339 писал(а):

Спасибо! Четвёртый том я ещё не читал.

А вообще, я вам, помнится, целую "программу" по чтению ФЛФ набрасывал, вы её читаете? Или вообще чего-нибудь оттуда читаете, и если да, то что? Мне интересно :-)

[Pphantom]

Munin в сообщении #1032441 писал(а):

А вообще, я вам, помнится, целую "программу" по чтению ФЛФ набрасывал, вы её читаете? Или вообще чего-нибудь оттуда читаете, и если да, то что? Мне интересно

Продолжение отделено в «Программа для Atom001» ввиду оффтопичности тут.