Почему нельзя заменить относительное сложение скоростей?

[communist38]

Есть такой вопрос: "Почему если заменить релятивистское сложение - обычным сложение скоростей, не будет работать ни один электронный прибор?"
Вначале я подумал, что из-за того, что не будет образовываются магнитное поле. Но ведь не все же приборы, работают с помощью магнитного поля.
Затем, пришла идея о том, что заменяя сложение обычным мы полагаем, что скорость света - бесконечна, а это опять же влияет только на магнитное поле.
Если кто может сформулировать - помогите.

[Pphantom]

По-видимому, стоит указать, откуда этот вопрос появился. Поставлен он, мягко говоря, странно, поэтому тут нужно не столько дать ответ, сколько угадать, что хотел услышать тот, кто задавал вопрос.

[communist38]

Pphantom в сообщении #1027820 писал(а):

По-видимому, стоит указать, откуда этот вопрос появился. Поставлен он, мягко говоря, странно, поэтому тут нужно не столько дать ответ, сколько угадать, что хотел услышать тот, кто задавал вопрос.

Экзамен.

[Pphantom]

communist38 в сообщении #1027824 писал(а):

Экзамен.

Это очень ценная информация. По какому предмету, где. Нелишне, кстати, объяснить, сдаете ли Вы его прямо сейчас или уже сдавали.

[communist38]

Pphantom в сообщении #1027827 писал(а):

communist38 в сообщении #1027824 писал(а):

Экзамен.

Это очень ценная информация. По какому предмету, где. Нелишне, кстати, объяснить, сдаете ли Вы его прямо сейчас или уже сдавали.

Уже сдавал, но получил половину от возможного. Экзамен по "Электричеству и магнетизму".
Но мне кажется формулировка вопроса... не очень конкретная.

[Pphantom]

communist38 в сообщении #1027829 писал(а):

Уже сдавал, но получил половину от возможного. Экзамен по "Электричеству и магнетизму".
Но мне кажется формулировка вопроса... не очень конкретная.

Да уж. Тогда, по-видимому, оптимальный вариант - узнать у экзаменатора, что он, собственно, хотел увидеть в ответ.

[communist38]

Pphantom в сообщении #1027840 писал(а):

communist38 в сообщении #1027829 писал(а):

Уже сдавал, но получил половину от возможного. Экзамен по "Электричеству и магнетизму".
Но мне кажется формулировка вопроса... не очень конкретная.

Да уж. Тогда, по-видимому, оптимальный вариант - узнать у экзаменатора, что он, собственно, хотел увидеть в ответ.

Я спрашивал, но он сказал, что не скажет, т.к. я разболтаю все кто еще будет пересдавать...

[Munin]

communist38 в сообщении #1027829 писал(а):

Экзамен по "Электричеству и магнетизму".

В школе, в вузе, на каком курсе, курс "общей физики" или теоретический, или математический? А то полная неясность. (СТО, конечно, связана с электричеством и магнетизмом, но довольно сбоку, и изложить её можно очень по-разному...)

[communist38]

Munin в сообщении #1027883 писал(а):

communist38 в сообщении #1027829 писал(а):

Экзамен по "Электричеству и магнетизму".

В школе, в вузе, на каком курсе, курс "общей физики" или теоретический, или математический? А то полная неясность. (СТО, конечно, связана с электричеством и магнетизмом, но довольно сбоку, и изложить её можно очень по-разному...)

Интересно, как влияет курс на решение вопроса? В конце концов меня сама формулировка интересует.
Предмет так и называется "Электричество и магнетизм", первый курс.

[Munin]

communist38 в сообщении #1027812 писал(а):

Есть такой вопрос: "Почему если заменить релятивистское сложение - обычным сложение скоростей, не будет работать ни один электронный прибор?"

Я думаю, что батарейка, резистор и лампочка работать будут. (Если скажут, что лампочка не сможет светить, заменим её на электроплитку - уж греть-то она точно сможет.)

Для общей эрудиции (а не на экзамен) может быть интересно почитать вот эту вот статью:
http://ufn.ru/ru/articles/1991/9/e/
Окунь Л. Б. "Фундаментальные константы физики". УФН 161 (9) 177–194 (сентябрь 1991).

-- 16.06.2015 19:21:58 --

communist38 в сообщении #1027885 писал(а):

Интересно, как влияет курс на решение вопроса? В конце концов меня сама формулировка интересует.

Дело в том, что вопрос, честно говоря, дурацкий. По нему можно пытаться восстановить, какие мысли были в голове у преподавателя. Но очень шатко и неуверенно. И для этого любая дополнительная информация пригодится.

Я сейчас думаю, что подразумевается (неправильный, но браво выглядящий) ответ типа такого:

"Если заменить релятивистское сложение скоростей обычным, то это приведёт к математическим противоречиям в других законах физики, которые будут несогласованы между собой. Отдельно механика ещё может быть внутренне согласована (как классическая механика), но вот законы электромагнетизма не могут быть приведены в таком случае ни к какому непротиворечивому виду - ни между собой, ни между механикой и электромагнетизмом. Поэтому приборы и не смогут работать."

Но это как гадание на кофейной гуще. Рисковать рекомендовать вам отвечать экзаменатору именно таким образом я не берусь.

[communist38]

Munin в сообщении #1027887 писал(а):

Я сейчас думаю, что подразумевается (неправильный, но браво выглядящий) ответ типа такого:

"Если заменить релятивистское сложение скоростей обычным, то это приведёт к математическим противоречиям в других законах физики, которые будут несогласованы между собой. Отдельно механика ещё может быть внутренне согласована (как классическая механика), но вот законы электромагнетизма не могут быть приведены в таком случае ни к какому непротиворечивому виду - ни между собой, ни между механикой и электромагнетизмом. Поэтому приборы и не смогут работать."

Но это как гадание на кофейной гуще. Рисковать рекомендовать вам отвечать экзаменатору именно таким образом я не берусь.

Нет, он сказал все должно быть кратко. 2-4 предложения.
Вот только, экзамены он дает чисто по своим конспектам. В его конспектах написано нечто похожее:
$ E'=\gamma(E+(v\cdot B)) $
Благодоря произведению $v\cdot B$ работают многие приборы, включая трансформаторов [...]
$B'= \gamma(B+\mu\mu0(v\cdot E)) $
В свою очередь если бы не было $ v\cdot E $ не было бы возможности распространения эл. магнитной волны.

[Pphantom]

communist38 в сообщении #1027941 писал(а):

Нет, он сказал все должно быть кратко. 2-4 предложения.

В тексте выше 3 предложения. Но, похоже, это занятие смысла не имеет - корректный ответ в такой ситуации дать невозможно, а среди более-менее подходящих вариантов тот, что Вы предложили сами, ничем не хуже любого другого.

[Prikol]

communist38 в сообщении #1027812 писал(а):

... не будет работать ни один электронный прибор?"

Вопрос вашего препода не конкретизирует, что такое электронный прибор.
Те из них, что используют магнитное поле и ЭМ волны вероятно загнутся сразу.
А те, в которых есть только ток электронов...
... тоже загнутся. Потому что все векторы Пойнтинга занулятся и любой перенос энергии прекратится.

Впрочем, электроскоп с двумя лепестками вероятно будет работать как ни в чем не бывало, если его конечно успеть зарядить ДО ТОГО, как закон сложения скоростей изменится.

[communist38]

Prikol в сообщении #1027958 писал(а):

communist38 в сообщении #1027812 писал(а):

... не будет работать ни один электронный прибор?"

Вопрос вашего препода не конкретизирует, что такое электронный прибор.
Те из них, что используют магнитное поле и ЭМ волны вероятно загнутся сразу.
А те, в которых есть только ток электронов...
... тоже загнутся. Потому что все векторы Пойнтинга занулятся и любой перенос энергии прекратится.

Впрочем, электроскоп с двумя лепестками вероятно будет работать как ни в чем не бывало, если его конечно успеть зарядить ДО ТОГО, как закон сложения скоростей изменится.

Точняк! Вектор Умова же показывают направления переноса энергии!

[Munin]

communist38 в сообщении #1027941 писал(а):

Вот только, экзамены он дает чисто по своим конспектам. В его конспектах написано нечто похожее:
$ E'=\gamma(E+(v\cdot B)) $
Благодоря произведению $v\cdot B$ работают многие приборы, включая трансформаторов [...]
$B'= \gamma(B+\mu\mu0(v\cdot E)) $
В свою очередь если бы не было $ v\cdot E $ не было бы возможности распространения эл. магнитной волны.

Формулы неправильные (впрочем, это скорее ваша вина, чем его).
Должно быть векторное произведение, а написано скалярное.
В одной из формул должен быть минус - при таком порядке сомножителей, во второй.