Экономика и порядок в пост-Глобализованном мире.

[Kosterik]

kry в сообщении #1026447 писал(а):

0) Никакая. Глобализация более сложный процесс, сейчас, например, идёт стадия региональной унификации, когда интеграция происходит особенно активно на уровне географических регионов.
1) Это не взаимоисключающие вещи. Рынок так или иначе содержит определённые черты планирования. Так останется и в ближайшем будущем, пока нынешний капитализм сильно не изменится вновь или не сменится более прогрессивной формацией, которая возьмёт из капитализма наиболее эффективные институты.
2) Плавильный котёл со всеми сильными и слабыми сторонами. Причём не на уровне Запада, а на уровне всего мира. Вероятно в конечном итоге это приведёт к сильному нивелированию этнических и расовых различий между регионами, в этнологии и этнографии, например, уже всерьёз обсуждается идея, что этносы как явление могут исчезнуть к концу века. Ну и конечно весь комплекс проблем переходного периода в придачу.

Вот послушаешь такое, и если раньше просто недолюбливал всю эту идею глобализации, то после такого начинаешь всей душой ненавидеть глобалистов пропагандирующих свою идею.
Уж точно свои личные силы я приложу на то, чтобы этой глобализации не состоялось при моей жизни, и своим потомка это же накажу.

[Dan B-Yallay]

kry
Прежде всего, спасибо за участие.

kry в сообщении #1026456 писал(а):

Африканцы, арабы и индийцы страдают этим точно также как и все остальные, просто демографический переход с падением рождаемости прежде всего начался в более социально развитых странах.

Доклад ЮНИСЕФ: http://data.unicef.org/gen2030/

kry в сообщении #1026456 писал(а):

В целом тенденции, которые содержатся в этом докладе остаются в силе, с той лишь поправкой, что ситуация в странах переживших демографический переход(Северная Америка, Европа, Австралия, Восточная и Юго-Восточная Азия) улучшилась за счёт того, что за последние 20 лет поднялась рождаемость у коренного населения,

В тех странах "коренное население" - имеет смысл того, что изначально подразумевалось этим термином, или по новомодной либералистической традиции включает и "коренных" арабо/пако/турков, получивших гражданство? За чей счет растет деторождение?
Например, в Штатах я нередко вижу афромамочек с выводком ис 4-6 детей. Намного реже - белых.

-- Пт июн 12, 2015 11:01:03 --

kry в сообщении #1026447 писал(а):

сейчас, например, идёт стадия региональной унификации, когда интеграция происходит особенно активно на уровне географических регионов.

Кстати, кроме очевидной Европы - где еще идет региональная унификация?

-- Пт июн 12, 2015 11:08:05 --

kry в сообщении #1026447 писал(а):

2) Плавильный котёл со всеми сильными и слабыми сторонами. Причём не на уровне Запада, а на уровне всего мира. Вероятно в конечном итоге это приведёт к сильному нивелированию этнических и расовых различий между регионами, в этнологии и этнографии, например, уже всерьёз обсуждается идея, что этносы как явление могут исчезнуть к концу века.

И конечно же тот сплав этносов будет мало похож на "нордический тип арийской расы".

[kry]

Kosterik в сообщении #1026464 писал(а):

Уж точно свои личные силы я приложу на то, чтобы этой глобализации не состоялось при моей жизни

Столь масштабные объективные исторические тренды не зависят от воли отдельных людей.

-- 12.06.2015, 20:29 --

Dan B-Yallay в сообщении #1026468 писал(а):

Доклад ЮНИСЕФ: http://data.unicef.org/gen2030/

Ну в общем-то ничего нового в докладе я не увидел. В Африке демографический переход начался позже всех, если в Европе население бурно росло с конца 18 века, то в Африке почти до середины 20 века не было роста. Основной период роста населения Африки идёт сейчас, а Европы уже прошёл, но в Африке идут всё те же самые процессы, что и в Европе когда-то, в частности я приводил кое-какую информацию - рождаемость падает там стремительно.

Dan B-Yallay в сообщении #1026468 писал(а):

В тех странах "коренное население" - это то, что мы думаем или все же включает и "коренных" арабо/пако/турков, получивших гражданство?

"Коренное население" - это те, кого называют в американской и европейской статистикой - white, то есть белое население, а также лица смешанного происхождения. Не знаю как турки, но арабы и пакистанцы в эту группу не попадали(арабы относились к "orient", то есть выходцам с Ближнего Востока, хотя, учитывая что арабы даже как этнос тяжело выделить, то это не бесспорно, а пакистанцы к "indian", то бишь выходцам из Южной Азии), хотя они и относятся к европеоидной расе, зато туда попадали евреи и ливанцы. А вот у мигрантов рождаемость падает обвальными темпами, данные по Франции, к примеру, я приводил.

Dan B-Yallay в сообщении #1026468 писал(а):

Кстати, кроме очевидной Европы - где еще идет региональная унификация?

Латинская Америка, Юго-Восточная Азия, Западная Африка, Восточная Африка. В Северной Америке НАФТА.

Dan B-Yallay в сообщении #1026468 писал(а):

И конечно же тот сплав этносов будет мало похож на "нордический тип арийской расы".

Этот сплав в принципе будет довольно далёк от привычных в Новое время этносов и рас. Хотя конечно полного исчезновения этнорасового континуума не будет.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1026474 писал(а):

Ну в общем-то ничего нового в докладе я не увидел. В Африке демографический переход начался позже всех, если в Европе население бурно росло с конца 18 века, то в Африке почти до середины 20 века не было роста. Основной период роста населения Африки идёт сейчас, а Европы уже прошёл, но в Африке идут всё те же самые процессы, что и в Европе когда-то, в частности я приводил кое-какую информацию - рождаемость падает там стремительно.

Вы, вероятно что-то пропустили (там нужно читать ниже "read more"). Например, вот это:

Вложение:

Africa1.png [ 29.18 Кб | Просмотров: 0 ]

И еще есть график-прогноз. Полюбуйтесь на данный и пощелкайте на соседние года (особенно нравится 2100)

Вложение:

Africa2.png [ 72.7 Кб | Просмотров: 0 ]

[iifat]

Kosterik в сообщении #1026464 писал(а):

Вот послушаешь такое

Что именно, если не секрет, вы услышали? Что глобализация сложный процесс? Вы против сложных процессов?

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1026474 писал(а):

Хотя конечно полного исчезновения этнорасового континуума не будет.

Да, будет градиент навроде такого:

Вложение:

Grad.png [ 1.8 Кб | Просмотров: 2985 ]

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1026481 писал(а):

Вы, вероятно что-то пропустили (там нужно читать ниже "ред мор").

Нет, я ничего не пропустил. Рождаемость, то есть среднее количество детей на женщину в Африке падает, а население растёт. Средняя рождаемость в Африке упала уже с 7 детей на женщину до 4,5, а к 2035-2040 годам она упадёт ниже порога воспроизводства. А то, что население ещё растёт, так это демографическая инерция. Вы знаете когда, к примеру, в России рождаемость была 7-8 детей на женщину? Во второй половине 19 века. А когда упала ниже 4,5 детей на женщину? В начале 1930-ых годов. А ниже порога воспроизводства населения в 2,2 ребёнка на женщину? В 1950ые года. Население же России росло до 1990-ых годов. Классическая демографическая инерция. Население России между 1930ыми и 1990ыми выросла в 2,3 раза. Между 1950ыми и 1990ыми в 1,5 раза.

Кстати, прогноз ЮНИСЕФ имеют одну серьёзную проблему: это не реальный прогноз численности населения, это прогноз медианной рождаемости, то есть сценарий при котором рождаемость будет снижаться по медианному варианту. Разумеется по нему получается в Африке 4 миллиарда человек к 2100 году. По реальному варианту(вернее вилке реальных вариантов) численность населения Африки стабилизируется между 1,7-2,5 миллиардами человек, то есть и вырастит где-то ещё в 1,7-2,5 раза. То есть в принципе всё тоже самое, что было, к примеру, в России.

[arseniiv]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #1026483 писал(а):

Что именно, если не секрет, вы услышали? Что глобализация сложный процесс? Вы против сложных процессов?

Вполне логично, что если предъявлять права направо и налево, то они будут и чаще ущемляться не подозревающей об этом реальностью. И чем больше была необоснованная уверенность, тем более эмоциональная будет реакция. Всего лишь вопрос осознанного выбора неудачной модели мира, а каких-то причин получше Kosterik, думается, не предложит.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1026474 писал(а):

Латинская Америка, Юго-Восточная Азия, Западная Африка, Восточная Африка

Извините, я не слышал, чтобы они обьединялись в какие-то политико-экономические структуры. Может, что-то там по мелочи.
Но чтобы ввести единую валюту, рынок, военный блок - наверное упустил.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1026487 писал(а):

Да, будет градиент навроде такого:

Ну,во-первых, градиент будет куда более разнообразный, а, во-вторых, какая разница какой будет градиент. Ну будет население меньше состоять из людей нордического типа и больше из метисов(смесь европеоидного и монголоидного/американоидного расовых типов) и мулатов(смесь европеоидного и негроидного расовых типов), ну и что, собственно, в этом такого?

[Kosterik]

iifat в сообщении #1026483 писал(а):

Kosterik в сообщении #1026464
писал(а):
Вот послушаешь такое

Что именно, если не секрет, вы услышали? Что глобализация сложный процесс? Вы против сложных процессов?

Меня не интересует простота или сложность процесса. Меня интересует его конечный результат. Ну так вот, результат глобализации - мне не нравится. Такого будущего своим потомкам - я не желаю. И приложу свои усилия чтобы его не допустить (если, конечно, не лень мне будет ).

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1026488 писал(а):

Кстати, прогноз ЮНИСЕФ имеют одну серьёзную проблему: это не реальный прогноз численности населения, это прогноз медианной рождаемости, то есть сценарий при котором рождаемость будет снижаться по медианному варианту. Разумеется по нему получается в Африке 4 миллиарда человек к 2100 году. По реальному варианту(вернее вилке реальных вариантов) численность населения Африки стабилизируется между 1,7-2,5 миллиардами человек, то есть и вырастит где-то ещё в 1,7-2,5 раза.

Знаете, я пессимист и законы Мерфи для меня не всегда шутка. Думаю, что медианную рождаемость в ЮНИСЕФе тоже не с потолка взяли. И еще вопрос, какой вариант реальнее - ООНовский или...
Еще раз - сужу по афроамериканским мамочкам в штатах. Которые по идее уже несколько поколений как живут в развитом обществе.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1026492 писал(а):

Извините, я не слышал, чтобы они обьединялись в какие-то политико-экономические структуры. Может, что-то там по мелочи. Но чтобы ввести единую валюту, рынок, военный блок - наверное упустил.

Европейский Союз, я напомню, тоже начинался с мелочи: с Европейского объединения угля и стали. Неплохой вышел угольно-стальной союз, не правда ли?

Dan B-Yallay в сообщении #1026492 писал(а):

Но чтобы ввести единую валюту, рынок, военный блок - наверное упустил.

В других регионах интеграционные процессы начались позже, Европа как всегда впереди всех, точно та же картина и с демографическим переходом. Но вообще-то единый рынок давно уже создается и в рамках НАФТА(Североамериканское соглашение о свободной торговле), и в рамках ЛАИ(Латиноамериканская ассоциация интеграции) и в рамках Африканского Союза, и в рамках АСЕАН(Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), и в рамках АТЭС и т.д. Единая валюта уже создана в Африке - франк КФА на территории Западной и Центральной Африки и её уже пользуются полтора десятка стран. Аналогичные проекты есть в Южной Америке, Восточной Африке и на Ближнем Востоке. Из военно-политических блоков могу сходу вспомнить только CCASG у стран Персидского Залива(против угрозы Ирана сейчас,а изначально против угрозы Ирака) и TIAR в Латинской Америке, ну ещё ШОС, которая абсолютно искусственная вещь в нынешнем формате, также как, к примеру, БРИКС или N-11.

[Dan B-Yallay]

kry в сообщении #1026496 писал(а):

Ну,во-первых, градиент будет куда более разнообразный, а, во-вторых, какая разница какой будет градиент.

Ну насчет доминирования "желтых" генов над "белыми", и "черных" над теми и другими Вы, наверное в курсе. Так что градиент будет именно такой и при этом будет сдвигаться далее вправо.
Вам может быть и без разницы. Но родиться в ту пору мне бы уже не хотелось, даже если бы и была возможность.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1026503 писал(а):

Думаю, что медианную рождаемость в ЮНИСЕФе тоже не с потолка взяли.

Конечно не с потолка, её разработал тот самый UNFPA, Фонд ООН в области народонаселения.

Dan B-Yallay в сообщении #1026503 писал(а):

И еще вопрос, какой вариант реальнее - ООНовский или...

В смысле? Это всё ООНовские варианты, так как UNFPA составная часть ООН. И ЮНИСЕФ, кстати, тоже.

Dan B-Yallay в сообщении #1026503 писал(а):

Еще раз - сужу по афроамериканским мамочкам в штатах. Которые по идее уже несколько поколений как живут в развитом обществе.

Этот вопрос только недавно я комментировал в гуманитарном разделе: субъективные наблюдения имеют очень ограниченную ценность в рамках научного метода. Рождаемость в США у группы населения black, если не ошибаюсь, была в 2012 году в районе 1,9-1,95 детей на женщину, по крайней мере когда я последний раз видел статистику, причём у рожденных в США она была 1,75, а у приехавших(в основном это мигранты их Субсахарной Африки) - 2,3 ребёнка на женщину. У white было, по-моему, 1,85-1,9, у азиатов и выходцев из Океании ещё меньше, у индейцев, orient и indian примерно столько же. Большая рождаемость только у hispanic - 2,7-2,8 детей на женщину, но она падает у них с 1985 года(более раннюю статистику я просто не видел), когда она была в районе 5 детей на женщину(по-моему, 4,8).