ЕГЭ ее в качель

[VAL]

provincialka в сообщении #1021900 писал(а):

Проверяла ГИА...

Проверял ЕГЭ, профильный вариант...

Во-первых, позитив.
Начиная с прошлого года, работы содержат гораздо меньше следов бездумного списывания (диктовки и т. п.)
Если раньше ошибки типа $\sqrt{169}-144=5$ (происхождение которых сомнений не вызывает) встречались чуть-ли не каждой второй работе. то теперь таких почти нет.

Во-вторых, оправдание для писавших.
Составители однозначно перегнули палку: профильный экзамен оказался очень трудным для абитуриентов. 21 задача, среди которых есть весьма нетривиальные, на 4 часа - это перегиб.

Ну и в-третьих,

provincialka в сообщении #1021900 писал(а):

грусть... Протоколы в основном похожи на "крестики-нолики"

Конкретный пример. В части, проверяемой экспертами 7 задач, за решение которой абитуриент может заработать $2+2+2+3+3+4+4$ сырых балла. В пачке - 20 работ. Суммарное число сырых баллов по одной из пачек - 2.

Особенно беспросветна геометрия. Из нескольких сотен проверенных лично мной работ ни в одной не удалось отыскать хотя бы 1 балл за планиметрическую задачу. Пообщался с другими экспертами. У многих такая же картина. Некоторые изредка ставили 1 балл. Более одного балла (из трех возможных) обнаружить не удалось

И если бы только решить не могли... Элементарно нарисовать чертеж не могут.
В условии была дана прямоугольная трапеция и две окружности. Одна касалась боковых сторон и большего основания, Другая - боковых сторон и меньшего основания. Кроме того, окружности касались друг друга внешним образом.
Человек 50 - 70 попытались это нарисовать (остальные и не пытались). Правдоподобную картинку удалось нарисовать четверым (впрочем, и их успехи на этом закончились). У остальных: окружности пересекаются, лежат одна внутри другой, пересекают стороны трапеции... Особенно популярен вариант, в котором центры окружности - вершины трапеции.

В общем,

Цитата:

грусть...

[provincialka]

VAL
Неужели так плохо с 18 задачей? Ну, у нас тоже мало кто решил... Но чертеж все-таки рисовали... У некоторых, правда, окружности пересекались... Или утверждалось, что заданная хорда -- диаметр... Но не так часто.
Впрочем, надо признать, что за 18 задачу вообще брались мало...

Алгебраические преобразования тоже, хм, не всем даются... Например, еще можно понять, почему $\dfrac{\sqrt2-\sqrt{38}}{6}=-1$... Но вот равенство $\dfrac{\sqrt2+\sqrt{50}}{8}=1$ совсем заставило выпасть в осадок...

Сплошь и рядом при решении уравнения компонуют слагаемые в две группы и приравнивают к 0 каждую по очереди.. (ну, как если бы это были сомножители)...

(Оффтоп)

Честно говоря, при оценке стереометрической задачи 16 я была очень либеральна... Если была хотя бы попытка обосновать построения, засчитывала доказательство... Вот не знаю, сколько из "моих" работ пошли на третью проверку... Я ведь первый раз проверяю

[VAL]

provincialka в сообщении #1024098 писал(а):

Алгебраические преобразования тоже, хм, не всем даются... Например, еще можно понять, почему $\dfrac{\sqrt2-\sqrt{38}}{6}=-1$...

Такого рода преобразования у нас тоже встречались. Только откуда числа взялись?
Я встречал в 15-й задаче нечто, вроде, $\frac{\sqrt3-\sqrt{27}}4=-\frac{\sqrt{24}}4$ Но редко. Чаще просто берут арксинус от исходного выражения, не упрощая. А в одной работе было совсем интересно: $\frac{\sqrt3+\sqrt{27}}4=\frac{\sqrt{3}+3\sqrt{3}}4$. А дальше уже без дальнейших упрощений арксинус пошел. И даже один из корней в указанный промежуток как-то попал.

Цитата:

Но вот равенство $\dfrac{\sqrt2+\sqrt{50}}{8}=1$ совсем заставило выпасть в осадок...

Вариантов "логики" не нашел. Можно конкурс объявить.

Цитата:

Сплошь и рядом при решении уравнения компонуют слагаемые в две группы и приравнивают к 0 каждую по очереди.. (ну, как если бы это были сомножители)...

У нас так тоже делали. Но часто поступали чуть иначе: в левой части равенства произведение, в правой, например. 2; тогда первый сомножитель равен 1 (а иногда даже 0), а второй - 2.

Цитата:

(Оффтоп)

Вот не знаю, сколько из "моих" работ пошли на третью проверку... Я ведь первый раз проверяю

А я ветеран, эсперт первого призыва

[mihailm]

provincialka в сообщении #1024098 писал(а):

...Но вот равенство $\dfrac{\sqrt2+\sqrt{50}}{8}=1$ совсем заставило выпасть в осадок...

Скорее всего корень из двух - один, ну а корень из 50 - 7.

[provincialka]

Я тоже подумала, что значение приближенное...

[Pulseofmalstrem]

А можно вопрос проверяющим ЕГЭ?
Я сдавал один из вариантов, в котором в стереометрической задачке была дана четырехугольная (насколько помню) пирамида, основанием которой являлся прямоугольник. И были даны размеры сторон -> необходимо было доказать, что одно из боковых ребер суть есть высота пирамиды.
Я решил использовать координатный метод, обозначив координаты вершины за 3 неизвестных. Введя ПСК в одну (из которой и выходит предполагаемая высота) из вершин основания мне удалось показать, что вершина пирамиды имеет лишь z координаты при равенстве нулю двух остальных. А отсюда я заключил, что боковое ребро перпендикулярно основанию (ну очевидно, вектор $\left\lbrace 0, 0, z \right\rbrace$ пердпендикулярен плоскости основания, уравнение которой $z = 0$). Но я не стал выписывать все эти вещи, подумав что это очевидно. Мне дадут быллы за такое решение?

[provincialka]

Хм... У нас был другой вариант, с треугольной... Надо смотреть Критерии. Да и от проверяющего зависит...
Впрочем в критериях не предусмотрен явно метод координат, конечно...

А так -- почему бы и нет! Вполне очевидно. Я бы зачла (если остальное правильно)

[Pulseofmalstrem]

provincialka
Я бы понял если бы мне не зачли "серьезных аналитических выкладок" с определителями и так далее, а я же не использовал ничего, что не входило в школьную программу (длина вектора, координаты вектора и потом скалярное для определения угла во втором пункте). Но нам втирали, что метод координат проверяется по принципу - нет ошибок зачли, есть хотя бы 1 маленький косяк - сразу 0.

P.S. И еще такой вопрос, в задаче с параметром можно получить 1 балл за то, что я вывел уравнение фигур, нарисовал картинку на плоскости Oxy и описал что нам от нее нужно, и даже привел некоторые выкладки по расчету, но не успел довести решение до конца?

[Sender]

VAL в сообщении #1024085 писал(а):

Правдоподобную картинку удалось нарисовать четверым (впрочем, и их успехи на этом закончились).

Разве геометрия - это не искусство делать правильные выводы из неправильных чертежей?

[Kras]

VAL в сообщении #1024085 писал(а):

В условии была дана прямоугольная трапеция и две окружности. Одна касалась боковых сторон и большего основания, Другая - боковых сторон и меньшего основания. Кроме того, окружности касались друг друга внешним образом.

Мне потребовалось время, чтобы вспомнить что такое прямоугольная трапеция. И ещё больше времени, чтобы представить себе всю картинку.

Нет, ЕГЭ обязательно нужно запретить. Это просто вредно.

[grizzly]

(Оффтоп)

Kras в сообщении #1025211 писал(а):

Мне потребовалось время, чтобы вспомнить что такое прямоугольная трапеция. И ещё больше времени, чтобы представить себе всю картинку.

Нет, ЕГЭ обязательно нужно запретить. Это просто вредно.

А они спорят про "закон исключения третьего". Для большинства практических нужд и "второго" достаточно

[nnosipov]

Kras в сообщении #1025211 писал(а):

Мне потребовалось время, чтобы вспомнить что такое прямоугольная трапеция. И ещё больше времени, чтобы представить себе всю картинку.

Не надорвались случаем? Нельзя же так перенапрягаться.

[VAL]

Pulseofmalstrem в сообщении #1025181 писал(а):

P.S. И еще такой вопрос, в задаче с параметром можно получить 1 балл за то, что я вывел уравнение фигур, нарисовал картинку на плоскости Oxy и описал что нам от нее нужно, и даже привел некоторые выкладки по расчету, но не успел довести решение до конца?

По критериям это один балл. А по сути больше половины решения задачи.
При условии, что не только нужные окружности нарисованы, но и нужные дуги выделены.
В работах, которые проверял я, такое встретилось всего раз. Но и там балла не вышло. Из-за утверждения что что $y=a(x-1)$ - пучок параллельных прямых.

[Pulseofmalstrem]

VAL
Я успел довести задачу, до картинки, и заявил что второе уравнение пучок прямых (но не параллельных), я нарисовал на два крайних положения прямых, которые нас уже не устраивают (в задаче нужно было выявить случай, когда хотя бы 2 решения). Я указал, что нас интересуют все прямые пучка, начиная (но исключая) с нижней касательной к нижней окружности, и завершая верхней касательной к верхней окружности. Указал так же путь вычисления этих касательных (сначала пошел через 0 дискрименант, потом все перечеркнул и начал пользоваться формулой расстояния от точки до прямой из ан. гема, тут закончилось время и все на этом решение оборвалось).

P.S. Но я решил все задачи, кроме кредита и последней и куска параметра. Интересно есть ли возможность набрать 65 баллов при более-менее сносной тестовой части?

[VAL]

Pulseofmalstrem в сообщении #1025399 писал(а):

VAL
P.S. Но я решил все задачи, кроме кредита и последней и куска параметра. Интересно есть ли возможность набрать 65 баллов при более-менее сносной тестовой части?

Формула перевода из сырых баллов в 100-балльную шкалу покрыта мраком тайны.
Но если все так, как Вы пишете, конечно, должно получится больше 65.

Я правильно понял, что для Вас это равносильно 100 баллам?