Рубль обеспечен ударом приклада по лицу, а биткоин рынком

[kry]

itmanager85 в сообщении #1018595 писал(а):

а что потом - сценарий разваливающейся экономики украины ?

А что считать "развалом экономики"? И "развалилась" ли экономика Украины? И "развалилась" ли экономика Украины от дорогих заимствований на внешних рынках? Пока ничего катастрофического экономике России не угрожает, просто вялая стагнация на грани возможности периодической стагфляции. Довольно классическая ловушка среднего роста. И выход из неё довольно классический, нужно лишь провести необходимые реформы.

[itmanager85]

kry в сообщении #1018600 писал(а):

И "развалилась" ли экономика Украины?

ну пенсионерам там явно не слаще чем если бы украина вообще ничего не занимала

если мы 400 млрд. стабфонд проедим за пару лет, то куда нам столько долгов которые скопятся за 10 лет ? не лучше ли сразу жить по средствам ?

[parton aka]

rockclimber в сообщении #1018579 писал(а):

Хотеть Россия может много чего (это естественно и не возбраняется), но вот, как в одном известном фильме, возможности пока не совпадают с потребностями. Как бы сильно мы ни хотели смягчить какой-либо кризис, мы не способны этого сделать.

Дык, вроде чего хочет Россия, то и получает помаленьку(т.е.,как всегда). Не? Я не пойму, чей именно "кризис" нужно "смягчать" и зачем? :)

[kry]

itmanager85 в сообщении #1018604 писал(а):

ну пенсионерам там явно не слаще чем если бы украина вообще ничего не занимала

Причём тут пенсионеры и экономика? Это вообще-то две разные темы, хотя и связанные.

itmanager85 в сообщении #1018604 писал(а):

если мы 400 млрд. стабфонд проедим за пару лет, то куда нам столько долгов которые скопятся за 10 лет ? не лучше ли сразу жить по средствам ?

У России нет стабилизационного фонда. И уж тем более нет стабилизационного фонда на 400 миллиардов долларов. Вместо стабилизационного фонда существуют Резервный фонд РФ объёмом в 76 миллиардов долларов и Фонд национального благосостояния РФ объёмом также в 76 миллиардов РФ. Средства обоих этих фондов входят в состав ЗВР России, объём которых 362 миллиарда долларов в совокупности.

[itmanager85]

kry в сообщении #1018611 писал(а):

Причём тут пенсионеры и экономика? Это вообще-то две разные темы, хотя и связанные.

аналогичная ситуация и с другими гражданами .

kry в сообщении #1018611 писал(а):

И уж тем более нет стабилизационного фонда на 400 миллиардов долларов.

kry в сообщении #1018611 писал(а):

Средства обоих этих фондов входят в состав ЗВР России, объём которых 362 миллиарда долларов в совокупности.

хрен редьки не слаще

суть моих опасений не меняется .

[kry]

itmanager85 в сообщении #1018622 писал(а):

аналогичная ситуация и с другими гражданами .

Не аналогичная. Надеюсь и так очевидно, чем отличаются, к примеру, трудоспособные граждане от пенсионеров.

itmanager85 в сообщении #1018622 писал(а):

суть моих опасений не меняется .

Суть меняется по совсем другим причинам, но это не повод совершать столь грубые фактические ошибки: никакого стабилизационного фонда в России нет. Также стоит, наверное, напомнить, что ЗВР РФ состоят из 2 частей, одна из которых принадлежит ЦБ, а вторая пока что Минфину(то, что вы называли стабилизационным фондом) и расходоваться эти части могут лишь на разные цели.

[itmanager85]

kry в сообщении #1018626 писал(а):

Не аналогичная. Надеюсь и так очевидно, чем отличаются, к примеру, трудоспособные граждане от пенсионеров.

вы считаете что с долгами на триллион $ жизнь обычных граждан станет лучше нежели в отсутствии таких долгов ?

kry в сообщении #1018626 писал(а):

Суть меняется по совсем другим причинам

вернёмся с исходному вопросу ,

itmanager85 в сообщении #1018595 писал(а):

будут заимствования на внешних финансовых рынках. Вопрос в стоимости этих заимствований.

itmanager85 в сообщении #1018604 писал(а):

не лучше ли сразу жить по средствам ?

[kry]

itmanager85 в сообщении #1018633 писал(а):

вы считаете что с долгами на триллион $ жизнь обычных граждан станет лучше нежели в отсутствии таких долгов ?

Я считаю, что цифра размера государственного долга сама по себе не имеет никакого значения. У США государственный долг 18 триллионов долларов, совокупная долговая нагрузка больше 60 триллионов долларов, но при этом эти долги в основном идут как вложения в экономику и человеческий капитал, в результате на фоне 150 триллионов долларов активов государства и ещё 600 триллионов долларов активов населения и корпораций(не считая рынка производных финансовых инструментов и других сложных финансовых инструментов) эти долги не выглядят никакой сверхужасной опасностью.

itmanager85 в сообщении #1018604 писал(а):

не лучше ли сразу жить по средствам ?

Нет, не лучше, если эти средства не будут уходить лишь на бытовое потребление. Если посмотреть на систему различных государственных и иных долгов в большинстве стран мира, то они почти нигде и не носят характер бытового потребления, а средства нужны для роста экономики, поддержания бюджетных систем и вложений в активы и их будущее потребление/использование. Так что страны активно и грамотно использующие такие экономические инструменты как инструменты долга выбирают довольно прогрессивную экономическую политику. Впрочем это не исключает возможности развития и без системы таких долгов.

[itmanager85]

kry
американский долг под 1.7%, кто ж россии даст под такой процент ?

такой процент для сша легко покрывается инфляцией доллара.

[kry]

itmanager85 в сообщении #1018641 писал(а):

американский долг под 1.7%, кто ж россии даст под такой процент ?

такой процент для сша легко покрывается инфляцией доллара.

По этой логике инфляция в России намного выше чем в США, так что можно брать в долг и по 10%. Разумеется в реальности инфляция и доходность долгов это разные вещи.

[itmanager85]

kry в сообщении #1018643 писал(а):

По этой логике инфляция в России намного выше чем в США, так что можно брать в долг и по 10%.

в рублях можно, но кто ж даст кстати банки и берут в рублях у населения под 10% .

kry в сообщении #1018643 писал(а):

Разумеется в релаьности инфляция национальной валюты и доходность долгов это разные вещи.

как же они разные если доходность долгов 1.7% , а инфляция 3% ? по сути это инструмент сохранения основной массы средств с некоторым фиксированным убытком .

[kry]

itmanager85 в сообщении #1018645 писал(а):

в рублях можно, но кто ж даст кстати банки и берут в рублях у населения под 10% .

Всё смешалось в кучу: банки, кредиты для граждан, покупка и доходность государственных облигаций на финансовых рынках для обеспечения государственных долгов...

itmanager85 в сообщении #1018645 писал(а):

как же они разные если доходность долгов 1.7% , а инфляция 3% ? по сути это инструмент сохранения основной массы средств с некоторым фиксированным убытком .

Вот так вот они и разные: доходность долгов и инфляция отдельные друг от друга понятия. Учебники по макроэкономике вроде бы не запрещены в России. Для начала доходность разных по срокам государственных облигаций разная.

[itmanager85]

kry в сообщении #1018648 писал(а):

Вот так вот они и разные: доходность долгов и инфляция отдельные друг от друга понятия.

т.е. вы считаете что с доходностью в 1.7% и инфляцией 3% можно потратить больше чем вложил?

kry в сообщении #1018648 писал(а):

Для начала доходность разных по срокам государственных облигаций разная.

что , больше инфляции (для гособлигаций и инфляции сша)?

[kry]

itmanager85 в сообщении #1018651 писал(а):

т.е. вы считаете что с доходностью в 1.7% и инфляцией 3% можно потратить больше чем вложил?

То есть я считаю, что ситуация не плоская, она намного сложней дихотомии "можно потратить больше чем вложил"-"можно потратить меньше чем вложил".

itmanager85 в сообщении #1018651 писал(а):

что , больше инфляции (для гособлигаций и инфляции сша)?

Ещё один страшный "секрет" - доходность разных бумаг, как и размер инфляции, постоянно меняются.

[mserg]

itmanager85, Вы рассуждаете как честный человек.
«Ну, у меня есть компания. И в ней трудятся работники. Они получают зарплату (речь идет о «выдаваемой в руки» зарплате). Есть налоги, связанные с компанией, и есть налоги на работников. Не важно, какова структура налогов – главное какая часть денег будет заплачена налогами, и какая часть работникам в виде зарплаты»

Ну так вот. Это все фигня. «Нормальный» человек при капитализме – это, в лучшем случае, мошенник. С НДС Вы можете (могли) мошенничать по одной схеме (фирмы-однодневки). С налогами на сотрудников – по другой схеме. Например, создание псевдофирмы с соответствующими долями сотрудников – и выдача им вместо части зарплаты «дивидендов» - по крайней мере, такие случае науке известны. Рассуждения про «долю налогов» - это для неудачников, которые не умеют «работать».

Пока Вы не станете рассуждать как вор и мошенник, Вы не сможет понять, о чем пишет kry. Мошенничество и грабеж происходит по некоторым правилам, которые приняты в «цивилизованном» мире. Нарушителей правил принято бомбить.