Ну, "неприлёт" пришельцев, насколько я понимаю, тоже относится к парадоксу Ферми. Разве нет?
В какой-то степени относится, но я как-то интуитивно всегда сводил парадокс Ферми именно к парадоксу молчания Вселенной. Может быть ошибочно.
А что касается "нет признаков деятельности" — на этот счёт уже говорили неоднократно. Вполне может статься, что мы принимаем деятельность сверхцивилизаций за явления природы.
Разумеется мы можем допустить и такое. Но вступая на эту специфичную методологическую дорожку допущений, надо помнить, что она имеет свои опасности, в частности, что она не всегда хорошо сочетается с научным методом(обычно как раз не сочетается), зато, например, сочетается с такими вещами как философский принцип изобилия, который разработал представитель аналитической философии Нозик и о котором с таким подозрительным удовольствием писал Брайан Грин в своей последней книге:
Брайан Грин в книге "Скрытая реальность" писал(а):
Как-то раз после занятий Нозик спросил меня, чем я интересуюсь, и я браво заявил, что хочу изучать квантовую гравитацию и единые теории. Обычно на этом разговор и заканчивался, но Нозик использовал это как возможность раскрыть горизонты молодому человеку. «Что движет твоим интересом?» — спросил он. Я ответил, что хочу найти вечные истины, чтобы понять, почему всё устроено так, а не иначе. Наивно и хвастливо, конечно же. Но Нозик сначала внимательно меня выслушал, а потом развил эту идею дальше. «Допустим, что ты построил единую теорию, — сказал он. — Действительно ли она даст ответы на твои вопросы? Может, ты по-прежнему будешь задумываться, почему именно эта теория, а не другая, оказалась правильной теорией вселенной?» Конечно же, он был прав, но я ответил, что в процессе поиска объяснений может наступить момент, когда мы должны будем принять определённые вещи как данность. Именно этого и ждал от меня Нозик; в книге «Философские разъяснения» он развивал альтернативную точку зрения. Она основана на том, что он называл принципом изобилия, и является попыткой строить объяснения без «принятия определённых вещей как данности», без принятия чего-либо как истины сверху.
Стоящий за этой уловкой философский манёвр совершенно очевиден: следует ослабить вопрос. Если хотите избежать объяснения, почему одна теория чем-то выделена среди других, то тогда не выделяйте её. Нозик предлагает, чтобы мы считали, будто являемся частью мультивселенной, которая охватывает все возможные вселенные.{99} Эта мультивселенная будет включать в себя не только альтернативные эволюции, возникающие из квантовой мультивселенной, или множество пузырьков-вселенных из инфляционной мультивселенной, или возможные струнные миры ландшафтной мультивселенной. Такие мультивселенные сами по себе не будут удовлетворять идее Нозика, потому что вы по-прежнему будете спрашивать: почему квантовая механика? почему инфляция? почему теория струн? Наоборот, возьмите вообще любую возможную вселенную — она может состоять из обычных атомов, но столь же хорошо подойдёт и вселенная, сделанная исключительно из расплавленного сыра моцарелла — и у неё будет своё место в подходе Нозика.
Проблема в том, что это именно философский принцип и вся дорожка подобных допущений чаще всего в итоге скатывается к философии, но не к науке. Я до сих пор вспоминаю слова своего хорошего друга с одного зарубежного(европейского) философского интернет-форума, что "допустить мы можем что угодно, но важно понять какое отношение наши допущения имеют к объективной реальности".
И кто сказал, что сверхцивилизация должна выстраивать звёзды по линеечке?.. Может, они любят естественность. :)
Тут скорей другой вопрос: как провести границу между естественным и искусственным? И есть ли вообще эта граница как объективный феномен?
Ну а радиосвязью инопланетяне вообще не обязаны пользоваться, так же как и тамтамами, и сигнальными кострами, и голубиной почтой.
Дело же не только в молчании в радиодиапазоне. Получается такая внеземная цивилизация должна превосходить земную столь радикально, что мы бы не могли в принципе понять, что за этим стоит какая-то жизнь, разум, цивилизация. Тут точно вспоминается "Новая космогония" Лема с идеей, что инопланетяне могут заниматься модификацией законов физики и создавать таким образом Вселенную.
В моём понимании, если что-то не укладывается в шаблон, и при этом является достаточно массовым, оно может довольно быстро стать новым шаблоном, только и всего.
Вот именно, что может стать, но вовсе не должно. Нельзя в таком случае всё свести только к набору шаблонов, пускай даже меняющихся шаблонов.
