Закон Архимеда

[Geen]

Floating point в сообщении #1015247 писал(а):

Geen
еще есть это значит что есть.еще и еще. всегда есть. несмотря на то, что говорят что нет.

Неправда, говорят что он не работает/не применим.
А так да, он есть. Теорема Пифагора тоже есть.

[Munin]

Floating point
Вы ещё на "грыжу сбоку" не ответили.

[Floating point]

Munin что именно? я ответил, что на нее жидкость оказывает давление, со всех сторон, кроме прилегающей к стенке сосуда, при условии что сосуд не деформируется. Закон Архимеда в данной постановке не применим, т.к. грыжа - 1. это не отдельное тело 2. его не окружает со всех сторон жидкость

[Munin]

Floating point в сообщении #1015261 писал(а):

я ответил, что на нее жидкость оказывает давление, со всех сторон, кроме прилегающей к стенке сосуда, при условии что сосуд не деформируется.

Это хорошо, а итоговая-то сила будет направлена как и куда?

[Floating point]

Munin
какая итоговая сила? давление на стенки сосуда не зависит от объема и формы сосуда, а согласно закону Паскаля давление распределяется равномерно не только на дно и стенки, но и в направлении вверх. потому и Архимед. в данном контексте если не брать емкость высотой 50 Км остальным можно пренебречь

[Munin]

Ну, ответ неверный.

[Floating point]

Munin этого мало. намекните хотя бы ) . если вы про итоговую силу вообще, на все объекты - то это сила гравитации. ведь она заставляет давить воду на стенки, не так ли? какая тут логика? все покоится. значит равнодействующая всех сил = 0. На на грыжу оказывает действие сила тяжести. грыжа, это часть тела, а не отдельное тело, это тело (емкость) никуда не движется, значит выводы:
1. равнодействующая сила давления воды на стенки =0
2. есть точка опоры, которая давит на тело с силой, направленной противоположно силе тяжести, равная $mg $ тела+ $mg$ жидкость. ну как я вижу. поправьте если не прав.в таком разе

[tasfinder]

Говорить что на кубик в жидкости лежащий на дне не действует сила Архимеда это все равно что говорить, что на вантуз прилепленный к потолку не действует сила тяжести, то есть это неправильно. Сила тяжести на вантуз действует, но пока воздух не сможет подтечь под присоску и не скомпенсирует давление, вантуз падать не начнет.
Аналогично -кубик в воде это область отрицательной массы на фоне плотности воды и он испытывает выталкивающую силу. Но существует проблема подтекания воды- какая то часть жидкости с боков кубика должна прийти в движение получив кинетическую энергию и преодолевая гидравлическое сопротивление переместиться под дно кубика, на что должна быть затрачена работа. Рано или поздно это произойдет и кубик всплывет, так же как под присоску вантуза когда нибудь просочится воздух и он упадет.
Может я что то не понимаю, но предыдущие 10 страниц темы меня в этом не убедили.

[Munin]

Floating point в сообщении #1015291 писал(а):

Munin этого мало. намекните хотя бы ) .

Кроме силы плавучести, направленной вверх, будет ещё сила, прижимающая к стенке. Вообще говоря, соотношение между ними может быть разной произвольной величины. И вообще говоря, разделять их неправильно - есть только суммарная сила по диагонали, а разложение её на вертикальную и горизонтальную составляющие - мысленное.

[Floating point]

Munin ну допустим кубик на левой стене вырос. справа его должно прижимать водой с той же силой что и правую сторону аквариума без кубика на той же высоте. Это же закон Паскаля
почему 45 градусов? кажется это принципиальный вопрос. вектор силы тяжести же имеет направление. геометрия?

tasfinder в сообщении #1015300 писал(а):

кубик в воде это область отрицательной массы на фоне плотности воды

1.Кубик испытывает выталкивающую силу и в том случае, когда он плотнее воды и тонет.

2. ни кубик ни вода не изменяют массу, ни под действием никаких сил. по моему это тотальная путаница понятий "вес" и "масса" .

$E_0=mc^2$

[Munin]

Floating point в сообщении #1015304 писал(а):

почему 45 градусов?

Про 45° я ничего не говорил. Напротив, я сказал, что направление может быть разное. Зависит от геометрии "грыжи".

[rustot]

tasfinder в сообщении #1015300 писал(а):

Аналогично -кубик в воде это область отрицательной массы на фоне плотности воды и он испытывает выталкивающую силу

Ну все опять заново. Вы всю тему прочитали или только первое сообщение? Кубик лежащий на дне не испытывает ни одной силы, направленной вверх, кроме силы реакции опоры как любой лежащий на опоре груз и ДАВЯЩИЙ на нее. Если дно хрупкое то, продавив его под собой, кубик выпадет вниз, а не утащит кусок дна вверх. Бытовая логика - "кубик тянет вверх, но дно приклеилось к нему и тянет вниз" - ошибочна. Вот если кубик привязан к дну ниточкой то выломив кусок дна вокруг крепления ниточки кубик утянет его именно вверх, тут сила, направленная вверх, есть.

tasfinder в сообщении #1015300 писал(а):

Рано или поздно это произойдет и кубик всплывет, так же как под присоску вантуза когда нибудь просочится воздух и он упадет.

А когда в стакан наконец то нальют воду то он увеличит вес. Что не говорит о том, что до этого он уже заранее увеличил вес, только это пока плохо видно, потому-что воды не налили

[Amw]

rustot в сообщении #1015215 писал(а):

Да тот же самый - кубик без всяких неоднозначностей давит на дно и пытается его проломить. А не пытается мол всплыть под действием силы архимеда

Давит и пытается проломить, но с силой меньшей, чем если бы не было силы Архимеда.

rustot в сообщении #1015365 писал(а):

Ну все опять заново. Вы всю тему прочитали...

И будет опять заново - прочитать Ваши рассуждения - не значит согласится (к чему Вы, видимо, привыкли).
Пока Вы не предоставите точное определение силы Архимеда (хотя бы ту, которой лично Вы подспудно пользуетесь), я не вижу почему при касании кубиком дна она должна обязательно исчезать? Она "исчезнет" только в тех условиях, где её нет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!! Так дайте сначала определение.

Насчет кубика присоски и вантуса. Прежде всего важна конструкция присоски, если она типа вантуса, то будет работать в невесомости, а закон Архимеда (и прилипание кубика ко дну) работает только в поле тяжести.

tasfinder в сообщении #1015300 писал(а):

...кубик в воде это область отрицательной массы на фоне плотности воды и он испытывает выталкивающую силу.

Вполне приемлемый метод анализа.

[rustot]

Amw в сообщении #1015388 писал(а):

Давит и пытается проломить, но с силой меньшей, чем если бы не было силы Архимеда.

Да неужто? В пустом стакане кубик давил на дно сильнее? А налили воды и сила архимеда это давление уменьшила? Вот если он стоит на тонкой ножке будет действительно так. А у лежащего на дне сила только увеличится. Нальем воды ровно до верхней грани кубика - вообще не изменилась сила давления кубика на дно, а где же "сила выталкивания" тогда?

Вы за силу архимеда выдаете "на сколько лежащий на дне кубик давит на дно слабее чем находившийся бы на его месте кубик воды или равной с ней плотности материала". На разность сил тяжести. Это относится к любым парам кубиков лежащим на опоре, хоть в воде хоть не в воде.

Amw в сообщении #1015388 писал(а):

Пока Вы не предоставите точное определение силы Архимеда

Сила действующая на тело со стороны воды И (!) равная весу вытесненной воды. Сила действующая со стороны воды есть, но имеет совсем другую величину и направление, потому-что условия применимости частного закона не соблюдены

[GraNiNi]

rustot в сообщении #1015391 писал(а):

А у лежащего на дне сила только увеличится.

Кубик может лежать на дне и под ним будет тонкая прослойка воды - сила Архимеда есть.
А может плотно лежать без этой прослойки (приклеен) - силы Архимеда - нет.
Что-бы не ходить по кругу уже десятый раз и не путаться в терминах нужно оговаривать этот момент.