Физический смысл постоянства скорости света

[Svinks]

Вот тут пишут, что скорость света постоянная из-за того как устроенно пространства Минковского. Но ведь это пространство и было создано на основании допущения о том, что скорость света прделе? Можно построить и вариации пространства Минковского, где скорость света может быть любого значения или я не прав?

Если я точка отсчёта, убегаю от фонарика, который светит в сторону противоположную мне. То скорость относительно меня света фонарика будет моя скорость+скорость света. Разве это не сверхсветовое движение?

[iifat]

В СО, связанной с фонариком, относительная скорость вас и света будет суммой, да. В СО, связанной с вами — нет, скорость света будет скоростью света. СТО — штука достаточно труднопредставимая.
И нет, сверхсветового движения (точнее говоря, переноса массы либо информации) тут наблюдается.

[rustot]

Svinks в сообщении #1012764 писал(а):

Вот тут пишут, что скорость света постоянная из-за того как устроенно пространства Минковского. Но ведь это пространство и было создано на основании допущения о том, что скорость света прделе? Можно построить и вариации пространства Минковского, где скорость света может быть любого значения или я не прав?

Вот тут пишут что ускорение пропорционально силе потому-что выполняется второй закон ньютона. Но ведь второй закон ньютона и был создан на основании того что ускорение пропорционально силе? Можно построить другие вариации второго закона ньютона, в котором ускорение пропорционально квадрату силы?

Да, можно. Пересекаться с реальностью такой закон перестанет, но записать его можно. Так же как написать закон что скорость света может принимать любое значение и все законы-следствия для такой альтернативной вселенной

Svinks в сообщении #1012764 писал(а):

сли я точка отсчёта, убегаю от фонарика, который светит в сторону противоположную мне. То скорость относительно меня света фонарика будет моя скорость+скорость света. Разве это не сверхсветовое движение?

В той исо, относительно которой вы двигаетесь, расстояние между вами и светом прирастает за секунду больше, чем на 300 тыс км. В той исо относительно которой вы на месте перебираете ногами, расстояние между вами и светом прирастает ровно на 300 тыс км за секунду. Скорость света относительно исо - константа и она не меняется от того двигаетесь ли вы отнотсительно этой исо или нет

[Munin]

Svinks в сообщении #1012764 писал(а):

Вот тут пишут, что скорость света постоянная из-за того как устроенно пространства Минковского. Но ведь это пространство и было создано на основании допущения о том, что скорость света прделе?

Здесь надо понимать, что из одного факта была построена большая согласованная теория. Внутри этой теории - этот факт очевиден и естественнен. Но он не единственен. Есть и другие факты.

[Aleksandr63]

Может спрошу глупось, но все таки.
Если предположить что частица будет постоянно ускоряться, то не достигнет ли она скорость света и превысит ее?
К тому же фонарику. Это если фонарик светит сам по себе а он бежит от фонарика. А если бы он бежал с фонариком? Свет который он излучал тоже двигался бы со скоростью света, или его скорось + скорость света?
(Может конечно спрашиваю глупость, но очень интересно)

[Svinks]

Не понимаю. То есть я когда убегаю от фонаря, он испускает фотон в противоположную сторону. То относительного меня движущегося фотон все равно летит с конечной скоростью света без прибавки моей скорости? Но это означает, что нет разницы стою я или нет. Это означает, что расстояние между мной и фотоном не будет увеличиваться с разной скоростью, стою ли я на месте или бегу!

-- 09.05.2015, 22:45 --

То есть когда я бегу, расстояние между мной и фотоном увеличивается быстрее! А вы говорите скорость фотона относительно меня движещегося не изменяется. тогда это означает, что и расстояние между мной и светом не зависит от моей скорости. Разницы не будет стою я или нет!

-- 09.05.2015, 22:46 --

Я еду в машине со скоростью 40 км/ч. Мимо меня на встречу проехала машина со скоростью 40 км/час. Относительно меня, скорость той машины 80 км/час.

-- 09.05.2015, 22:46 --

Я еду в машине со скоростью 40 км/ч. Мимо меня на встречу проехала машина со скоростью 40 км/час. Относительно меня, скорость той машины 80 км/час.

[kinoman84]

Aleksandr63, Svinks
Я тоже раньше задавался такими вопросами. Пройдя эту стадию, наткнулся на следующие кажущиеся парадоксы. К сожалению, таких сложностей будет очень много и в определенный момент, похоже, уже будет не обойтись без изучения сложных для понимания разделов математики и физики. Тут проще всего ответить так, на мой взгляд. Рассчитываемая нами скорость фотонов не зависит от того, с какой скоростью и в каком направлении мы движемся относительно них. Это просто экспериментально доказанный факт, и на основе этого факта построена современная физика. И вот тут уже пришлось признать, что нет абсолютного времени и одновременности событий.

[fizeg]

Svinks в сообщении #1012932 писал(а):

Я еду в машине со скоростью 40 км/ч. Мимо меня на встречу проехала машина со скоростью 40 км/час. Относительно меня, скорость той машины 80 км/час.

В том-то все и дело, что не 80 км/час, а чуть-чуть меньше. Вот только при таких скоростях очень мало. А вот если машина едет со скоростью в половину световой и навстречу едет машина тоже со скоростью в половину световой, то в ИСО, связанной с вашей машиной скорость той, что навстречу будет вовсе не световая, а $\frac{4}{5}$ от световой. Закон сложения скоростей меняется.

[Утундрий]

fizeg в сообщении #1012952 писал(а):

Закон сложения скоростей меняется.

Крайне неудачный пожбор слов. Закон сложения скоростей один.

[Svinks]

kinoman84 в сообщении #1012950 писал(а):

Aleksandr63, Svinks
Я тоже раньше задавался такими вопросами. Пройдя эту стадию, наткнулся на следующие кажущиеся парадоксы. К сожалению, таких сложностей будет очень много и в определенный момент, похоже, уже будет не обойтись без изучения сложных для понимания разделов математики и физики. Тут проще всего ответить так, на мой взгляд. Рассчитываемая нами скорость фотонов не зависит от того, с какой скоростью и в каком направлении мы движемся относительно них. Это просто экспериментально доказанный факт, и на основе этого факта построена современная физика. И вот тут уже пришлось признать, что нет абсолютного времени и одновременности событий.

Неодновременность событий. Опыт где два источника на расстоянии друг от друга. Светят одновременно. Свет идёт уже последовательно до наблюдателя в сторонке.
На самом деле это чистый софизм говорить о том, что эти события произошли в разные моменты времени для наблюдателя. Потому, что факт события и информация о том, что событие произошло - РАЗНЫЕ ВЕЩИ! По факту, наблюдатель не может говорить о том, произошли ли события в один момент или разный. Об этом может сказать лишь наблюдатель, что был между двумя источниками. Точнее даже так. Нужно было тому наблюдателю все источники посетить непосредственном и рассмотреть.

-- 10.05.2015, 00:31 --

fizeg в сообщении #1012952 писал(а):

Svinks в сообщении #1012932 писал(а):

Я еду в машине со скоростью 40 км/ч. Мимо меня на встречу проехала машина со скоростью 40 км/час. Относительно меня, скорость той машины 80 км/час.

В том-то все и дело, что не 80 км/час, а чуть-чуть меньше. Вот только при таких скоростях очень мало. А вот если машина едет со скоростью в половину световой и навстречу едет машина тоже со скоростью в половину световой, то в ИСО, связанной с вашей машиной скорость той, что навстречу будет вовсе не световая, а $\frac{4}{5}$ от световой. Закон сложения скоростей меняется.

А не является ли это все математической подгонкой под теорию?

Смотрите. Если брать реальные физически величины, измерили их. И использовать их для получения чисел (которые можно найти только из формул, косвенным методом), то существует возможность, что эти формулы могут быть ошибочные. Но если их все время использовать, они будут работать? Формула сама не верная. Но поскольку её используешь, то можно как то сравнивать такие расчеты между собой.
Но вот например, через преобразование лоренца находят время жизни релятивистских объектов.

[Name XXX]

Svinks в сообщении #1012764 писал(а):

Вот тут пишут, что скорость света постоянная из-за того как устроенно пространства Минковского. Но ведь это пространство и было создано на основании допущения о том, что скорость света прделе? Можно построить и вариации пространства Минковского, где скорость света может быть любого значения или я не прав?

Существование фундаментальной скорости, инвариантной относительно системы отсчета и предельной для распространения взаимодействий (да и, по сути, пости вся СТО), следует из однородности, изотропности пространства-времени, принципа относительности и из принципа причинности. Еще немного размышлений приводят к утверждению, что все безмассовые объекты распространяются с этой скоростью.

[Munin]

kinoman84 в сообщении #1012950 писал(а):

К сожалению, таких сложностей будет очень много и в определенный момент, похоже, уже будет не обойтись без изучения сложных для понимания разделов математики и физики.

К сожалению, эти разделы очень просты, но про них все думают, что они сложные, и только из-за этого не хотят изучать.

[Geen]

Svinks в сообщении #1012963 писал(а):

Нужно было тому наблюдателю все источники посетить непосредственном и рассмотреть.

Неправильно говорить об источниках - надо говорить о событиях.

[rustot]

Svinks в сообщении #1012932 писал(а):

относительного меня движущегося

Что вы под этим понимаете? Если вы делаете измерение скорости относительно себя, то вы сами неподвижны, если тем же способом которым вы измеряете скорость света вы измерите скорость самого себя, то последняя будет нулевой, а первая ровно $c$. "Я двигаюсь" - в данном случае неверное утверждение, вы не двигаетесь, вы на месте перебираете ногами.

Если измерения делает вася, относительно которого вы действительно двигаетесь, то он измерит скорость света $c$ относительно себя и скорость $v$ вашу относительно себя и сделает правильный вывод что расстояние между вами и светом увеличивается со скоростью $c+v$. В этой исо это действительно так.

Svinks в сообщении #1012963 писал(а):

А не является ли это все математической подгонкой под теорию

Какое то бессмысленное утверждение. Подгонка ЧЕГО под теорию?

Сама теория - это и есть математическая "подгонка фактов" друг под друга. Известно 10 фактов, придумывается теория, которая единообразно описывает эти 10 фактов и заодно прогнозирует бесчисленное количество фактов, которые должны подтверждаться в будущем в экспериментах. Если не подтвердятся, значит теория неверно обобщила имевшиеся 10 фактов, ее совпадение с реальность в этих 10 точках было случайным.

Допустим по нескольким выборкам теория заявила о линейной зависимости двух физических величин, но позже дополнительные выборки от прямой отклонились, и теория оказалась опровергнута. На смену пришла теория, утверждающая об экспоненциальной зависимости величин, короткий участок каковой экспоненты ранее был принят за прямую. ТОЛЬКО ТАК можно опровергнуть теорию, найти ее несовпадение с реальностью. А всякими грубокомысленными рассуждениями о ее "нелогичности", ссылками на другие теории которые ТОЖЕ имеющиеся факты обобщают по другому, рассказами о том кто из авторитетов какое мнение про эту теорию имеет, и так далее, теорию опровергнуть нельзя.

Еще есть вариант опровергнуть теорию, обнаружив ее внутренние противоречия, то есть что одни ее законы предсказывают один результат эксперимента, а другие ее же законы предсказывают другой результат. Но это вариант фантастический, если речь действительно о научной теории, а не о творчестве школьника

[profrotter]

Вопрос Plotnik и связанное с ним обсуждение отделено в Красное смещение и свет далёкой звезды