как Луна стабилизирует Землю?

[Батороев]

Захотелось немного порассуждать...
Группа Лиссоера определила, что в отсутствие Луны при периоде вращения Земли - 10 часов - наступила бы стабилизация наклона оси Земли. Ладно, с наклоном оси, но ведь при этом скорость вращения планеты была бы в $2,4$ раза больше, соответственно центробежные силы (да, простят мне физики за применяемый мной термин) увеличелись бы в $2,4^2=5,76$ раз. Осталась бы у Земли атмосфера, соответственно - океаны и в конечном счете - жизнь?!

[Pphantom]

Батороев в сообщении #994920 писал(а):

Осталась бы у Земли атмосфера, соответственно - океаны и в конечном счете - жизнь?!

Да, конечно. При этом линейная скорость точек на экваторе оказалась бы около 1 км/с, а круговая скорость - 8 км/с, еще достаточно далеко. Земля была бы более сплюснутой (полярное сжатие в первом приближении обратно пропорционально квадрату периода), но каких-то радикальных изменений бы не произошло. Вот климатические особенности, пожалуй, должны были бы заметно отличаться, и это на жизнь повлияло бы.

[Munin]

Биологов не смущает расчёт, по которому в эпоху возникновения жизни на Земле - 3,7 млрд лет назад, самое позднее - период вращения Земли был порядка 6 часов, средняя температура воздуха - около 70° C, а Луна, находившаяся в несколько раз ближе, чем сегодня, вызывала приливные волны высотой порядка 1 км, захлёстывавшие плоские берега тогдашних крохотных континентов, и уходившие на тысячи километров вглубь суши.

-- 24.03.2015 16:36:45 --

При этом, атмосфера и гидросфера - по этим же прикидкам - не всегдашние атрибуты Земли, а постепенно выделялись из недр в геологических процессах. Вулканические извержения состоят из лавы и газов, а газы - в том числе и из водяного пара. Когда всё это оседает, вода становится жидкой водой, присоединяется к гидросфере. А газы присоединяются к атмосфере, и растворяясь в Мировом океане, тоже присоединяются к гидросфере (при этом надо понимать, что в современном Мировом океане разных газов растворено на порядки больше, чем находится в атмосфере в газообразном состоянии). Кроме того, геохимические процессы идут на поверхности: в океане, под светом Солнца, в живых организмах. Эти добавки тоже могут быть немалыми, например, жизнь очистила атмосферу от метана (ок. 2,4 млрд лет назад), потом от углекислого газа (карбон, 0,3 млрд лет назад), и насытила кислородом (в несколько стадий).

[Ingus]

Munin в сообщении #991888 писал(а):

Это положение устойчиво! Именно за счёт внешней силы, регулярно толкающей маятник то в одну, то в другую сторону.

Или за счет момента силы...
"Для физического объяснения эффекта динамической стабилизации перевернутого маятника при быстрых осцилляциях подвеса нужно принять во внимание действие на маятник силы инерции, усредненное по периоду этих быстрых осцилляций. Согласно формуле (2) сила инерции изменяется со временем по синусоидальному закону, её среднее за период значение равно нулю. Но оказывается, что среднее значение момента этой силы относительно оси вращения маятника отлично от нуля.Именно средний момент силы инерции отвечает за необычное, противоречащее нашей интуиции поведение маятника." Е.И.Бутиков.
http://butikov.faculty.ifmo.ru/Russian/ParamPendulum.pdf

Благодаря Луне, центр масс Земли ("подвес") колеблется "то в одну, то в другую сторону", точнее описывает эллипс.

Кроме того, наблюдается еще один интересный эффект: вектор орбитального момента Луны совершает сложное коническое движение с периодом 18,6 лет, да так, что восходящие и нисходящие узлы лунной орбиты относительно небесного экватора (не эклиптики) не уклоняются слишком далеко от точек весеннего и осеннего равноденствия, что тоже наводит на мысль о стабилизации осей вращения...

[Oleg Zubelevich]

Ingus в сообщении #1011768 писал(а):

"Для физического объяснения эффекта динамической стабилизации перевернутого маятника при быстрых осцилляциях подвеса нужно принять во внимание действие на маятник силы инерции, усредненное по периоду этих быстрых осцилляций. Согласно формуле (2) сила инерции изменяется со временем по синусоидальному закону, её среднее за период значение равно нулю. Но оказывается, что среднее значение момента этой силы относительно оси вращения маятника отлично от нуля.Именно средний момент силы инерции отвечает за необычное, противоречащее нашей интуиции поведение маятника." Е.И.Бутиков.

Это не объяснение никакое. Там все сложнее гораздо. В статье даже не упоминается КАМ теория, судя по этому, автор вообще не в курсе вопроса.

[Ingus]

Oleg Zubelevich в сообщении #1011779 писал(а):

судя по этому, автор вообще не в курсе вопроса

А ведь опытный преподаватель... Профессор СПбГУ. Автор учебников. А в курс не вошел... Жаль. Интересно, что сам Капица про свой маятник писал? Как объяснял? В 1951 то году, когда КАМа не было еще...

[Oleg Zubelevich]

а учебники он как раз хорошие пишет