Этология без Linkey

[provincialka]

Munin в сообщении #985521 писал(а):

А.П. Назаретян. Терроризм, религия и задачи современного воспитания

Похоже на истину. Но в настоящее время такие взгляды не будут иметь широкой поддержки. Расставаться с привычной иллюзией -- очень трудная и даже мучительная задача.

[bme]

Этология, как мне кажется, в последнее время становится достаточно востребованной наукой - в плане возможностей понимания социальных конфликтов, которые, в конечном итоге и в соответствующих масштабах - приводят к войнам. Понимание - дает теоретические возможности для предотвращения. (В этом плане привлекающий многих вопрос о взаимоотношениях полов - мне кажется глубоко второстепенным).

На известном сайте ethology.ru есть ссылки на научно-популярные статьи Виктора Дольника и Анатолия Протопопова в эту тему (у последнего - известная статья "Трактат о любви").

Несколько смущает высказывание о "40 баллах" в отношении Виктора Дольника:

Munin в сообщении #979185 писал(а):

И из комментов:

Цитата:

Q: Я не читал пока книг Докинза, кроме выдержек из них. Стоит читать? Человек адекватен? Не второй Никонов?

Цитата:

Марков: Да что вы! По этой шкале если за 0 принять статьи про науку в "Аргументах и фактах", а за 100 - некий недостижимый идеал абсолютной научной строгости и объективности, то я бы Никонову поставил оценку 5, Дольнику - 40, Докинзу - 90.

(http://macroevolution.livejournal.com/3 ... 3#t1441393)

но с другой стороны, возможно это следствие чрезмерной "популяризации". Есть ли статьи по этой теме, отвечающие большим баллам по вышеупомянутой шкале - мне неизвестно, но было бы интересно таковые почитать.

Еще интересный вопрос: как уже сказано, понимание поведения людей - теоретически способно предотвратить серьезные последствия социальных конфликтов. Например, преподавание (на сугубо научном уровне, т.е. вне эмоций и политики) этологии в школе - уменьшило бы воздействие на умы такого деструктивного в плане интересов общества, но эффективного в плане личных интересов приема политиков, как создание образа врага в лице соседних стран и народов.
(Сейчас и ранее в истории создание хорошего образа врага и соответствующая пропаганда - это идеальный способ подчинения общества воли политиков и роста рейтинга этих политиков).

Тем не менее - об этологии практически никто из обывателей не знает, не говоря уже о преподавании этологии в школе.
Человечество еще не задумалось о важности изучения не только животных, но и причин своего собственного поведения ?

[provincialka]

Есть некоторое сомнение в том, будет ли эффективно преподавание такой науки в школе.

1. Школьное изложение по необходимости будет "популярным", а, следовательно, неточным. Тем более, что в этой науке есть, наверное, разные течения с несовпадающими мнениями.

2. Вряд ли какую-либо гуманитарную дисциплину можно считать "прививкой" толерантности и самостоятельного мышления. Скорее наоборот, это дает возможность закладывать "нужные" сведения прямо в детские головы.

[Munin]

Этология - дисциплина не гуманитарная, а естественнонаучная.

[provincialka]

Munin в сообщении #1000748 писал(а):

Этология - дисциплина не гуманитарная, а естественнонаучная.

Ну... на мой взгляд -- на грани... Все-таки "поведение" такая вещь, которую сложно описать строго. Как, например, физическое тело или химическое соединение. Или даже биологический вид... Чем же этология так принципиально отличается от социологии? А ведь последняя наука -- точно гуманитарная!

[Munin]

provincialka в сообщении #1000952 писал(а):

Ну... на мой взгляд -- на грани...

Надеюсь, вы не путаете этологию с популярными (и не всегда качественными) рассказами о ней. Этология - это раздел биологии. Со строгими формулировками, экспериментами, статистикой и т. п.

И приложение результатов этологии к Homo sapiens (как биологическому виду) - не главное содержание этой науки. А наоборот, каждый раз это приложение совершают очень осторожно, с оговорками и оглядками.

[provincialka]

Munin
Хм, ну, вам виднее... Я, собственно, отвечала bme, который как раз говорит о социологических аспектах этологии:

bme в сообщении #1000653 писал(а):

Еще интересный вопрос: как уже сказано, понимание поведения людей - теоретически способно предотвратить серьезные последствия социальных конфликтов.

И еще говорится о

bme в сообщении #1000653 писал(а):

создание образа врага в лице соседних стран и народов.

Ладно, пусть не гуманитарная... Но использовать то ее предлагается в гуманитарном аспекте!

[Munin]

Ну, наверное, у любого естественнонаучного школьного предмета можно найти гуманитарную цель, но она побочная.

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #985521 писал(а):

Вспомнилась ещё одна ссылочка, достаточно интересная, чтобы предложить её вашему вниманию:

А.П. Назаретян. Терроризм, религия и задачи современного воспитания
http://evolbiol.ru/nazaretyan2010.htm

Цитата:

Между тем изучать проблему терроризма вообще и «шахидизма» в частности безотносительно к религиозному сознанию значит заведомо закрыть себе путь к серьёзному пониманию предмета. Замечу, что связь между мотивацией «альтруистического» самоубийства и религиозной картиной мира промоделирована не только психологами и социологами, но – по-своему – и физиологами.
.........
В истории раннего христианства описаны эпизоды, когда толпы его приверженцев осаждали резиденцию римского наместника, умоляя бросить их на арену, на съедение голодным львам. Мучительная смерть за веру гарантировала скорое переселение души в Царство Христово, и предвкушение неземного счастья радикально изменяло валентность эмоций, связанных с раздиранием тела когтями и клыками хищников под шум улюлюкающей толпы. Переживание боли и страха окрашивалось восторженным ожиданием, превращаясь в своеобразное наслаждение.

Сылок не хватает на исторические источники, но не суть. Простите, а как быть с самоубийствами революционеров-народовольцев? , а "за родину! за Сталина!"? они, что тоже верили в "переселение души в Царство Христово"?
И что доказал Назраэлян? Любая тоталитарная идеология опасна, религия в стадии тоталитарной идеологии -- не исключение. Как говорится, "спасибо Кэп!"

Цитата:

Один из мифов, навязываемых массовому сознанию клерикалами, состоит в том, что религия создала нравственность и остаётся её неизменным носителем. В специальной литературе представлены исторические факты, свидетельствующие об обратном (см. об этом [Докинз 2008; Назаретян 1994, 2008]).

Вот сейчас один из мифов мы и развеим.

Берем самую крупную христиансткую конфессию: http://w2.vatican.va/content/vatican/en.html На этом сайте содержатся все основные документы по официальной доктрине католиков. Найдите мне среди них тот в котором написано, что "религия создала нравственность".

[Munin]

Oleg Zubelevich в сообщении #1004743 писал(а):

Как говорится, "спасибо Кэп!"

Вам что, поспорить не с кем? Когда bin потоки бреда изливал, вы помалкивали, а теперь проснулись? Идите поищите себе другие темы.

Кстати, эта тема находится не в "Гуманитарном разделе", а в "Биологии и Медицине".

-- 17.04.2015 17:50:24 --

Кстати, вот лучше сюда бы пошли: topic96221.html и высказались...

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #1004874 писал(а):

bin потоки бреда изливал, вы помалкивали, а теперь проснулись? Идите поищите себе другие темы.

одергивать меня не надо, я пощу там, где хочу, так, что идите сами

[Munin]

Я вас не одёргиваю. Странное восприятие.

А вот здесь, кстати, ждут вашего ответа: post1004957.html#p1004957

[Toucan]

Munin в сообщении #1004874 писал(а):

Идите поищите себе другие темы.

Munin, замечание за личные выпады и попытки самостоятельного модерирования.