Этология без Linkey

[iifat]

Bobinwl в сообщении #979053 писал(а):

Отношение серьезных ученых (биологов) к автору мне неизвестно

Хм. Вам действительно неизвестно отношение учёных-биологов к эпатажу, мужскому шовинизму, скоропалительным выводам?

[Bobinwl]

(Оффтоп)

Это не более чем ничтожный риторический вопрос. Вы женщина?

[iifat]

(Оффтоп)

Видимо, ничтожная и риторическая женщина. Вы идиот?

[Bobinwl]

(Оффтоп)

Нет, а вы?
Я и не надеялся, что вы поймете и оцените мою шутку.

PS.
Nо что вопрос ничтожен и риторичен - это не шутка. Все остальное шутка. Я надеюсь, вы так сильно среагировали не потому, что вы мужской шовинист.

[provincialka]

(Оффтоп)

1 : 1 в пользу iifat (в смысле, единицы разные по ценности)

[Munin]

Хотел ещё одну интересную ссылочку запостить:
Марков: "Джонатан Хейд о пяти основах морали"

-- 16.02.2015 18:45:55 --

Bobinwl в сообщении #979053 писал(а):

Журнал "Домашняя лаборатория" 11-2014, 12-2014. Перепечатка статьи "Человек как животное", Александра Никонова. Автор использует достижения этологии и свои умозаключения для интересного (и даже своеобразного) описания человеческого социума. Правда много эпатажа, мужского шовинизма и возможно скоропалительных и далекоидущих выводов, но чтение интересное. Отношение серьезных ученых (биологов) к автору мне неизвестно.

Вот отношение серьёзных учёных к автору (обсуждается не данная статья, а книга Никонова, и отношение Маркова не совсем мэйнстримное, но почитать есть что):
Марков: "Книга Александра Никонова «Венец творения в интерьере мироздания»"

-- 16.02.2015 18:52:46 --

И из комментов:

Цитата:

Q: Я не читал пока книг Докинза, кроме выдержек из них. Стоит читать? Человек адекватен? Не второй Никонов?

Цитата:

Марков: Да что вы! По этой шкале если за 0 принять статьи про науку в "Аргументах и фактах", а за 100 - некий недостижимый идеал абсолютной научной строгости и объективности, то я бы Никонову поставил оценку 5, Дольнику - 40, Докинзу - 90.

(http://macroevolution.livejournal.com/3 ... 3#t1441393)

[Bobinwl]

Munin в сообщении #979185 писал(а):

Вот отношение серьёзных учёных к автору (обсуждается не данная статья, а книга Никонова, и отношение Маркова не совсем мэйнстримное, но почитать есть что):
Марков: "Книга Александра Никонова «Венец творения в интерьере мироздания»"

Спасибо за ссылку. Ничего страшного по поводу Никонова и его книги я там не увидел. Вот и славно. Хотя конечно оценка его в 5 баллов на шкале от 0 до 100 сильно удручает. Но, как я понял, это прежде всего оценка описания с точки зрения ее "академичности", строгости и отсутствия "прыжков ума в эмпиреи", но именно они и доставляют...

[Munin]

Bobinwl в сообщении #979339 писал(а):

Ничего страшного по поводу Никонова и его книги я там не увидел.

Ну как, "ничего страшного". Ничего особо весёлого тоже нет. Надо себя не уважать, чтобы такое потреблять, при наличии намного более хороших авторов и тайтлов.

Там ещё была веточка комментов http://macroevolution.livejournal.com/2 ... 2#t1213552 , вы её прочитали?

-- 16.02.2015 23:39:54 --

Bobinwl в сообщении #979339 писал(а):

Но, как я понял, это прежде всего оценка описания с точки зрения ее "академичности"

Да нет, именно с точки зрения "адекватности". Что спрошено, то и сказано, чего тут выдумывать да перекрашивать.

[provincialka]

На меня произвело впечатление, как этот Никонов стер у себя коммент:

Марков писал(а):

Эге, вот и реакция. Я тогда еще кинул ссылку на этот пост в ЖЖ Никонова. С текстом примерно таким "Уважаемый Александр Петрович, возможно, вам будет любопытно взглянуть на этот отзыв". Так он этот мой коммент просто стер тихонько, и все. Хитренький, осторожненький. Не стал даже скандалить, не пиар это ему. Не "воспользовался". Ну ладно, все ясно.

[Bobinwl]

Ну стер и стер, не захотел ссорится с великим Марковым А. Почитал комментарии, на которые Munin любезно дал ссылку: ощущение, что верующий leolion_1 сводит личные счеты за какие то нанесенные обиды. Марков реагирует гораздо спокойнее, так как во многом одно дело делают, например, разжимают оковы "духовных скреп". Конечно, получается что Никонов публицист, популист и "деньги зарабатывает" и перегибает и витийствует и т.д. Но именно это от него и требуется - для просвещения общества, правда "загребает" он с другого конца (со стороны "Аргументов и фактов" - но зато и лопата существенно пошире). А то куда ни глянь, так скорбные православные гороскопы разгадывают. К тому же не все серьезные книжки читать ("Расширенный фенотип" Докинза например, не осилил - скукотища) иногда можно и беллетристикой побаловаться.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #979508 писал(а):

Но именно это от него и требуется - для просвещения общества, правда "загребает" он с другого конца (со стороны "Аргументов и фактов" - но зато и лопата существенно пошире).

Тут вопрос в том, что нужен ли он лично вам, или вы просто отвлечённо одобряете его деятельность. Либо вы относите себя к "концу Аргументов и фактов", либо всё-таки нет.

Bobinwl в сообщении #979508 писал(а):

К тому же не все серьезные книжки читать ("Расширенный фенотип" Докинза например, не осилил - скукотища) иногда можно и беллетристикой побаловаться.

Вот именно "беллетристики" полно гораздо более качественной. Докинз автор не одной книжки, "Расширенный фенотип" более узкоспециальный и для более высокопрофессиональной аудитории, а есть многое другое: и "Эгоистичный ген", и "Слепой часовщик", и "Величайшее шоу на Земле", и "Бог как иллюзия". Есть и другие авторы, помимо Докинза (не все так плодовиты).

Короче, это ещё не повод, чтобы бросаться с голодухи на Никонова.

P. S. "Расширенный фенотип" мне очень понравился, я собираюсь второй экземпляр покупать (один посеял в автобусе). Это не скукотища, а скорее, мой любимый тип книг, насыщенных мыслями: иногда прочитаешь страницу или абзац, и откладываешь, чтобы передумать всё, что возникает в голове в отклик на сообщённую информацию. Такое удовольствие я получал разве что от чтения Лема и ещё нескольких авторов.

[Bobinwl]

Я именно "отвлеченно одобряю", вот например, в подтверждение моих слов выше ссылка на другой комментарий: http://macroevolution.livejournal.com/2 ... 8#t1606768. Хотя честно скажу, я читая его статью "Человек как животное" увидел и желтизну описания и эпатаж и натянутость, потому "читал аккуратно" и критикуя почти каждый абзац внутренним цензором. И соответственно не рекомендую Никонова для просвещения и получения знаний. Только как способ получить "взгляд сбоку" на обыденные вещи (при условии достаточного уровня знаний).
ПС.
После детального ознакомления с комментариями по ссылке на macroevolution сложился образ этакого Урфина Джуса, у которого даже есть преданная армия дуболомов (в роли живительного порошка – «сбрасывание масок» и «срывание покровов» обыденности). Тот тоже любил наводить шок и трепет среди поклонников.

-- 17.02.2015, 12:55 --

Докинз это конечно же хорошо, но с б-гм все примерно ясно, а вот с человеком / социумом не совсем - потому и "тянет на Никонова". После прочтения этой его статьи решил узнать, кто он такой и есть ли еще что его почитать. Спасибо вам, узнал и теперь в сомнениях. Но наверное, скачаю пару книг на ознакомление. Потому как, повторюсь, интересует не курс по биологии или этологии, а именно новый взгляд на человека/социум.

[Munin]

Насчёт взгляда на человека - попробуйте Маркова, Бутовскую, Дольника.

[Bobinwl]

Спасибо.

(Оффтоп)

Глянул на список книг Никонова с их краткими "рекламными" рецензиями и увидел этакую окрошку: и НЛО есть, и судьба планеты Земля (скоро бахнет), также представлены "исторические исследования". В общем, "скандалы / интриги / расследования".

[Munin]

Вспомнилась ещё одна ссылочка, достаточно интересная, чтобы предложить её вашему вниманию:

А.П. Назаретян. Терроризм, религия и задачи современного воспитания
http://evolbiol.ru/nazaretyan2010.htm