Возвращаемая первая ступень ракеты носителя

[Lexey]

На море удобно и с точки зрения дальнейшей транспортировки. Я так понимаю что первая ступень - слишком негабаритный груз, очень проблемный для наземного транспорта.

technik в сообщении #959851 писал(а):

пишут, что "Стоимость первой ступени примерно 70 процентов стоимости запуска", так что возвращение её имеет смысл.

Интересно, мне казалось что львиная доля стоимости первой ступени состоит в заправленном в нее топливе, поэтому возврат большого смысла не имеет.

[Red_Herring]

Вот официальная расценка на 2016
http://www.spacex.com/about/capabilities
Falcon 9 -- 61.2 мегабаксов
Falcon Heavy -- 85 мегабаксов

При этом видно, что у первой ступени есть "крылышки" для посадки (у heavy — их связка). Но цена практически та же, что и за запуск в 2013 т.е. без возвращения.

К сожалению, та статья, на которую я ссылался выше об экономической стороне уже недоступна; если я правильно помню там обещалось сбросить цену до 40 мегабаксов, что, однако, противоречит тому, что стоимость первой ступени д.б. равна половине разности стоимости Falcon Heavy и Falcon 9, т.е. ок 12 мнегабаксов

В любом случае, стоимость горючего мала

http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9 писал(а):

At the time of its retirement, the price of a Falcon 9 v1.0 launch was listed at USD 54 million - USD 59.5 million. In 2013, the list price of a Falcon 9 v1.1 was USD 56.5 million, and was USD 61.2 million as of November 2014. Dragon cargo missions to the ISS have an average cost of USD 133 million under a fixed price contract with NASA.

In 2004, Elon Musk stated, "long term plans call for development of a heavy lift product and even a super-heavy, if there is customer demand. [...] Ultimately, I believe [USD 500 per pound (USD 1100/kg) [of payload delivered to orbit] or less is very achievable." At its 2013 launch price and at full LEO payload capacity, the Falcon 9 v1.1 cost USD 1,864 per pound (USD 4,109/kg).

In 2011, Musk estimated that fuel and oxidizer for the Falcon 9 v1.0 rocket cost a total of about USD 200,000. The first stage uses 39,000 US gallons (150,000 L) of liquid oxygen and almost 25,000 US gallons (95,000 L) of kerosene, while the second stage uses 7,300 US gallons (28,000 l; 6,100 imp gal) of liquid oxygen and 4,600 US gallons (17,000 L) of kerosene.

[Lexey]

Red_Herring в сообщении #969006 писал(а):

При этом видно, что у первой ступени есть "крылышки" для посадки (у heavy — их связка).

Почему крылышки? это же лапки.

[Red_Herring]

Lexey в сообщении #969021 писал(а):

Почему крылышки? это же лапки.

В общем-то да. Да а тормозные "плавники" которые видны на видео (и именно они подвели—не хватило тормозной жидкости—5 января) наверху
https://www.youtube.com/watch?v=DgLBIdVg3EM

http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_reusable_launch_system_development_program#Technologies писал(а):

* lightweight, deployable landing gear for the booster stage. In May 2013, the design was shown to be a nested, telescoping piston on an A-frame. The total span of the four carbon fiber/aluminum extensible landing legs is approximately 18 meters (60 ft), and they weigh less than 2,100 kilograms (4,600 lb); the deployment system uses high-pressure Helium as the working fluid.
* hypersonic grid fins were added to the design beginning on the fifth ocean-descent test flight. Arranged in an "X" configuration, the grid fins control the descending rocket's lift vector to enable a much more precise landing location.

[Red_Herring]

Следующая попытка состоится 8 февраля (очередной перенос)

А в начале лета (если не отложится) будет первый запуск "Falcon Heavy" и предполагается посадка всех 3х элементов связки первой ступени
http://www.slashgear.com/falcon-heavy-flight-animation-reveals-spacexs-future-vision-28366449/

[Red_Herring]

Сегодня состоялся очередной (несколько раз откладываемый) запуск Falcon 9. Из-за высокого волнения саму посадку отменили:

http://www.foxnews.com/science/2015/02/11/spacex-tries-3rd-time-to-launch-observatory/ писал(а):

Waves towering three stories high crashed over the landing-zone platform floating 370 miles off the Florida coast. Making matters worse, one of four engines needed to keep the platform steady was not working.

With three hours remaining in the countdown, SpaceX called off the radical landing test of the first-stage booster.

Но почти все до последнего момента отработали

http://www.bbc.com/news/science-environment-31173411 писал(а):

Wednesday's mission had to abandon the drone landing because of a big swell, but engineers still used the occasion to bring the booster to a hovering stop over the water where the vessel would have been.

SpaceX CEO, Elon Musk, later tweeted: "Rocket soft landed in the ocean within 10m of target & nicely vertical! High probability of good droneship landing in non-stormy weather."

Если ничего не изменится, следующая попытка 27 февраля

http://spaceflightnow.com/launch-schedule/ писал(а):

A SpaceX Falcon 9 rocket will launch the Eutelsat 115 West B and ABS 3A communications satellites.

[Red_Herring]

Третья попытка посадки 1й ступени Falcon-9 опять окончилась неудачей
http://spaceflightnow.com/2015/04/15/new-longer-video-shows-falcon-demise/
но вроде они были очень близки к успеху.

Два предыдущих запуска требовали больших затрат топлива чем обычно и на посадку не оставалось. Следующая попытка в июне (очевидно, в запуске 27 апреля будет недостаточно горючего для посадки:
http://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Елон Маск в http://www.theregister.co.uk/2015/04/19/elon_musk_falcon_9_throttle_valve_failure/ писал(а):

Cause of hard rocket landing confirmed as due to slower than expected throttle valve response. Next attempt in 2 months.
7:53 PM - 18 Apr 2015

Между тем УЛА тоже думает о повторном использовании, но они собираются спасать (через несколько лет) не всю ступень, а только двигатели
http://spaceflightnow.com/2015/04/14/ula-chief-explains-reusability-and-innovation-of-new-rocket/

[Red_Herring]

(Марсолет)

Согласно современным оценкам, какую стартовую массу должен иметь пилотируемый марсианский корабль (с возвращением, разумеется) на LEO (Low Earth Orbit)?

[Red_Herring]

Туда и рак с клешней: Босс Амазона Bezos тоже хочет возвращаемую ступень:
http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/blue-origin-sends-test-rocket-58-miles-up-but-vertical-landing-fails/

[Skeptic]

Разработчик Falcon 9 назвал вероятную причину аварии ракеты http://aftershock.su/?q=node/322457

[Red_Herring]

Skeptic в сообщении #1039166 писал(а):

Разработчик Falcon 9 назвал вероятную причину аварии ракеты http://aftershock.su/?q=node/322457

Более подробно
http://www.fool.com/investing/general/2015/07/25/who-blew-up-spacexs-rocket-ship-maybe-these-guys.aspx
Сайт, правда, назван достаточно дурашливо (MF= шут) принадлежит инвестиционной (а не технический) компании

[Goryn Kolomensky]

Доброго времени суток, и вообще всякого времени, всем!
Я новичок на этом форуме, и никогда, по работе, не имел дела с летающими объектами. Зато всегда очень интересовался всем что летает, а особенно летающим быстро и за пределами атмосферы. Мне кажется, у меня есть идея как относительно дешево и надежно возвращать ракеты-носители на землю без повреждений. Целиком, а не только двигательный отсек. Во всяком случае в популярной технической литературе и сайтах в интернете я подобных мыслей не встречал.
Подскажите пожалуйста как написать специалистам, которым это интересно. Я не переживаю что идеей кто-то там воспользуется, и вообще не уверен что она чего-то стоит, но хотелось бы показать ее профессионалу, который сможет это оценить.

[Munin]

Goryn Kolomensky в сообщении #1053679 писал(а):

Мне кажется, у меня есть идея как относительно дешево и надежно возвращать ракеты-носители на землю без повреждений... Во всяком случае в популярной технической литературе и сайтах в интернете я подобных мыслей не встречал.

Есть два варианта:
1. Вы наткнулись на мысль достаточно простую, но имеющую такие большие недостатки, что её всерьёз никто не рассматривает.
2. Вы наткнулись на мысль новую, которую никто не рассматривал.

Шансы примерно 9999 к 1.

[Goryn Kolomensky]

Совершенно согласен. Вариантов действий тоже два:
1. Плюнуть и забыть.
2. Попытаться рассказать, и с вероятностью 9999 к 1 выставить себя дураком

[Евгений Машеров]

Munin в сообщении #964307 писал(а):

Red_Herring в сообщении #964291 писал(а):

Вандерберг в Калифорнии

Ну вот, видите, от Калифорнии на восток разве море?

С Ванденберга запускают в меридиональном направлении.

-- 16 сен 2015, 09:48 --

Goryn Kolomensky в сообщении #1053735 писал(а):

Совершенно согласен. Вариантов действий тоже два:
1. Плюнуть и забыть.
2. Попытаться рассказать, и с вероятностью 9999 к 1 выставить себя дураком

Тут может быть две разумные тактики:

1. Изложить в юмористическом ключе. Шутником быть почётнее, чем дураком.
2. Попросить поискать ошибки в рассуждениях и другие причины (экономические, например, при технической безукоризненности), препятствующие реализации. В этом случае Вы предстаёте не дураком, а учащимся, взыскующим знаний и умений.

Дураком Вы предстанете, только если не будете задумываться, отчего это не реализовано и чего существенного Вы не знаете. А чтобы выглядеть полным дураком - надо полагать дураками всех прочих и громко это высказывать (или, как вариант, объяснять то, что данная идея не реализована, заговором).

А вообще - полезно классифицировать идеи по степени нереализуемости.
1. Принципиально невозможно.
2. Технически нереализуемо.
3. Экономически нецелесообразно.

И вот очень много идей сыпется по третьему пункту. Скажем, самый принцип экономии на возврате ступеней ракеты выглядит весьма заманчиво, никаких принципиальных препятствий нет, реализовано, хотя бы частично. Но для обеспечения возврата нужно подымать вместе со ступенью средства её спасения - парашют, крылья и пр., соответственно увеличивая расход топлива и потребную мощность двигателя. Кроме того, очень важный этап - контроль, не разрушилась ли возвращённая ступень в полёте (см. книгу Фейнмана, как он выяснял ситуацию с катастрофой "Шаттла"). И может оказаться, что дешевле 100 дешёвых (очень дешёвых, если удастся опереться на экономию при серийном производстве) ракет, чем одна дорогая