Последний раз редактировалось EvgenyGR 07.10.2013, 08:59, всего редактировалось 1 раз.
На другом форуме в дискуссии с, ну наверное, теологом, всплыло понятие закона и причинности мира. В общем в процессе полета выяснилась необходимость разобраться с этими вопросами, не с необычной стороны, со стороны методологии научного познания.
Тема не простая и я немного тушуюсь, так как неизбежно буду скатываться в туманности и глупости. Но кто обиться, тот не пьет шампанское, так как тема представляется мне интересной. Тем более что у меня есть некий опыт говорить на эту тему без, заумностей а простым языком. И так начну.
Нет ничего лучше математики чтобы упорядочить рассуждения. Ну просто потому, что весь опыт построения продуктивных рассуждений собирается именно в ней.
Вся современная математика стоит на интуитивном понятии множеств и отображении множеств в себя и другие множества.
В математике понятие множество не имеет четкого определения, это интуитивное понятие, это приводит некоторым парадоксам в теории множеств, но каким-то удивительным образом эти парадоксы на математике не сказываются.
Зачем мне понадобилась эта ссылка на математику. А потребовалась она мне вот зачем. Мне надо как-то подступиться к реальному миру, чтобы его познать, познать научно, значит через математику. Т.е. мне надо ввести множество (или несколько множеств), и отображения этого множества (или множеств).
Что же выбрать в качестве множества, для реальности. Я предлагаю выбрать самое простое и интуитивно понятное – множество состояний реальности. Т.е. весь реальный мир так или иначе находиться в каком-то состоянии и со временем переходит из одного состояния в другое. А само состояние мы будим пока понимать интуитивно постепенно раскрывая его смысл.
Помимо всего мира мы можем рассматривать некую его малую часть, например наш мозг. Понятно, что у этой части мира тоже есть множество состояний. Тут по ходу сразу же возникает интересный вопрос можно ли каждому состоянию реального мира поставить в соответствие некое состояние его части (т.е. состояния например нашего мозга). Или как говорят в математике равны ли по мощности эти два множества? Вопрос не так прост, когда этим вопроса озадачились, выяснилось, что натуральном раду (целым числам) можно сопоставить все четные числа, можно сопоставить все дроби, а вот действительные уже нельзя, их слишком много. Оказалось, что отрезку можно сопоставить бесконечную прямую. А вот натуральный ряд отрезку сопоставить нельзя в отрезке точек в каком-то смысле больше.
Ну это я отвлекся.
И так у нас есть множество состояний реальности и множество состояний некой части реальности – мозга. Буду говорить, что мы познали (от части) мир, если смогли в каком-то смысле смогли сопоставить некие состояния реального мира с состояниями нашего мозга. Такое познание фактически распознавание. Начиная от простых образов, предметов, потом каких-то событий и кончая такими понятиями как добро и зло. В случае со злом, это выглядит так, в реальности происходит нечто, мы отображаем его в наш мозг и в мозге это сопоставляется с его мозгом состоянием имеющем название (идентификатор) – зло. И в результате мы распознаем происходящие как зло.
Перейдем к более сложному понятию - понимание.
Реальный мир не статичен он постоянно переходит из состояния в состояние. В математике совокупность всех таких переходов т.е. из какого состояния в какое состояние можно перейти, называется отображением множества в себя. Т.е. множества состояний в множество состояний. Ну, а конкретный процедуру перехода из состояния в состояние можно назвать оператором.
То же верно и для части реального мира. Т.е. можно построить переходы части реального мира (мозга) из одного состояния в другое и процедуру такого перехода то же делает некий абстрактный оператор но действующий уже толко в пределах части реальности (в нашем мозге).
Что значит понять реальность? Это значит отразить какое-то ее состояние в мозге (т.е. сопоставить некому состоянию мозга). Плюс к этому указать некий оператор (назовем его оператор понимания) такой что, когда реальность перейдет в следующие свое состояние и и мы снова отобразим ее в наш мозг, то окажется что это же новое состояние мозга мы можем получить взяв отображение предыдущего состояния реальности и применив к этому отображению оператор понимания.
Вот вся эта процедура вместе и есть понимание. Что оно означает? Если у нас есть понимание мы можем предсказывать те образы реальности которые мы будем иметь в бедующем (не дожидаясь пока они реально произойдут) на основе имеющихся образов реальности (т.е. состояния реальности сейчас).
Теперь я могу объяснить чем отличается закон от модели, и что такое разрыв причинно - следственных связей. Оставаясь в математике.
И так у нас есть оператор понимания. Этот оператор позволяет перевести текущее состояние мозга (а сам мозг для нас это часть реального мира) в последующие, т.е. оператор понимания ставит состоянию мозга в данный момент времени, его состояние в следующий момент времени. Если мы применим оператор понимания к этому новому состоянию мы получим состояние в третий момент времени, еще раз применим получим в четвертый, ну и в принципе можно до бесконечности. В результате мы будим иметь цепочку переходов из состояния в состояние. Или как говорят в физике получим траекторию состояний мозга.
Вернемся теперь к реальному миру. Можем ли мы говорить, что там так же есть цепочки из переходов из состояния в состояние? Т.е. там то же есть траектории. Вообще говоря, если мы это предположим, то это будет некая гипотеза относительно реального мира. Проверить эту гипотезу сложно, а может быть и невозможно. Но оказывается это и не нужно. Методология научного познания без ответа на эту гипотезу, была заложена философией прагматизма. Поясню.
И так мозг отражает реальность и с помощью оператора понимания строит траекторию, и оказывается, что эта траектория так же отражает реальный мир, но уже в динамике. Т.е. проекции реальности в мозг в разные моменты времени совпадают с соответствующим состояниями полученными с помощью оператора понимания. Иными словами мы можем предсказывать реальность, хотябы в части отражения ее в нашем мозге.
Если этот процесс можно вести бесконечно и совпадение с отражением реальности будет всегда, мы говорим о законе для реальности (в части ее отражения), если совпадение кончиться на неком шаге, то мы говорим о модели реальности, а момент прекращения совпадения называем разрывом причинно-следственных связей установленных данным оператором понимания.
Есть ли оператор не страдающей разрывом причинно – следственных связей в бесконечном его применении. Вопрос бессмысленный, так как мы не можем отследить бесконечную цепочку из состояний и ее соответствие реальности. Т.е. говорить о законе реальности без смылено в рамках логики, в рамках операторов понимания. В этом идея прагматизма, не вводить лишних сущностей и всегда считать, что оператор понимания это модель.
Вот пака на этом остановлюсь. Если будет интересно продолжу.
|
Нет.
.