Несправедливый бан

[Shtorm]

Считаю, что меня заблокировали несправедливо.

GAA в сообщении #716296 писал(а):

Shtorm, предупреждение за разжигание флейма или невежество. Учитывая имеющееся предупреждение за троллинг и за невежество, — недельный бан.

Какой флейм? Тема была поставлена чётко: преподавание полярной системы координат. И чётка была сформулирована проблема этого преподавания. В процессе обсуждения только ещё больше подтвердилось, что проблема есть. Всё что я писал – касалось преподавания и конкретных примеров мнений и действий преподавателя.
Какое невежество? Все мои рассуждения были строго в рамках изложенного в уважаемых учебниках и справочниках или в рамках здравого смысла.
В связи с вышеперечисленным прошу Администрацию форума убрать «недельный бан» и предупреждение из списка моих нарушений и удалить из сообщения модератора GAA саму запись о наказании.

[Denis Russkih]

Хочу высказаться в поддержку. Я тоже не понимаю, за что был бан для Shtorm. :)

Здесь гораздо более одиозные личности толкали сомнительные идеи, и им ничего за это не было... А человека, аргументированно отстаивавшего свою позицию, ссылавшегося на учебники и справочники, готового всерьёз разбираться в проблеме, внезапно забанили на неделю. Просто за несогласие с собеседниками! Это как понимать?

Для сравнения, автор вот этой темки куда больше заслужил неделю отдыха "за разжигание флейма или невежество" на протяжении 22 страниц. Однако его почему-то никто не трогает.

Мне кажется, банить следует неадекватов, а нормальным людям надо терпеливо разъяснять их ошибки, если они есть. (Или просто проходить мимо, пусть другие объясняют, у кого есть время и желание.)

P.S. Кстати, если не секрет, что означает подпись "Экс-модератор" под ником GAA?.. Обычно "экс-" означает "бывший". Но модератор GAA вполне действующий, как мы видим, и это слегка запутывает. :) Тут какая-то игра слов, которую я не понимаю?..

[Shtorm]

Denis Russkih, спасибо за поддержку!

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #719546 писал(а):

Здесь гораздо более одиозные личности толкали сомнительные идеи, и им ничего за это не было...

Это происходит по двум причинам:
1. У модераторов рук на всех не хватает.
2. Некоторые личности здесь присутствуют со времён палеозоя, и к ним давно привыкли.
По-хорошему, всем должно быть поровну.

[Deggial]

Shtorm в сообщении #719516 писал(а):

Какой флейм? Тема была поставлена чётко: преподавание полярной системы координат. И чётка была сформулирована проблема этого преподавания. В процессе обсуждения только ещё больше подтвердилось, что проблема есть. Всё что я писал – касалось преподавания и конкретных примеров мнений и действий преподавателя.

Я сейчас перечитаю, но я не вижу проблемы (перечитал еще раз, все равно проблемы не увидел): есть обычная полярная система координат ПСК с $\rho\geqslant 0$, а есть обобщенная полярная система координат ОПСК с произвольным действительным $\rho$. Кривые в ПСК и в ОПСК, заданные одинаковыми уравнениями, могут быть разными. Ну и всё. И мне так и преподавали в курсе ангема, кстати.
Бывают в учебниках опечатки или отдельные преподаватели, которые это игнорируют или путают. Ну бывают, это печально. И всё. Зачем 9 страниц, мне непонятно.
Хотя конкретно насчёт бана я затрудняюсь сказать, необходим ли он был, но предупреждение за флуд вполне заслуженно, на мой взгляд.

У Вас вот в самом начале такая постановка:

Shtorm в сообщении #711799 писал(а):

Многие, наверное, сталкивались с неоднозначной трактовкой полярного радиуса: должен ли он быть только положительным, или он может быть и отрицательным.

Я вот не понимаю её. В ПСК $\rho$ положительный, а в ОПСК любой. Никаких трактований не нужно.

Munin в сообщении #719691 писал(а):

Это происходит по двум причинам:
1. У модераторов рук на всех не хватает.

Видимо, имеет место такой эффект: множество модераторов физики со множеством модераторов не физики почти не пересекается (пересечение только в Свободном полете и Биологии и Медицине). Модераторов мало, потому скорость работы различается.

Munin в сообщении #719691 писал(а):

2. Некоторые личности здесь присутствуют со времён палеозоя, и к ним давно привыкли.

[Denis Russkih]

Deggial в сообщении #719748 писал(а):

Зачем 9 страниц, мне непонятно.

А зачем человек был забанен, Вы можете объяснить? :)

Deggial в сообщении #719748 писал(а):

Бывают в учебниках опечатки или отдельные преподаватели, которые это игнорируют или путают. Ну бывают, это печально. И всё.

Поэтому давайте банить всех, кто об этом настойчиво говорит — тогда всё будет чинно и благородно, как будто и нет никаких поводов для печали. :)

Да, я так и не дождался ответа вот на этот вопрос:

Denis Russkih в сообщении #719546 писал(а):

P.S. Кстати, если не секрет, что означает подпись "Экс-модератор" под ником GAA?.. Обычно "экс-" означает "бывший". Но модератор GAA вполне действующий, как мы видим, и это слегка запутывает. :) Тут какая-то игра слов, которую я не понимаю?..

Между тем, меня весьма интригует этот момент. :) Согласитесь, если на Ваших глазах задержанного человека запихивает в автозак полицейский... в одежде городового времён Николая II, с контр-погончиками фельдфебеля и с тремя гомбочками на витом наплечном шнуре, указывающими на принадлежность к чину помощника околоточного надзирателя... эта картина вызывает законное недоумение. :) И вот примерно такое же недоумение у меня возникает, когда я вижу подпись "Экс-модератор" под ником человека, который вполне себе модерирует.

[Deggial]

Denis Russkih в сообщении #719770 писал(а):

А зачем человек был забанен, Вы можете объяснить? :)

А даже всё понятно. Страницей раньше GAA уже написал:

GAA в сообщении #713132 писал(а):

Поднятый в этой теме вопрос чрезвычайно прост. На форуме уже существовала ветка с этой темой. Участнику Shtorm настоятельно рекомендуется более тщательно относится к текстам своих сообщений и не захламлять форум. В противном случае его многочисленные сообщения будут квалифицированы минимум как флуд, и последуют соответствующие модераторские санкции (А договариваться надо со своими ближайшими коллегами, которые должны более тщательно оговаривать в методических указаниях и электронных конспектах принятые в курсе договоренности.)

Возможно эта ветка со временем будет закрыта или перемещена в Чулан/Пургаторий (М).

Это было доброе предупреждение.

правила форума писал(а):

1) Нарушением считается:
...
ж) Оффтопик, флуд, троллинг, размещение заведомо бессодержательных сообщений и тем, увод дискуссии в сторону от основного обсуждения, размещение большого числа сообщений в пределах одной темы подряд. Создание тем в стиле личного блога, не предполагающих обсуждения какого-либо вопроса. Искусственное поднятие темы бессодержательными сообщениями.

[Denis Russkih]

Ясно. Главное, предупредить заранее, что намерен злоупотребить своими полномочиями, и тогда участник сам виноват, если не убоится. :)

А как насчёт второго моего вопроса?.. Кто-нибудь знает, почему у GAA под ником написано "Экс-модератор"? Или этот секрет был утерян древними атлантами во времена палеозоя?

[Александрович]

Мне определение выражения - экс-модератор - тоже не доступно. Или потерял доверие, или самоустранился? В правилах форума про бывших, вроде-бы ничего не сказано. Или только банить привилегия остаётся? Пропишите тогда это в правилах форума, и никаких проблем.

[AKM]

Да не берите в голову. Наверное, ушёл, вернулся, забыли поправить.
Мне нравится титул с приставкой. Прошу админов припаять.

[Denis Russkih]

AKM в сообщении #719823 писал(а):

Наверное, ушёл, вернулся, забыли поправить.

1. Хотелось бы знать точно, а не играть в угадайку.
2. В правилах ничего не сказано о том, что участник обязан слушаться "Экс-модераторов". :)

Даже если титул поправят задним числом, непослушание непонятному "Экс-модератору", на мой взгляд, не может служить основанием для бана. Я по-прежнему поддерживаю требование, чтобы запись о предупреждении и недельном бане была удалена из списка нарушений Shtorm.

Вообще, какие полномочия имеются у "Экс-модераторов"?.. Загадка. По сути, нельзя точно определить, превысил GAA свои полномочия или нет, потому что сами полномочия не известны. Может, "Экс-модераторы" имеют право банить за любой косой взгляд в их сторону. Тогда никаких вопросов.

-- 05.05.2013, 11:56 --

В правилах форума есть, в частности, вот такая любопытная запись:

Цитата:

Нарушением считается:
...
з) Невыполнение требований модераторов и администраторов форума; самостоятельное модерирование.

Как видите, про требования "Экс-модераторов" там ничего не сказано. :) Зато говорится о недопустимости "самостоятельного модерирования". Интересно, не попадают ли действия "Экс-модератора" под данный пункт?.. ;) Мы не знаем! "Экс-модератор" — вещь в себе, международный человек-загадка. Никому не ведомо, какими полномочиями он обладает, какие силы ему подвластны. Он внезапно появляется там, где его совсем не ждут, и стремительно сеет порядок и справедливость.

"У меня много имён в разных странах. Митрандир среди эльфов, Таркун среди гномов; в юности на давно забытом Западе я был Олорином, на юге — Инканус, на севере — Гэндальф, а на востоке я не бываю" (с)

[gris]

Denis Russkih, если уж подходить к вопросу сугубо формально, то модератор это пользователь-член группы модераторов, наделённый специфическими полномочиями. Состав группы можно увидеть на страничке "Список форумов", нажав на Легенда::модераторы. Там ясно написано, что перечислены "все модераторы форума", среди которых есть и админы, и экс- и супер- и просто модераторы.

[Александрович]

Про экс-модераторов понятней не стало. Если бы действующий модератор наложил такое взыскание, понятнее бы стало?

[gris]

Александрович, поучусь у Вас витиеватости слога. Ничего не понятно.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #719832 писал(а):

В правилах ничего не сказано о том, что участник обязан слушаться "Экс-модераторов".

У него ник написан зелёненьким - значит, участник обязан слушаться. А чего там под ником написано - это украшательство, не относящееся к делу.

Прекратите истерику.