Прагматизм Пирса.

[EvgenyGR]

Интересно мнение об этой философской концепции. Мне интересна его философия тем, что во-первых Пирс был математик, а во-вторых эго философия появилась как результат попытки осмысления новых результатов в физике (КМ и ТО).

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634027 писал(а):

Интересно мнение об этой философской концепции. Мне интересна его философия тем, что во-первых Пирс был математик, а во-вторых эго философия появилась как результат попытки осмысления новых результатов в физике (КМ и ТО).

Вы можете в двух словах определить отличие философии Пирса о прагматизме как методе познания истины , от критерия: практика- критерий истины.(Опыт, эксперимент-критерий истины...."и сын ошибок трудных, друг парадоксов"...)
У него как я понял есть понятие "полезности."
Не хочу углубляться сильно в это философское направление. Читать два его тома о прагматизме.

[Munin]

А в гугле написано, что его философия сложилась к 70-м годам 19 века. И под влиянием теории Дарвина, а не физики. Чё-то не то. И что никакой он не математик, а философ и семиотик (это раздел лингвистики).

[EvgenyGR]

Да я тут хотел бы побыть больше слушателем. http://www.bibliotekar.ru/filosofia/71.htm

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634052 писал(а):

Да я тут хотел бы побыть больше слушателем. http://www.bibliotekar.ru/filosofia/71.htm

Да. Он философ. Вполне возможно он стремился совместить определенную модель философии с моделью точных наук, используя термин "практицизм" в философии, но ясность этого пути оставляет желать лучшего. По крайней мере на основании прочтения статьи о нем я и не понял что он хотел. К тому же он в последствии сам отказался от своей доктрины. Но она стала уже модной, "практичной" так сказать.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #634060 писал(а):

но ясность этого пути оставляет желать лучшего.

А может дело не в Пирсе? :).

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634069 писал(а):

kostiani в сообщении #634060 писал(а):

но ясность этого пути оставляет желать лучшего.

А может дело не в Пирсе? :).

Может быть я недопонимаю глубины понимания прагматизма Пирса. Но поскольку вы все таки ответили таким образом-может вы все таки проясните ситуацию, и заодно сможете внести ясность?

[EvgenyGR]

Я не понимаю, что Вы хотите, как именно я должен внести ясность. Рассказывать что такое прагматизм Пирса? Боюсь я это не сумею, я тут не силен, ну мне будет очень трудно отделить где еще Пирс, а где уже я. Давно я читал Пирса, очень давно. И какое-то влияние он на меня оказал. Я просто решил, что раз Вы философ, то с прагматизмом знакомы, но если нет, то вопрос снимается.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634180 писал(а):

Я не понимаю, что Вы хотите, как именно я должен внести ясность. Рассказывать что такое прагматизм Пирса? Боюсь я это не сумею, я тут не силен, ну мне будет очень трудно отделить где еще Пирс, а где уже я. Давно я читал Пирса, очень давно. И какое-то влияние он на меня оказал. Я просто решил, что раз Вы философ, то с прагматизмом знакомы, но если нет, то вопрос снимается.

С прагматизмом Пирса я не знаком. Это уже вам сказал ранее. С прагматизмом вообще как понятием-знаком. Но не уверен что он то и есть прагматизм Пирса.
К тому же у меня совершенно иное философское направление- далеко отстоящее от прагматизма.
А теперь вот увлекся физикой и еще больше утвердился в некоторых философских доктринах, но уже с физическим уклоном так сказать.
Мне кажется понятие эксперимента со всеми сопутствующими этому понятию деталями ближе намного к истине нежели все вместе взятые философские модели и критерии.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #634191 писал(а):

Мне кажется понятие эксперимента со всеми сопутствующими этому понятию деталями ближе намного к истине нежели все вместе взятые философские модели и критерии

Дело не в эксперименте, тут все понятно. Дело в истине. Прагматизм говорит, что окончательная истинна может быть только предметом веры. Или по другому, на основе экспериментов, опыта были получены законы Ньютон, на которые очень хотелось смотреть как на окончательно истинные и всеобщие законы природы, но оказалось что это не так, хотя бы в части всеобщности. В микромире все оказалось еще хуже микрочастица может быть то волной то корпускулой. И из-за этого некоторые не хотят принять этоту реальность как не отвечающую их пониманию истены.
Но вот концепция истины По Джемсу (последователь Пирса), высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две ее особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем.

Второй пункт имеет самое прямое отношение к теме случайности, с которой у нас все и началось. Если в качестве «концептуальной схемы» выбрана потоковая модель, непрерывные детерминированные траектории. То «поварившись» этой модели человек начинает верить (прямо по Пирсу) что эта модель и есть окончательная истинна, и разумеется ни какой случайности нет, есть лишь ошибки в начальных данных. Но если бы изначально была взята каскадная модель то результат мог бы быть другим. Но и то и другое будет все тем же предметом веры если какая-то из моделей будет признана окончательной истинной.

По мне очень прозрачная и правдоподобная философия.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634202 писал(а):

Дело не в эксперименте, тут все понятно. Дело в истине.

Ох, как бы я вас понимал некоторое время ранее! Сейчас мне это совершенно параллельно. Истина, оторванная от действительности- это не истина. Истина всегда конкретна, а не абстрактна.
Вы то сами знаете что есть истина?

EvgenyGR в сообщении #634202 писал(а):

Прагматизм говорит, что окончательная истинна может быть только предметом веры.

Ерунда по моему, совершенно лишенная конкретики. Религия и то лучше. Уж она конкретно говорит ( Православие) Истина есть Бог. Конкретное Лицо, Божественное Лицо и все такое.

EvgenyGR в сообщении #634202 писал(а):

Или по другому, на основе экспериментов, опыта были получены законы Ньютон, на которые очень хотелось смотреть как на окончательно истинные и всеобщие законы природы, но оказалось что это не так, хотя бы в части всеобщности.

Я Вас уверяю КМ также не истина в последней инстанции. Уже заранее. Но она дает истинные значения в эксперименте. Вот парадокс то!

EvgenyGR в сообщении #634202 писал(а):

Но вот концепция истины По Джемсу (последователь Пирса), высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две ее особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем.

Ну все таки-что же есть Истина? Вы все около да рядом. Все об истине ,а вот определения то и не дали.

EvgenyGR в сообщении #634202 писал(а):

Второй пункт имеет самое прямое отношение к теме случайности, с которой у нас все и началось. Если в качестве «концептуальной схемы» выбрана потоковая модель, непрерывные детерминированные траектории. То «поварившись» этой модели человек начинает верить (прямо по Пирсу) что эта модель и есть окончательная истинна, и разумеется ни какой случайности нет, есть лишь ошибки в начальных данных

Но я бы не стал так категорично. Я допустим не верю. И наверное многие другие также.

EvgenyGR в сообщении #634202 писал(а):

По мне очень прозрачная и правдоподобная философия.

Конечно. Вот только на вопрос что такое истина она так и не ответила. Я вам трактат за утро напишу как жить хорошо. А вот посоветовать вам конкретно что делать завтра чтобы вы познали истину или еще что либо так и не скажу.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #634210 писал(а):

Но я бы не стал так категорично. Я допустим не верю. И наверное многие другие также.

Ну вот видите, верю не верю, а я на это вселед за Пирсом, просто не заморачиваюсь, есть конкретная практическая задача, я ее умею решать приемлемым образом, ну а большего и не надо. В этом и суть Прогматизма Пирса, он не дает ответа что есть истенна, он именно о том что это пустой вопрос.

[kostiani]

EvgenyGR в сообщении #634219 писал(а):

kostiani в сообщении #634210 писал(а):

Но я бы не стал так категорично. Я допустим не верю. И наверное многие другие также.

Ну вот видите, верю не верю, а я на это вселед за Пирсом, просто не заморачиваюсь, есть конкретная практическая задача, я ее умею решать приемлемым образом, ну а большего и не надо. В этом и суть Прогматизма Пирса, он не дает ответа что есть истенна, он именно о том что это пустой вопрос.

Вот поэтому я никогда не буду поддерживать прагматизм и тем более Пирса, поскольку уверен и даже знаю что истина- это не пустой вопрос, а самый что ни на есть насущный и конкретный.!

[longstreet]

(Оффтоп)

kostiani в сообщении #634191 писал(а):

К тому же у меня совершенно иное философское направление

Ага, дилетантизм называется.

[EvgenyGR]

kostiani в сообщении #634225 писал(а):

Вот поэтому я никогда не буду поддерживать прагматизм и тем более Пирса, поскольку уверен и даже знаю что истина- это не пустой вопрос, а самый что ни на есть насущный и конкретный.!

А вот я хотел бы или не хотел, буду вынужден его придерживаться при решении практических задачь. :).