Формула ускорения (новая), определение, решеия задач

[Astrophysic]

Формула ускорения (новая), определение, решения задач по ней.
Формула ускорения:

$a = \frac{(V_{1} -V_{0})t ed}{t a}}$

${V _{0}}$- начальная скорость тела.
${V _{1}}$- конечная скорость тела.
${t _{ed}}$- единица времени = 1 секунда в системе Сu.
${t a}}$ - время ускорения или время передачи импульса от одного тела к другому.
Для более полного ознакомления сюда:
http://sun22y.narod.ru/physics.htm

Формула, которая сейчас в учениках такая:

$a = \frac{(V_{1} -V_{0})}{t a}}$
или
$a = \frac{(V_{1} -V_{0})}{t }}$


По моей формуле получается ускорение не в метры/секунду в квадрате, а просто в метры/секунду
Я просто подправил формулу.
А вообще как можно себе представить время в квадрате в природе? Я не могу представить этого. Время как идёт, так и идёт. Не бысторо и не медленно. Оно не изменяемо. Таково моё мнение.

Два определения ускорения:
1. Ускорение тела называется величина, равная отношению изменения скорости к промежутку времени, в течение которого это изменение произошло и умноженному на единицу времени.
$a = \frac{(V_{1} -V_{0})t _{ed}}{t a}}$

Это определение применимо только для одного удара по телу.

2. Ускорение тела при его равноускоренном движении называется величина, равная отношению изменения скорости к промежутку времени, в течение которого это изменение произошло, умноженному на единицу времени и количество произведённых ударов по телу.

$a = \frac{(V_{1} -V_{0})t ed*n}{t a}}$
n- количество ударов по телу.

Это определение применимо только для нескольких ударов по телу при равноускоренном движении.

-- 02.09.2011, 08:29 --

Преимущества моей формулы ускорение, над старой формулой ускорения:
1. По моей формуле более точно можно вычислить расстояние пройденного тела, чем по старой формуле ускорения. Пройденное расстояние получается больше, чем по старой формуле. И это важно.
2. По моей формуле можно вычислить ускорение в долях секунды, т.к. обычно ускорение происходит на молекулярном уровне и за время гораздо менее секунды.
3. Вместо сек в квадрате в знаменателе становится просто секунда. Что согласуется естественно с действиями тел в природе, т.к. время в квадрате это нонсенс.
4. Тело не может непрерывно двигаться с ускорением. Ускорение происходит только в момент удара по телу, далее тело, получившее удар, двигается с постоянной скоростью до следующего удара по нему.
Что я и изобразил на графике.

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #479623 писал(а):

Формула, которая сейчас в учениках такая:
a = (V1-V0) \ ta

Ну во-первых используйте тег math. Во вторых в учебниках формула для ускорения $ \vec a = \cfrac{d^2 \vec r}{dt^2} $ которая и является определение ускорения. Так что ваше изыскание просто плод вашего незнания физики.

[Astrophysic]

EvilPhysicist в сообщении #479640 писал(а):

Astrophysic в сообщении #479623 писал(а):

Формула, которая сейчас в учениках такая:
$a = \frac{(V_{1} -V_{0})}{t }}$, где t - время ускорения.
Ну во-первых используйте тег math. Во вторых в учебниках формула для ускорения $ \vec a = \cfrac{d^2 \vec r}{dt^2} $ которая и является определение ускорения. Так что ваше изыскание просто плод вашего незнания физики.

Так значить.
Прошу пока писать для прямолинейного движения тела для физики 9 класса. Сначала с этим разберёмся. А после видно будет, кто что знает. А если вы будете продолжать в таком духе писать, то я напишу, что вы не знаете физику.

[myhand]

Astrophysic в сообщении #479623 писал(а):

1. По моей формуле более точно можно вычислить расстояние пройденного тела, чем по старой формуле ускорения.

Astrophysic в сообщении #479623 писал(а):

4. Тело не может непрерывно двигаться с ускорением. Ускорение происходит только в момент удара по телу, далее тело, получившее удар, двигается с постоянной скоростью до следующего удара по нему.

Хто бъет больно Землю, когда она движется с ускорением вокруг Солнца?

Astrophysic в сообщении #479645 писал(а):

А если вы будете продолжать в таком духе писать, то я напишу, что вы не знаете физику.

Astrophysic в сообщении #479623 писал(а):

По моей формуле получается ускорение не в метры/секунду в квадрате, а просто в метры/секунду

Вам про размерности в школе рассказывали?

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #479645 писал(а):

Прошу пока писать для прямолинейного движения тела для физики 9 класса. Сначала с этим разберёмся

Да всё-равно ускорение по определению $ \cfrac{d \vec r }{dt^2} $. Хоть для 9, хоть для 10 класса.

Astrophysic в сообщении #479645 писал(а):

А после видно будет, кто что знает. А если вы будете продолжать в таком духе писать, то я напишу, что вы не знаете физику.

Даже не знаю что ответить.

[Astrophysic]

myhand
Прошу пока строго писать для прямолинейного движения тела для физики 9 класса. Не надо стараться охватить всю физику целиком. Мы так зафлудим всю тему!!

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #479661 писал(а):

Прошу пока строго писать для прямолинейного движения тела для физики 9 класса

По вашему что, законы физики из класса в класс меняются?

Astrophysic в сообщении #479661 писал(а):

Не надо стараться охватить всю физику целиком.

Ну дак мы только механику и захватываем, потому что они описывает движение материальных точек. И там ускорение тела $ \cfrac{d \vec r}{dt^2} $.

[Astrophysic]

Цитата:

Ну дак мы только механику и захватываем, потому что они описывает движение материальных точек. И там ускорение тела $ \cfrac{d \vec r}{dt^2} $.

Ну держись.!!
Откройте учебник физики за 9 класс и внимательно прочитайте про "Ускорение при равномерном движении по окружности" и также "Период и частота движения"- центростремительное ускорение, и там вы не найдёте ни одной формулы, которые вы мне здесь написали. Ваши формулы НЕ ВЕРНЫ!!

[EvilPhysicist]

Astrophysic в сообщении #479667 писал(а):

Откройте учебник физики за 9 класс

Откройте курс теоретической физики Ландау и Лифшица первый том, в первой же главе прочитайте про ускорение.

Astrophysic в сообщении #479667 писал(а):

и там вы не найдёте ни одной формулы, которые вы мне здесь написали.

Потому что в школе не дают вектора.

Astrophysic в сообщении #479667 писал(а):

Ваши формулы НЕ ВЕРНЫ!!

докажите.

[photon]

Для начала приведите все формулы в читаемый вид:
http://dxdy.ru/topic8355.html
http://dxdy.ru/topic183.html

[photon]

переехали

[arseniiv]

(Оффтоп)

А как же нижние индексы и умножение ( )?

[gris]

А теория-то обширная! Написано много. Тут, конечно, надо знать, кто писал.
Если школьник, то очень похвально и вполне достойно обсуждения. Вот такое дерзкое покушение на основы вкупе с добросовестным изучением оных обязательно даст результат. А то мы привыкли всё на веру принимать и не сомневаться.
Ну а если это человек серьёзный, в годах, то уж как-то не очень даже и вежливо вопросы задавать. Почему-де килограмм на килограмм умножать нельзя, а килограмм на метр можно.
Так что надо топикстартеру раскрыть инкогнито. А то непонятно, как реагировать.

Не удержусь от цитаты: "Проводили в космосе эксперимент. Один Космонавт вышел из космического корабля и решил проверить, будет ли гореть свеча в космосе. Зажег её, и она продолжала гореть." (Нечто ИСН-овское слышится)
То есть Богъ есть! (Я, собственно, не против горящих в космосе свечей. Ракета-то горит со стороны сопла и ничего. Стиль изложения понравился.)

[photon]

arseniiv в сообщении #479694 писал(а):

(Оффтоп)

А как же нижние индексы и умножение ( :-( )?

Оставим на следующий раз

-- Пт сен 02, 2011 13:08:08 --

gris в сообщении #479695 писал(а):

Почему-де килограмм на килограмм умножать нельзя

Разве? А как же, например, известное со школы:

$F=G\frac{mM}{R^2}$

[gris]

photon, а это автор утверждает: "Масса не может быть в квадрате, кубе. Массу на массу умножать нельзя. Можно только прибавлять, отнимать."