Эксперимент, опровергающий СТО/ОТО

[Fracta1L]

age в сообщении #230326 писал(а):

AeonFlax
Объектом в данном случае выступают два объекта, находящиеся на расстоянии 384 000 км. Они одновременно стартуют навстречу друг другу. Таким образом, независимо друг от друга происходят два события, которые согласно СТО/ОТО не могут получить информацию друг о друге быстрее, чем через 1,3 сек.
Но в данном случае каждый из пучков "узнает" о противоположенном всего через 0,65 сек.
Таким образом, информацию о противоположенном событии каждый пучок получит со скоростью $2c$ - вдвое быстрее скорости света, чего не может быть в теории относительности.
Объект - информация.

точка отправления информации - точка А или точка В, находящаяся на Луне или Земле соответственно. Точка получения информации - точка, где встречаются импульсы. Она находится ровно посередине. Никакого противоречия СТО нет.

-- Сб июл 25, 2009 13:11:26 --

Михаил Дмитриев в сообщении #229913 писал(а):

Одной - двумя фразами, на пальцах, определите, что такое масса, инерция, заряд, что лежит в основе явления гравитации.
Если вы не можете этого сделать - чего стоят все ваши книжки?

ну-ка, быстро и решительно, одной-двумя фразами, на пальцах, определи, что такое мысль и сознание и каким образом мысль рождается в сознании. Если ты не можешь этого сделать - чего стоят все твои измышления?

[age]

Fracta1L в сообщении #231043 писал(а):

точка отправления информации - точка А или точка В, находящаяся на Луне или Земле соответственно. Точка получения информации - точка, где встречаются импульсы. Она находится ровно посередине. Никакого противоречия СТО нет.

Ну как же нет? Свойства первого пучка начинают изменяться на расстоянии в 384000 км от второго пучка (он из неподвижного состояния переходит в подвижное). Т.е. два объекта (процесса), удаленные на 384000 км друг от друга получат информацию о противоположенных объектах (процессах). По теории относительности для того, чтобы с такого расстояния узнать о каких-либо процессах, требуется минимум 1,3 сек. В реальности же это произойдет через 0,65 сек. Другими словами, точка удаленная на 384000 км от другой точки, получит о ней информацию (изменении ее свойств) через 0,65 сек, что противоречит теории.

[PapaKarlo]

age в сообщении #231314 писал(а):

В реальности же это произойдет через 0,65 сек. Другими словами, точка удаленная на 384000 км от другой точки, получит о ней информацию (изменении ее свойств) через 0,65 сек, что противоречит теории.

Ваше рассуждение противоречит лишь одной теории - арифметике. Иными словами, Вы не умеете считать. Но у меня есть гораздо худшее подозрение.

[Жесть]

age в сообщении #231314 писал(а):

Ну как же нет? Свойства первого пучка начинают изменяться на расстоянии в 384000 км от второго пучка (он из неподвижного состояния переходит в подвижное).

За то время, которое вы шокируете всех своими познаниями СТО, вы бы могли уже начать её изучать и, может быть, даже понять что-нибудь, если вы мало-мальски вменяемы.

[age]

Жесть
С какой целью изучать заведомо неверную теорию? Чтобы не делать таких же ошибок? Есть и другие примеры, как делать не надо.

[PapaKarlo]

age в сообщении #231373 писал(а):

Есть и другие примеры, как делать не надо.

Есть. Один из примеров - сообщения воинствующего невежды: столько сил им затрачено, чтобы опровергнуть "заведомо неверную теорию". Впрочем, он сэкономил свои силы, отказавшись от изучения того, что пытается опровергнуть.

age, не зацикливайтесь на физических теориях; у Вас такое широкое поле деятельности на ниве опровергунства. Напишите себе список теорий, которые Вы изучили - все остальное ждет Вас!

[age]

PapaKarlo в сообщении #231396 писал(а):

Есть. Один из примеров - сообщения воинствующего невежды: столько сил им затрачено, чтобы опровергнуть "заведомо неверную теорию". Впрочем, он сэкономил свои силы, отказавшись от изучения того, что пытается опровергнуть.

1. В чем я невежда?
2. Высказывание о человеке в 3-м лице - признак бескультурья. Некрасиво пользоваться тем, что я не могу вам ответить.
3. Не нужно впихивать мне этот бред под громким названием СТО/ОТО. Надо - приклейте себе на лоб и ходите с ним.
4. Не указывайте кому-либо что делать и тогда вам не укажут куда вам лучше идти.
5. Не флудите в теме, переходя на мою личность, а ведите дискуссию корректно, в русле темы. Не можете - выберите тему где можете и прикладывайте усилия там.

[Fracta1L]

можно задать вопрос?
почему на форуме, который позиционируется, как научный, так много мракобесной школоты?

-- Пн июл 27, 2009 21:39:55 --

age в сообщении #231314 писал(а):

Fracta1L в сообщении #231043 писал(а):

точка отправления информации - точка А или точка В, находящаяся на Луне или Земле соответственно. Точка получения информации - точка, где встречаются импульсы. Она находится ровно посередине. Никакого противоречия СТО нет.

Ну как же нет? Свойства первого пучка начинают изменяться на расстоянии в 384000 км от второго пучка (он из неподвижного состояния переходит в подвижное). Т.е. два объекта (процесса), удаленные на 384000 км друг от друга получат информацию о противоположенных объектах (процессах). По теории относительности для того, чтобы с такого расстояния узнать о каких-либо процессах, требуется минимум 1,3 сек. В реальности же это произойдет через 0,65 сек. Другими словами, точка удаленная на 384000 км от другой точки, получит о ней информацию (изменении ее свойств) через 0,65 сек, что противоречит теории.

объясняю для особо непробиваемых тупиц: получение информации происходит на середине пути. Это 384000/2=192000 км. 192000/300000=0,64 сек. Всё. Противоречия существуют только в твоём больном мозгу.

-- Пн июл 27, 2009 21:43:39 --

age в сообщении #224921 писал(а):

Согласно Эйнштейну, протоны не смогут столкнуться раньше, чем через $1,27$ сек, т.к. тогда скорость первого пучка относительно второго превысит скорость света.

не превысит. Для релятивистских скоростей законы классической механики неприменимы. Для этого есть формулы СТО

[age]

PapaKarlo
ЗАВЕДОМО неверной данная теория является для меня. Для вас она таковой не является. В этом смысл дискуссии.

[jetyb]

Цитата:

Но в данном случае каждый из пучков "узнает" о противоположенном всего через 0,65 сек.

Это по часам покоющегося относительно Земли и Луны наблюдателя. В СТО есть такая фишка про сокращение расстояний и замедление времени. Раз информацию о Луне узнает летящий протон, то и все измерения расстояния и времени должны проводиться в движущейся(а не покоющейся) относительно Земли и Луны системы отсчета, а в ней они будут другие.

[Munin]

Fracta1L в сообщении #231418 писал(а):

можно задать вопрос?
почему на форуме, который позиционируется, как научный, так много мракобесной школоты?

Потому что это ненаучный раздел научного форума. А вообще такие вопросы задаются не здесь, а администрации.

[age]

Fracta1L
Объясняю для еще более одаренных тупиц: расстояние между начальными точками 380000 км. Время - 0,64 сек. Скорость $v=\dfrac{384000}{0,64}=598000$ км/сек

-- Пн июл 27, 2009 20:21:22 --

еще раз "тыкнешь" я так "тыкну", что плохо станет

-- Пн июл 27, 2009 20:24:17 --

jetyb в сообщении #231426 писал(а):

В СТО есть такая фишка про сокращение расстояний и замедление времени. Раз информацию о Луне узнает летящий протон, то и все измерения расстояния и времени должны проводиться в движущейся(а не покоящейся) относительно Земли и Луны системы отсчета, а в ней они будут другие.

Смысл не в том, что в СТО есть та или иная фишка, смысл в том, что СТО неверна со всеми вытекающими отсюда фишками.

-- Пн июл 27, 2009 20:25:57 --

Еще раз повторяю, кто не может спорить научно (аргументированно), приводя доводы за или против предмета обсуждения, без перехода на личности и оскорблений - ВСЕМ МИМО.

[Munin]

age в сообщении #231425 писал(а):

PapaKarlo
ЗАВЕДОМО неверной данная теория является для меня.

Потому что вы не понимаете, что для утверждения о неверности чего-то надо это чего-то знать.

[age]

Fracta1L в сообщении #231418 писал(а):

не превысит. Для релятивистских скоростей законы классической механики неприменимы. Для этого есть формулы СТО

В природе нет разделения скоростей на релятивистские и нерелятивистские. Все скорости одинаковы. Формулы СТО бессмысленны.

[Fracta1L]

age в сообщении #231429 писал(а):

Смысл не в том, что в СТО есть та или иная фишка, смысл в том, что СТО неверна со всеми вытекающими отсюда фишками.

неверны лишь вытекающие из твоего гнойного мозга галлюцинации