Нужно больше ускорителя

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1208559 писал(а):

Вероятного противника очень напугали Спейс Шатлом и это исторический факт, но шатлы же летали.

Да, только с несколько другими характеристиками. В данном случае спутники, по-видимому, тоже летают.

EUgeneUS в сообщении #1208559 писал(а):

Понимаю, что ГСО спутники со стометровой антенной тяжело помещаются в картину мира. Но если будет желание почитать вот тут
небольшая справка на 50 страниц: что, где, когда, зачем и какого диаметра.

Так ведь это собрание тех же слухов, только оформленное в более красивом виде. В чем принципиальная разница?

realeugene в сообщении #1208572 писал(а):

Для чего именно это "естественно"?

Для интересующих нас диапазонов. Я не уверен, что там вообще можно сделать магнитную антенну, но даже если можно, эффективная площадь у нее будет маленькой, а шумы - большими.

realeugene в сообщении #1208572 писал(а):

Большая апертура нужна для формирования узкой диаграммы направленности и разрешения при помощи неё мелких деталей. Большую апертуру можно синтезировать при помощи решетки из мелких разнесённых на большое расстояние антенн и когерентной обработки сигналов. Эта решетка не обязана быть механически или даже электрически связана. В некоторых случаях достаточно двух антенн, одна из которых движется. Как сделано в упомянутом Радиоастроне.

Это не совсем верно. При интерферометрических наблюдениях основной лепесток в диаграмме направленности разбивается на много узких, но при этом практически одинаковых, соответственно, сказать, куда именно попал наблюдаемый источник, не получится. Как следствие, нужно хорошее заполнение UV-плоскости (сиречь большой и разнообразный набор парных расстояний между антеннами). Если какие-то антенны могут двигаться, то это действительно полезно, но надо откуда-то знать (или предполагать), что источник при этом не меняет структуру. Соответственно, Радиоастрон (вернее, "Спектр-Р", все-таки речь идет об инструменте, а не о проекте в целом) практически всегда наблюдает совместно не с одной, а с несколькими наземными телескопами, что позволяет (частично) решить проблему с заполнением UV-плоскости.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1208624 писал(а):

Для интересующих нас диапазонов. Я не уверен, что там вообще можно сделать магнитную антенну, но даже если можно, эффективная площадь у нее будет маленькой, а шумы - большими.

Десятки метров? В этом диапазоне в охоте на лис одна из антенн с давних времён магнитная рамочная. Шумы у антенны только тепловые и, действительно, пропорциональны активным потерям в антенне. Можно охлаждать, например. В общем, это всё не есть очевидные неустранимые технические сложности и, тем более, не есть какие-либо теоретические ограничения. Возможно ли реализовать такую систему? Не знаю. Не знаю, что возможно, но, точно так же, не знаю, что невозможно. Не пробовал.

Pphantom в сообщении #1208624 писал(а):

но надо откуда-то знать (или предполагать), что источник при этом не меняет структуру.

Совершенно верно, поэтому я и употребил оговорку "в некоторых случаях возможно".

[EUgeneUS]

(Оффтоп)

Pphantom в сообщении #1208624 писал(а):

Так ведь это собрание тех же слухов, только оформленное в более красивом виде.

меня гложут смутные сомнения, что Вы пользуетесь служебным положением и просто троллите.
1. "Пугают вероятного противника". Ага. Испугали ежа 100-метровой антенной, при наличии у вероятного противника комплексов оптического наблюдения за космическим пространством.
2. В источники указаны параметры орбит (не все) как минимум для трех таких спутников, можете попробовать рассмотреть их в бинокль.
За сим эту тему заканчиваю.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1208633 писал(а):

В общем, это всё не есть очевидные неустранимые технические сложности и, тем более, не есть какие-либо теоретические ограничения.

Осталась непрозрачность атмосферы и, по-видимому, фактическое отсутствие заметных источников. :)

EUgeneUS в сообщении #1208641 писал(а):

меня гложут смутные сомнения, что Вы пользуетесь служебным положением и просто троллите.

Нет, искренне не верю.

EUgeneUS в сообщении #1208641 писал(а):

В источники указаны параметры орбит (не все) как минимум для трех таких спутников, можете попробовать рассмотреть их в бинокль.

Так в том-то и проблема, что их в бинокль не видно. Геостационар или геосинхрон с такими параметрами был бы известнейшим объектом для любительских наблюдений, столь же популярным как пролеты МКС и вспышки "Иридиумов". Однако же...

[EUgeneUS]

Pphantom

НАТЕ:


Mentor 4 перехватывает Thuraya 2. Любительская фотография.

А вот что такое Thuraya 2:


Круглая штука - диаметром 12.25 метров. А теперь сравните яркости спутников.
А теперь учтите, что Mentor 5 (он же Orion 5, он же USA-223, он же 2010-063A, он же NROL-32) - еще больше, если верить NRO director Bruce Carlson.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1208694 писал(а):

Круглая штука - диаметром 12.25 метров. А теперь сравните яркости спутников.

Ярче, да. Но вот насколько - из этого снимка не увидеть. Судя по плотности треков звезд и их виду, похоже, что на одну-две звездных величины (т.е. линейные размеры больше раза в полтора-два).

EUgeneUS в сообщении #1208694 писал(а):

А теперь учтите, что Mentor 5 (он же Orion 5, он же USA-223, он же 2010-063A, он же NROL-32) - еще больше, если верить NRO director Bruce Carlson.

Вы мне упорно доказываете то, что это должен быть такой мощный "фонарь" на небе, который там почему-то не виден.

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1208697 писал(а):

Вы мне упорно доказываете то, что это должен быть такой мощный "фонарь" на небе, который там почему-то не виден.

Я Вам доказываю про фонарь на небе? Я вам про размер антенны доказываю. А вы почему-то фонарь ищите.

Вот Вы сами оценили

Pphantom в сообщении #1208461 писал(а):

а эта эпическая бандура с площадью на три порядка больше, соответственно, будет давать в среднем $5^m$.

А вот, что попмех американский пишет, со ссылкой на любителя же.

Цитата:

Our observations suggest that these satellites indeed appear to be extraordinarily large. They are very bright (brighter than other geosynchronous payloads), typically of magnitude +8. They are the easiest geosynchronous satellites to photograph: a standard 50mm lens with a 10-second exposure will do.

Это мощный фонарь?

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1208704 писал(а):

Я Вам доказываю про фонарь на небе? Я вам про размер антенны доказываю. А вы почему-то фонарь ищите.

При таких размерах спутник неизбежно должен быть очень ярким.

EUgeneUS в сообщении #1208704 писал(а):

А вот, что попмех американский пишет
, со ссылкой на любителя же.

Ну так тут $+8^m$. Это означает при прочих равных, что у него размер раз в 5-6 больше, чем у обычного геостационара, т.е. что-то вроде 20-25 метров. Но никак не сотня.

[EUgeneUS]

Отношение освещенных площадей 6-7, скорее.

Теперь смотрим геометрию.
Есть параболоид, который болтается над Индийским океаном, причем ось параболоида направлена к поверхности Земли почти перпендикулярно, чуть сдвинута к северу.
Вопрос: какая часть площади этого параболоида будет освещена типично, а не максимально, для наблюдателя из США (это же американский попмех)?

К тому же мы ничего не знаем про альбедо типичных спутников GSO и этого монстра.

[EUgeneUS]

Еще про размеры Менторов.
Астрономы помогли с поиском информации.
Ссылку на ключевую статью приведу тут
Оценки размеров примерно в четыре раза меньше, чем озвучиваются. Но нужно учитывать, что оценки верны, если материал "военной" сетки для антенны аналогичен материалу для гражданской. Автор статьи об этом прямо говорит.

При этом (цитата из одного из ответов):

Цитата:

В классической фотометрии размеры ГСС по вычисленной зв. величине оцениваются так же как и для астероидов. При этом для астероидов берется среднее значение коэффициента отражения близкое к 0.2.
Для ГСС такое значение не совсем правильное. Уже лет 10 конструкторы военных ГСС понижают этот коэффициент спец. методами.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1208789 писал(а):

Есть параболоид, который болтается над Индийским океаном, причем ось параболоида направлена к поверхности Земли почти перпендикулярно, чуть сдвинута к северу.
Вопрос: какая часть площади этого параболоида будет освещена типично, а не максимально, для наблюдателя из США (это же американский попмех)?

К тому же мы ничего не знаем про альбедо типичных спутников GSO и этого монстра.

Это все в предположении, что мы полностью верим исходной информации.

EUgeneUS в сообщении #1209637 писал(а):

Еще про размеры Менторов.
Астрономы помогли с поиском информации.

Ссылку на ключевую статью приведу тут

Ну, собственно, это то же самое, что я пытаюсь Вам внушить уже на второй по счету странице.

EUgeneUS в сообщении #1209637 писал(а):

Для ГСС такое значение не совсем правильное. Уже лет 10 конструкторы военных ГСС понижают этот коэффициент спец. методами.

Угу. Только полезно понимать, что для увеличения оцениваемых линейных размеров в 5 раз (для достижения желаемых Вами результатов) альбедо придется уменьшить пропорционально площади, т.е. в 25 раз. Альбедо порядка $10^{-2}$ или меньше - это очень сложно, у сажи больше. А то уменьшение, которое реально можно сделать, конечно, изменит оценку размеров, но не так заметно.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1209655 писал(а):

Альбедо порядка $10^{-2}$ или меньше - это очень сложно

Если только это не тонкая металлизированная сетка. Такая сетка будет почти прозрачной для света, но при этом будет хорошо отражать радиоволны, если только размер ячеек гораздо меньше длины волны.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1209664 писал(а):

Если только это не тонкая металлизированная сетка. Такая сетка будет почти прозрачной для света, но при этом будет хорошо отражать радиоволны, если только размер ячеек гораздо меньше длины волны.

Ага. Осталось только вспомнить, зачем эта антенна нужна.

Ну и, вообще говоря, выше уже появилась ссылка на статью Диденко и Усольцевой, где это обсуждается.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1209670 писал(а):

Ага. Осталось только вспомнить, зачем эта антенна нужна.

Для сбора сигналов систем сотовой связи с длиной волны более 10 сантиметров?

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1209655 писал(а):

Ну, собственно, это то же самое, что я пытаюсь Вам внушить уже на второй по счету странице.

Если нахожу информацию, достойную доверия, то всегда готов её привести. Даже если она играет против моей точки зрения.

Про длины волн.
1. Сетка на которую ссылается Диденко предназначена для S/K диапазона. То есть до 30-40 ГГц.
2. Менторы слушают от УКВ, может даже более длинные, может до гражданского диапазона (27 МГц), то есть от метровых волн. И до, наверное, C-band (до 7-8 ГГц). То уже ячейки сетки могут быть в 5 раз меньше.
3. Огромная площадь нужна для формирования узкого луча в длиноволновой части рабочих частот. А значит периферия сетки может иметь ячейки еще более крупные.

Так что 100 метров продолжает оставаться вполне вероятным размером.
UPD: У астрономов появилась съемка Ментора с БТА. ИМХО (может, конечно фантазия разыгралась) видно, что основной блеск от центра основной антенны... А от неё отходят "лепестки", похоже, несущие более редкую сетку.