Нужно больше ускорителя

[Pphantom]

madschumacher в сообщении #1208409 писал(а):

Можно ссылочку? А то не очень понятно о чём идёт речь, и что это за 1мм...

По-видимому, doom701 имеет в виду наблюдения рекомбинационных радиолиний (что-нибудь вроде классического перехода с 110 на 109 уровень в атоме водорода). Если для таких атомов посчитать размер орбитали, действительно получится довольно много (но не настолько).

EUgeneUS в сообщении #1208405 писал(а):

В сотни - пока нет. А вот в сотню и более - таки да.

Что-то в это, мягко говоря, плохо верится. И потому, что нереально, и потому, что совершенно не нужно. Само собой, "штырьковая антенна" длиной 150 м из куска проволоки не в счет.

[EUgeneUS]

Pphantom
"large dish antenna" никак на штырьковую из куска проволки не похожа. Что касается верю-не верю... вот например.

BTW, тут:

Pphantom в сообщении #1164766 писал(а):

Самые большие - на МКС, длина до 35 м.

Вы тоже ошиблись. На Lacrosse'ах (это спутники с SAR) размах солнечных панелей - 50 метров. Чего там у них с антеннами - тайна великая есть. Но например, вот тут есть фотография антенны, хехе. И это уже устаревшие экземпляры.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1208438 писал(а):

"large dish antenna" никак на штырьковую из куска проволки не похожа. Что касается верю-не верю... вот например
.

Ну, знаете, такие источники можно найти много про что, вплоть до секретной базы нацистов на Луне.

Антенна, которая "operating over the entire emitted electro magnetic radio spectrum frequency range", вообще говоря, должна быть фактически сплошной. Ее просто видно будет, и при таких размерах это весьма заметный даже невооруженным глазом объект.

EUgeneUS в сообщении #1208438 писал(а):

Вы тоже ошиблись. На Lacrosse'ах (это спутники с SAR) размах солнечных панелей - 50 метров.

Многовато, но тут ручаться не буду.

EUgeneUS в сообщении #1208438 писал(а):

Но например, вот тут
есть фотография антенны, хехе. И это уже устаревшие экземпляры.

И что? Характерное разрешение инструментов АОЛЦ с их астроклиматом в районе $0''.3$, с 800 км это примерно 1 метр. Размер объекта на изображении превышает линейное разрешение где-то на порядок, стало быть, объект имеет размер в районе 10 м. При плохой ночи - раза в два побольше. Сделать плоскую антену таких размеров - не проблема, нас выше в этой теме интересовали антенны несколько другого качества.

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1208445 писал(а):

Антенна, которая "operating over the entire emitted electro magnetic radio spectrum frequency range", вообще говоря, должна быть фактически сплошной. Ее просто видно будет, и при таких размерах это весьма заметный даже невооруженным глазом объект.

На расстоянии 36000 км (GEO)? А антенна действительно практически сплошная, или из довольно частой сетки. Вот тут картинка с Mentor'ом. Авторство картинки и цензуры на ней - NRO, прошу заметить.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1208452 писал(а):

На расстоянии 36000 км (GEO)? А антенна действительно практически сплошная, или из довольно частой сетки.

А оно еще и геостационар? Ой... А зачем, собственно? Чтобы жизнь медом не казалась?

Ну и видно это все равно будет. Уже, конечно, не как что-то яркое, но таки невооруженным глазом. Обычные геостационары имеют блеск где-то в районе $12^m$, а эта эпическая бандура с площадью на три порядка больше, соответственно, будет давать в среднем $5^m$.

EUgeneUS в сообщении #1208452 писал(а):

Авторство картинки и цензуры на ней - NRO, прошу заметить.

Пугать потенциального противника (или собственного финансодателя) - это очень правильное занятие, особенно если он склонен пугаться.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1164657 писал(а):

для наблюдений нужно бы собирающую систему (то, что обычно называют телескопом) сделать.

Зачем? Для разрешающей способности нужна база, а не площадь. Вон, например, Радиоастрон прекрасно сейчас летает с базой 350 тыщ километров согласно Википедии.

Что касается чувствительности. Эффективная площадь изотропной антенны без всякой "собирающей системы" равна $\lambda^2/4\pi$. Так что, увеличивать длину волны - это хорошо.

[Pphantom]

realeugene в сообщении #1208467 писал(а):

Зачем? Для разрешающей способности нужна база, а не площадь. Вон, например, Радиоастрон прекрасно сейчас летает с базой 350 тыщ километров согласно Википедии.

Так ведь обсуждали выше - источники слабые, перед разрешением их еще зарегистрировать надо, что на небольших инструментах сделать весьма затруднительно. На декаметровых волнах требования к проницающей способности на самом деле не менее существенны, чем к разрешающей.

Радиоастрон и делался, и используется для другой задачи - наблюдений АЯГ (в первую очередь), где с яркостью все отлично и 10 м антенны хватит с лихвой, зато есть мелкие (и тоже яркие) детали, для которых нужно высокое разрешение.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1208479 писал(а):

Так ведь обсуждали выше - источники слабые, перед разрешением их еще зарегистрировать надо, что на небольших инструментах сделать весьма затруднительно.

В длинноволновом радиоприёмнике, принимающем длину волны 10 км (30 кГц - нижняя граница диапазона), коротенькая магнитная антенна имеет эффективную площадь 16 квадратных километров. Она при этом почти ненаправленная. Размер, конечно, тоже имеет значение, но для других параметров.

[DimaM]

Pphantom в сообщении #1208426 писал(а):

По-видимому, doom701 имеет в виду наблюдения рекомбинационных радиолиний (что-нибудь вроде классического перехода с 110 на 109 уровень в атоме водорода). Если для таких атомов посчитать размер орбитали, действительно получится довольно много (но не настолько).

Я читал про наблюдение уровней 600+. А поскольку характерный размер орбитали пропорционален квадрату номера уровня...

[Pphantom]

DimaM в сообщении #1208514 писал(а):

Я читал про наблюдение уровней 600+. А поскольку характерный размер орбитали пропорционален квадрату номера уровня...

Именно. Теоретически можно добраться примерно до $10^3$, соответственно, отсюда и получается оценка 0.1 мм.

realeugene в сообщении #1208485 писал(а):

В длинноволновом радиоприёмнике, принимающем длину волны 10 км (30 кГц - нижняя граница диапазона), коротенькая магнитная антенна имеет эффективную площадь 16 квадратных километров. Она при этом почти ненаправленная. Размер, конечно, тоже имеет значение, но для других параметров.

Ну естественно, речь шла об апертурной антенне. У магнитной предельная чувствительность оценивается иначе, что, впрочем, никак не меняет итоговый результат.

[wrest]

Munin в сообщении #1164214 писал(а):

Из оптики вам известно, что чтобы разглядеть предмет малого размера, нужно иметь малую длину волны.

Так-то оно вроде так, но вот когда делают электронные чипы, то как-то ухитряются превозмогать дифракционный предел и засвечивать фоторезист таким образом, что детали получаются в 10 раз меньше длины волны засвечивающего света...

Ну и в обратную сторону -- realeugene написал про мелкие антенны для длинных волн.

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1208461 писал(а):

Пугать потенциального противника (или собственного финансодателя) - это очень правильное занятие, особенно если он склонен пугаться.

Вероятного противника очень напугали Спейс Шатлом и это исторический факт, но шатлы же летали.
Понимаю, что ГСО спутники со стометровой антенной тяжело помещаются в картину мира. Но если будет желание почитать вот тут небольшая справка на 50 страниц: что, где, когда, зачем и какого диаметра.

[realeugene]

Pphantom в сообщении #1208536 писал(а):

Ну естественно, речь шла об апертурной антенне.

Для чего именно это "естественно"?
Большая апертура нужна для формирования узкой диаграммы направленности и разрешения при помощи неё мелких деталей. Большую апертуру можно синтезировать при помощи решетки из мелких разнесённых на большое расстояние антенн и когерентной обработки сигналов. Эта решетка не обязана быть механически или даже электрически связана. В некоторых случаях достаточно двух антенн, одна из которых движется. Как сделано в упомянутом Радиоастроне.

Pphantom в сообщении #1208536 писал(а):

У магнитной предельная чувствительность оценивается иначе, что, впрочем, никак не меняет итоговый результат.

Понятие эффективной площади применимо для любой приёмной антенны. По определению, это отношение принимаемой антенной мощности сигнала к плотности потока мощности в электромагнитной волне. Короткая антенна должна быть резонансной и узкополосной, не важно, это магнитный или электрический диполь. Конечная добротность колебательного контура, разумеется, может ограничить чувствительность такой антенны. Но, в любом случае, эффективная площадь такой антенны огромна и многократно превышает квадрат её длины.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1208572 писал(а):

Но, в любом случае, эффективная площадь такой антенны огромна и многократно превышает квадрат её длины.

Магнитные антенны имеют смысл для относительно низких частот (ДВ и СВ). Для КВ - обломайтис. Нет ферритов с большим мю, которые работают на столь высоких частотах. Для сравнения:
НЧ ферриты магнитная проницаемость около 2000, ВЧ ферриты 20-50.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1208593 писал(а):

Магнитные антенны имеют смысл для относительно низких частот (ДВ и СВ). Для КВ - обломайтис. Нет ферритов с большим мю, которые работают на столь высоких частотах. Для сравнения:
НЧ ферриты магнитная проницаемость около 2000, ВЧ ферриты 20-50.

Магнитные диполи теоретически рассматриваются в простейшем варианте вообще без феррритов. Просто как маленький виток проводника. Разумеется, с очень короткими антеннами возникает куча технологических сложностей при попытке их согласования, не важно, это очень короткий виток или очень короткий штырёк. Но как иллюстрация того факта, что эффективная площадь приёмной антенны может быть гораздо больше её геометрической площади, они вполне годятся.