Задача про четырехугольники

[a.g.veynik]

Доброго дня всем!

Задача математического среза за 1-ый класс.



Вторая фигура ведь не четырехугольник, вы бы поставили там крестик?

Помогите разобраться, почему в множество правильных ответов попала вторая фигура

Объемные фигуры еще не проходили.

Спасибо.

[ИСН]

Страна такая. Привыкайте.

[Sender]

Может, подразумевается, что эта фигура состоит из трёх четырёхугольников?

[a.g.veynik]

Sender в сообщении #991058 писал(а):

Может, подразумевается, что эта фигура состоит из трёх четырёхугольников?

Т.к. объемные фигуры еще не проходили, то там и шестиугольник имеется (если рассматривать вторую фигуру, как двумерную).

Я честно говоря вопроса не понимаю:
1. "Найди" - это понятно
2. "Все" - все где?
3. "Четырехугольники" - по определению - это фигура, которая состоит из четырех точек и четырех последовательно соединяющих их отрезков. При этом никакие три из данных точек не лежат на одной прямой, а соединяющие их отрезки не пересекаются. Вторая фигура под это определение явно не подпадает ИМХО.

А всю фразу: "Найди все четырехугольники", целиком, однозначно, в голове соединить не могу

[mihailm]

Что надо от форума-то? осудить и написать гневное письмо?

[a.g.veynik]

mihailm в сообщении #991124 писал(а):

Что надо от форума-то? осудить и написать гневное письмо?

От форума ничего не нужно, нужны комментарии людей, желательно разбирающихся в данной теме.
Ни письма, ни осуждения мне не нужны.

Хотелось бы понять мнение большинсва ответивших, входит ли в множество правильных ответов вторая фигура.
Может пора мировоззрение менять

[VanD]

a.g.veynik в сообщении #991159 писал(а):

Хотелось бы понять мнение большинсва ответивших, входит ли в множество правильных ответов вторая фигура.

Может у меня монитор такой, но на второй фигуре боковая грань у меня отличается по цвету. Если действительно имелась в виду грань прямоугольного параллелепипеда, то она идёт в ответ. Может это и есть решение парадокса?

[svv]

a.g.veynik в сообщении #991054 писал(а):

Помогите разобраться, почему в множество правильных ответов попала вторая фигура

Потому что второй кружочек относится не к второй фигуре целиком (как её ни понимать), а к её части.

[mihailm]

Есть полно вещей в чужой педагогике, в которые лезть не стоит. Вот надо для каких то целей учителю четырехугольник в пункте 2, значит там и крестик.

[arseniiv]

VanD в сообщении #991186 писал(а):

Может это и есть решение парадокса?

svv в сообщении #991196 писал(а):

Потому что второй кружочек относится не к второй фигуре целиком (как её ни понимать), а к её части.

На мой взгляд, натянутая интерпретация. Другие-то фигуры по цвету не серые. Бритвой Хэнлона тут всё же удобнее воспользоваться:

ИСН в сообщении #991056 писал(а):

Страна такая.

[VanD]

arseniiv в сообщении #991209 писал(а):

На мой взгляд, натянутая интерпретация

На самом деле я сначала не увидел отличия в цвете, потом подумал, что возможно это задание призвано показать что-то вроде нестандартного для первоклассника применения четырёхугольника, а потом, уже проверяя эту гипотезу, убедился, что действительно есть лёгкое отличие в цвете. Так что в её натянутости я не уверен.

Другое дело, что разницу в цвете надо делать бросающейся в глаза, иначе это задание больше на проверку зрения, различение цветов и что-то около того.

[arseniiv]

Просто ведь эту разницу в цвете легко объяснить попыткой изобразить объём.

[svv]

А я и так воспринимал фигуру как объемную, а серость четырехугольника понимал как его выделение как подмножества фигуры. И если он выделен, уже не важно, как воспринимать всю фигуру — как 2d или 3d, всё равно это четырехугольник.

[arseniiv]

Так-то да, но всё-таки такие сложные схемы плохо вяжутся с контекстом (современный русский учебник для первого класса, тестовый вопрос).

[ewert]

Да просто напутали с рисунком. При втором варианте должен стоять не один кружок, а три, причём пирамидкой.