Может ли свет двигаться по инерции?

[Nemiroff]

Denis Russkih в сообщении #966503 писал(а):

Тогда не совсем понятно, почему с точки зрения самой ракеты свет продолжает удаляться от излучателя со скоростью света в вакууме.

Я тут немного наслежу символами.

$$u_x'=\dfrac{u_x-v}{1-\frac{u_xv}{c^2}},\qquad u_y'=\dfrac{u_y\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{1-\frac{u_xv}{c^2}}$$

У вас $(u_x',u_y')=(0,c)$.

[Munin]

Pavia в сообщении #966515 писал(а):

Откуда тут только советчиков, которые ничего не понимают в физике?!

Да ладно, не настолько всё плохо :-) Одного "советчика" мы давно знаем, а другой, как я понимаю, вполне добросердечно ошибся :-)

Pavia в сообщении #966515 писал(а):

"поворачивается" - в смысле меняется доплеровское смещение при ортогональных измерениях?

Э-э-э... "Папа, ты с кем сейчас разговаривал?"

Я про буквальный поворот вектора 3-скорости. В одной ИСО он под одним углом к оси $x,$ в другой - под другим. Аберрация света, как правильно указал Someone.

-- 22.01.2015 00:20:35 --

(Оффтоп)

Nemiroff в сообщении #966520 писал(а):

Я тут немного наслежу символами.

Ну вот, теперь мне брать ручку и бумажку, и проверять... безобразник... :-)

-- 22.01.2015 00:24:59 --

(Оффтоп)

Да, всё верно. Нэнавижу $c\ne 1.$

-- 22.01.2015 00:27:38 --

Nemiroff в сообщении #966520 писал(а):

У вас $(u_x',u_y')=(0,c)$.

Проще тогда уж записать сразу формулы для перевода из $(u_x',u_y')$ в $(u_x,u_y).$ Они совпадают с вашими, с заменой $\mathrm{anything}\leftrightarrow\mathrm{anything}'$ и $v\to-v.$

[Nemiroff]

Munin в сообщении #966532 писал(а):

Проще тогда уж записать сразу формулы для перевода из $(u_x',u_y')$ в $(u_x,u_y).$

Надо же что-то "оставить читателям в качестве упражнения".

[g______d]

Denis Russkih в сообщении #966486 писал(а):

Или СТО это запрещает?

Не запрещает. Просто в точку зрения землян надо переходить так, как описал Nemiroff.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #966532 писал(а):

а другой, как я понимаю, вполне добросердечно ошибся

Теперь я и сам не понимаю, что не так. Можно цитату, чтобы знать, где именно?

А-а-а! В ИСО, где ракета покоится, «перпендикулярно движению» — это вообще в любую сторону. Мне кажется, я исходные данные так и не понял, а в очередной раз перечитывать первый пост лень…

[Denis Russkih]

Очень любопытно получается... Спасибо всем за интересную информацию. Картина мира в голове обновлена. :)

Munin в сообщении #966508 писал(а):

Надо читать учебники.

Это верно, конечно. Я и сам знаю, что это единственный правильный путь.

[aa_dav]

Denis Russkih в сообщении #966567 писал(а):

Очень любопытно получается...

Более того, это "любопытно" буквально один из первых опытов в учебниках "световые часы". Между двумя зеркалами установленными вертикально бьётся пучок света. Начинаем двигаться горизонтально и смотрим что получится из постулата об инвариантности скорости света. Действительно период биений должен сократится и простые геометрические соображения подсказывают насколько. И это насколько является сторонами прямоугольного треугольника - посмотрите внимательно на пресловутый Лоренц-фактор и несложными преобразованиями получите из него "штаны пифагора" - как раз увидите что тут является катетами, а что гипотенузой.

[Sicker]

Denis Russkih
А что вам стало понятно, объясните)
Подытожьте результат

[Denis Russkih]

Мне стало понятно, что для нормального понимания нужно читать учебники. :)

Я способен более-менее внятно представлять себе разные ситуации в СТО, связанные с движением материальных точек вдоль одной прямой. Но уже с выходом на плоскость начинаются непонятки, а о трёхмерном пространстве и говорить нечего. Одним воображением тут не обойтись, нужны ещё и знания.

Похоже, всякие сложные формулы используются в физике не просто так, от большого занудства, а именно потому, что без формул жить ещё сложнее. :) Вот эту мысль я и добавил в свою картину мира.

Конечно, я давно знал эту простую истину, но только сейчас смог по-настоящему осознать её. Формулы-то не усложняют жизнь, а упрощают! Для меня такая очевидная мысль внезапно стала открытием. И многое вдруг стало видеться в совершенно ином свете.

[Munin]

aa_dav в сообщении #966589 писал(а):

Более того, это "любопытно" буквально один из первых опытов в учебниках "световые часы". Между двумя зеркалами установленными вертикально бьётся пучок света.

Не совсем. В учебниках рассматривается "одна частица света", маленькая и короткая, отражающаяся как бильярдный шар. А тут вспоминают про длинный луч и про направление лазера (или другого коллимированного источника), который выпускает его в каком-то направлении. Не во всяком учебнике это объяснено. (В хороших - объяснено, конечно.)

-- 22.01.2015 15:44:11 --

Denis Russkih в сообщении #966760 писал(а):

Одним воображением тут не обойтись, нужны ещё и знания.

Нужны знания, как именно работать воображением :-)

Научитесь воспринимать воображением буст одномерной картины ($x,t$), и после этого, перейдя на плоскость, совершайте такой же буст с одной пространственной координатой (и с временно́й), а вот вторую пространственную оставьте неизменной. Это похоже на "наступание ногой на картонную коробку".

Denis Russkih в сообщении #966760 писал(а):

Похоже, всякие сложные формулы используются в физике не просто так, от большого занудства, а именно потому, что без формул жить ещё сложнее. :) Вот эту мысль я и добавил в свою картину мира.

Это да :-) Надо вас цитировать уже, другим новичкам.

Denis Russkih в сообщении #966760 писал(а):

Формулы-то не усложняют жизнь, а упрощают! Для меня такая очевидная мысль внезапно стала открытием. И многое вдруг стало видеться в совершенно ином свете.

Я даже больше скажу. СТО - проще, чем обычная школьная механика. И КМ - проще, чем обычная школьная механика. Но чтобы до этой простоты добраться, надо всё-таки потрудиться...

[мат-ламер]

Denis Russkih в сообщении #966760 писал(а):

Похоже, всякие сложные формулы используются в физике не просто так, от большого занудства, а именно потому, что без формул жить ещё сложнее. :) Вот эту мысль я и добавил в свою картину мира.

Конечно, я давно знал эту простую истину, но только сейчас смог по-настоящему осознать её. Формулы-то не усложняют жизнь, а упрощают! Для меня такая очевидная мысль внезапно стала открытием. И многое вдруг стало видеться в совершенно ином свете.

Целиком одобряю ваши выводы. Парадокс в том, что для ответа на ваши вопросы из первого поста никаких формул не надо.

-- Чт янв 22, 2015 21:00:21 --

arseniiv в сообщении #966436 писал(а):

Зря радуетесь, принцип относительности именно Галилея тут как-то никак. мат-ламер имеет чувство юмора!

А никто не говорил, что принцип относительности именно Галилея тут вообще при чём. Я предположил, что СТО топикстартер не изучал, и познания физики у него на школьном уровне. Поэтому и спросил, знает ли топикстартер принцип относительности Галилея, чтобы постепенно вырулить на правильное понимание.

[warlock66613]

g______d в сообщении #966464 писал(а):

каким образом в варианте б) луч лазера относительно Земли может лететь сразу и вдоль оси ординат со скоростью света в вакууме

Почему вы решили, что он летит вдоль оси ординат со скоростью $c$?

[мат-ламер]

Denis Russkih в сообщении #966405 писал(а):

Я вижу два взаимоисключающих варианта:

Denis Russkih в сообщении #966422 писал(а):

Разве сложно ткнуть пальцем в один из двух вариантов? :)

А вот тут такая загвоздка. Оба варианта сформулированы так, что строго говоря ни один из них не верен. И как тут отвечать? Но это не так страшно. Вопросы ведь можно и переформулировать.

Кстати по принцип относительности Галилея. Цитата отсюда

Цитата:

Результаты стрельбы будут всегда одинаковые, к какой бы стране света она ни была направлена… это произойдет потому, что так же должно получаться, будет ли Земля в движении или стоять неподвижно… Дайте движение кораблю, и притом с какой угодно скоростью; тогда (если только движение его будет равномерным, а не колеблющимся туда и сюда) вы не заметите ни малейшей разницы [в происходящем][

Т.е. движение корабля с постоянной скоростью на результат стрельбы лазером никак не влияет. Равномерное движение не обнаруживаемо. Галилей как раз для вас и писал. А теперь вооружившись этим принципом и тем фактом, что скорость света постоянно относительно чего бы ни было, предлагаю топикстартеру сделать выводы и может по новому сформулировать вопросы.

-- Чт янв 22, 2015 21:17:57 --

Munin в сообщении #966508 писал(а):

Я сомневаюсь, что месье мат-ламер знает ответ на эту действительно простую учебную задачу...

Когда начинал читать первый пост, думал, что знаю как помочь топикстартеру. После того, как стали через преобразования Лоренца начали вычислять продольную и поперечную скорость света, то понял, что недогоняю.

[Pphantom]

Воспитательная работа Munin среди мат-ламер выделена в «Относительно синекдохи отвечания»

[мат-ламер]

(Оффтоп)

В связи со спором, возникшим в http://dxdy.ru/post967057.html#p967057 просьба в эту тему временно ничего не писать.