2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение21.11.2014, 19:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
nenefertiti в сообщении #933961 писал(а):
-изучал физику в школе и вузе... но не профильный предмет.
-да темы разные.... про кометки есть вопросы...

Для начала, вам надо разобраться, что является сферой изучения физики, а что - других наук. Например, кометы изучает астрономия. Физика изучает общие законы природы, например, такие, которым подчиняется любое вещество - в кометах, в лабораториях, в недрах Земли, на Солнце, в межзвёздном пространстве.

Вообще, похоже, для любых вопросов вам стоит сначала самому разобраться с темой более серьёзно, чем на дилетантском уровне. Можете и задавать вопросы на форуме - но только в вежливом тоне без претензий. У меня сложилось впечатление, что причина всех ваших "несуразностей и псевдообъяснений" - ваша собственная недоинформированность.

Freude
В общем +1.

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение21.11.2014, 19:46 
Аватара пользователя


12/01/14
1127
nenefertiti в сообщении #933650 писал(а):
По моему наблюдению, классическую (в ненормальном смысле) физику защищают как раз или невежды, которые эту самую физику плохо знают, или спецы, которым не хочется, чтобы рушились теории, в которые они верят. Человек же думающий, может заметить (ну путь ему даже покажется, что он заметил) всякие несуразности в физике. Тут и там натыкаешься на псевдообъяснения. Главное, чтобы они правдоподобно выглядели. А пипл хавает.

Известный психологический эффект...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 1%80%D0%B0
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации [1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение21.11.2014, 20:50 
Аватара пользователя


19/11/14

80
д. Новые Кабаны =)
Munin в сообщении #933788 писал(а):
Кому-то скучно слышать, что комета - это лишь кусок замороженных газов, который тает возле Солнца. Несмотря на то, что это уже давно известно из других исследований. Вопрос только в деталях - в том, какой именно это кусок замороженных газов. И ради этих деталей и посылают Розетту - потому что из таких деталей учёные, как сыщики, могут восстановить какие-то другие вещи, "картину преступления": откуда эти кометы к нам сваливаются, где первоначально образовались, и как именно. Но опять, это будет много скучных ковыряний в мелочах, а пиплу не хочется работать как сыщик - пиплу хочется только услышать от сыщика красочное разоблачение.

Позвольте поинтересоваться, что значит "какой именно" ?

Munin в сообщении #933788 писал(а):
Кому-то скучно слышать, что комета - это лишь кусок замороженных газов, который тает возле Солнца. Несмотря на то, что это уже давно известно из других исследований.

Посмотрел для интереса учебник Воронцова-Вельяминова. Хотел убедиться, что они беззастенчиво говорят о том, что не знают. Но они оказались умнее, чем я думал.

Изображение

Снимаю шляпу. В новых учебниках (других авторов) уже нет никаких неизвестных.

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение22.11.2014, 09:17 


17/11/14

101
prof.uskov в сообщении #934302 писал(а):
nenefertiti в сообщении #933650 писал(а):
По моему наблюдению, классическую (в ненормальном смысле) физику защищают как раз или невежды, которые эту самую физику плохо знают, или спецы, которым не хочется, чтобы рушились теории, в которые они верят. Человек же думающий, может заметить (ну путь ему даже покажется, что он заметил) всякие несуразности в физике. Тут и там натыкаешься на псевдообъяснения. Главное, чтобы они правдоподобно выглядели. А пипл хавает.
Известный психологический эффект...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 1%80%D0%B0
Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации [1]...
Читаем статью до конца!!
Цитата:
За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год[4].
https://ru.wikipedia.org/wiki

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение22.11.2014, 11:50 
Аватара пользователя


12/01/14
1127
Jefferson в сообщении #934485 писал(а):
Читаем статью до конца!!
Цитата:
За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год[4].
https://ru.wikipedia.org/wiki
И что? Эффект-то имеет место быть и больше всех от него страдают физики (настоящие!), но впрочем, другим тоже достается...
Шно́белевские премии, Игнобелевские премии, Антинобелевские премии (англ. Ig Nobel Prize, от игры слов: англ. ignoble — «постыдный») — пародия на престижную международную награду — Нобелевскую премию... Премией награждают за необычные и остроумные исследования, чтобы привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке, медицине и технологиям. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0 ... 0%B8%D1%8F

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение22.11.2014, 15:13 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
nenefertiti в сообщении #934340 писал(а):
Позвольте поинтересоваться, что значит "какой именно"?

Точный химический состав: какие элементы, какие изотопы, какие вещества. По изотопам можно определить время возникновения.

Структура на уровне горной породы: какие вещества перемешаны, растворены друг в друге, какие лежат по отдельности, какие в виде кристаллов, какие в виде отдельных пылинок, как это всё перемешано. Из этого можно сделать много выводов об истории формирования и дальнейшего существования (под действием Солнца). Возможно, какая-то микроструктура, я точно не помню.

Структура на тектоническом уровне: насколько однородно или неоднородно тело кометы, какие в нём уплотнения, полости, с какой плотностью, чем предположительно заполнены, и так далее. Из этого тоже делается куча выводов о формировании и дальнейшем существовании.

nenefertiti в сообщении #934340 писал(а):
Посмотрел для интереса учебник Воронцова-Вельяминова. Хотел убедиться, что они беззастенчиво говорят о том, что не знают. Но они оказались умнее, чем я думал.
Снимаю шляпу. В новых учебниках (других авторов) уже нет никаких неизвестных.

В любых учебниках авторы честно перечисляют, что знают, а что не знают.

Просто учебник Воронцова-Вельяминова - хороший, но достаточно старый. Очень много сведений о кометах было получено в 90-е - 2000-е годы (начиная, пожалуй, с кометы Галлея 1986 года). Улучшились телескопы и телескопические наблюдения, было запущено немало аппаратов, был открыт целый Пояс Койпера и система транснептуновых объектов. Сильно увеличились возможности компьютерных симуляций и расчётов. Так что, кое-что мы всё-таки знаем, или по крайней мере, лучше и уверенней знаем, чем на момент написания этого учебника.

Наука не стоит на месте, а рвётся вперёд с огромной скоростью. Причём именно в последние десятилетия - с особенно огромной и всё нарастающей скоростью. Вот и полёт Rosetta / Philae - очередной вклад в науку о кометах.

Jefferson в сообщении #934485 писал(а):
Читаем статью до конца!!

Шнобелевская премия не значит, что исследование было неверным. Это значит всего лишь, что оно показалось забавным (может быть даже, слишком очевидным).

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение14.12.2014, 18:24 
Аватара пользователя


19/11/14

80
д. Новые Кабаны =)
Munin в сообщении #934624 писал(а):
В любых учебниках авторы честно перечисляют, что знают, а что не знают.

Тогда понятно. Кто запускал розетту, явно не читали наших новых учебников по астрономии. Читали бы, знали бы, что вопросов нет. Во дураки.

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение14.12.2014, 22:11 
Аватара пользователя


27/03/14
1091

(Оффтоп)

Осмелюсь предположить, что nenefertiti просто тролль.

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение15.12.2014, 00:00 


01/12/14
255
Действительно, толкования часто уводят от сути и мистифицируют читателей. Например, в научно-популярной (!) книге "Природа пространства и времени", Хокинг пишет: "Она (частица) туннелирует через евклидово пространство, чтобы пройти от одной мировой линии в пространстве Минковского к другой". Для меня, это выглядит как "автомобиль туннелирует карту города". На фига ей переходить? Реальность заменена геометрией... А потом становится понятно, что это - неспроста: Хокинг говорит: "Я не требую, чтобы теория соответствовала реальности, поскольку я не знаю, как она устроена".

Игнорирование разделения на первичное (реальность) и вторичное (отображение) приводит к появлению кучи теорий, в которых предлагается повлиять на отображение, чтобы изменить реальность. Или отображением объясняются явления реальности: "вселенная расширяется потому, что она - поверхность пузыря - другого пространства, которое раздувается"...

А сколько заморочили с котом и суперпозицией?! Посмотрели, и увидели, что из множества возможных состояний, реализовалось одно состояние... Где чудо?

 Профиль  
                  
 
 Re: О критике научных теорий
Сообщение15.12.2014, 19:49 
Админ форума
Аватара пользователя


19/03/10
8952
nenefertiti в сообщении #946278 писал(а):
Тогда понятно. Кто запускал розетту, явно не читали наших новых учебников по астрономии. Читали бы, знали бы, что вопросов нет. Во дураки.
 !  nenefertiti, замечание за бессодержательное сообщение.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group