Парадокс близнецов для случая конечной стабильной Вселенной

[provincialka]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #927976 писал(а):

По СТО я пока ни одной книги не читал.

Вы выбрали другой способ: выйти на форум, и посмотреть, за какие высказывания вас сильнее побьют?

[мат-ламер]

(Оффтоп)

provincialka
Пока продолжаю жить в наивной уверенности, что две достаточно далёких (расстояние между которыми, допустим, больше 30 млрд. световых лет) звезды удаляются друг от друга со скоростью выше световой. Закачал Угарова. Попробую познакомиться для начала с СТО.

[Nemiroff]

мат-ламер вы по моей ссылке расчёты Someone прочитали? Проверили? Осознали?

[мат-ламер]

Nemiroff в сообщении #928006 писал(а):

мат-ламер вы по моей ссылке расчёты Someone прочитали? Проверили? Осознали?

Сегодня в нашей стране праздник. Не знаю, как у вас. Завтра засяду за чтение.

[Утундрий]

мат-ламер в сообщении #927994 писал(а):

Попробую познакомиться для начала с СТО.

мат-ламер в сообщении #928009 писал(а):

Сегодня в нашей стране праздник. Не знаю, как у вас. Завтра засяду за чтение.

Простите, а какого же вы тогда рожна корчили из себя корифея и несли адский бред в ответ на вопросы студентов, которые поболе вашего (как оказалось) знают?

Я вот так сходу не вижу, какие санкции к вам применить, но если вам это просто сойдёт с рук, то будет очень печально. Для форума.

[Nemiroff]

мат-ламер в сообщении #928009 писал(а):

Сегодня в нашей стране праздник. Не знаю, как у вас.

Ваш праздник, по-видимому, не мешает вам писать на форуме, зато мешает читать. А у меня вот нет праздника. У меня от этой темы ощущение, что я 3333FF от 005784 разучился отличать.

[мат-ламер]

Утундрий в сообщении #928012 писал(а):

Простите, а какого же вы тогда рожна корчили из себя корифея и несли адский бред в ответ на вопросы студентов, которые поболе вашего (как оказалось) знают?

К сожалению, ответить на ваш вопрос не могу, поскольку не особо и помню, чтобы я отвечал на вопросы студентов адским бредом. Хотя ошибки явные были. О которых приносил извинения. В ближайшее время для интереса посмотрю свои сообщения в этом разделе.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #927976 писал(а):

Munin У меня интересы лежат в области вычислительной математики. А физика для меня хобби.

В таком случае, уважайте её хотя бы как хобби. Не несите чушь. К принятым определениям и установленным фактам относитесь серьёзно. Если чего-то не знаете - не фантазируйте. Сначала читайте учебники.

мат-ламер в сообщении #927976 писал(а):

Но, потихоньку пытаюсь разобраться. По СТО я пока ни одной книги не читал.

Что мешает прочитать? Они очень простые.

Начинается всё с евклидовой геометрии, в которой в теореме Пифагора поменяли знак у одной из осей:

$$l^2=-\Delta t^2+\Delta x^2+\Delta y^2+\Delta z^2.$$

После этого, постройте векторную алгебру и аналитическую геометрию в таком пространстве. Для этого вам пригодятся два вспомогательных понятия:

Преобразования симметрии пространства - это такие преобразования, после которых можно сказать, что геометрические фигуры остались те же самые, и их взаимное расположение - то же самое. Например, в евклидовом пространстве это повороты, сдвиги, отражения, и их комбинации. Преобразования симметрии образуют группу.
Инвариант - это такая числовая величина, которая не меняется при преобразованиях симметрии. Например, у вектора в евклидовом пространстве есть инвариант - модуль вектора. У пары векторов есть инварианты угол между векторами, и скалярное произведение векторов - очевидно, они взаимозаменяемы. Инварианты и преобразования помогают находить друг друга.

-- 07.11.2014 23:58:04 --

мат-ламер в сообщении #927994 писал(а):

Закачал Угарова. Попробую познакомиться для начала с СТО.

Угаров - это одна из худших книг для знакомства со СТО.

Рекомендую либо
Ландау, Лифшиц. Теория поля.
(для нормального математически грамотного читателя лучше всего, других хороших вариантов не знаю), либо
Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени.
(для дошкольников, с наглядными картинками).

Ещё для математического читателя, наверное, подойдёт
Рашевский. Риманова геометрия и тензорный анализ.
Но эта книга слегка устарела по части терминологии, и мутновата по части изложения.

мат-ламер в сообщении #928019 писал(а):

К сожалению, ответить на ваш вопрос не могу, поскольку не особо и помню, чтобы я отвечал на вопросы студентов адским бредом.

Вы просто не осознаёте, что это был адский бред. Но увы, это так.

[Aritaborian]

мат-ламер в сообщении #927976 писал(а):

По СТО я пока ни одной книги не читал.

Ну возьмите хотя бы Мартина Гарднера.

[Munin]

Aritaborian в сообщении #928028 писал(а):

Ну возьмите хотя бы Мартина Гарднера.

Ужасный совет.

(Когда я был лет 14 от роду, я бы счёл его прекрасным...)

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Был уверен, что получу по шапке. Видимо, не стёр это своё сообщение из чистого мазохизма.

[Munin]

(Оффтоп)

Aritaborian
Напомните, вы сами знаете СТО? Если да, то легко заметить, что в книжке Мартина Гарднера о ней написано довольно плохо, по сравнению хотя бы с Тейлором-Уилером.

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Я знаю СТО в пределах, которые не позволяют мне вести серьёзные дискуссии, но позволяют хотя бы отличать откровенную бредятину от добросовестных заблуждений. Книга же Гарднера попросту была первым трудом, пришедшим на ум, и я, конечно же, был неправ, посоветовав её. С другой стороны, так уж ли был я неправ, посоветовав научпоп, а не солидный труд?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Тейлор—Уилер действительно не сильно глубоко заходят. Посмотрите сами.

[Утундрий]

Aritaborian в сообщении #928057 писал(а):

так уж ли был я неправ, посоветовав научпоп, а не солидный труд?

Учитывайте, пожалуйста, фактор времени. Солидных трудов по СТО сейчас быть не может в принципе. Потому как нынче это азбука, а не передний фронт науки. Это только те, которые в позапрошлом веке застряли, считают СТО ареной битвы. И бьются, бьются, бьются... головой о стену.