Доказательство существования Бога

[LebedKun]

Допустим Бога нет. Материя может делиться до бесконечности (живые организмы состоят из клеток, клетки - из молекул, молекулы - из атомов, атомы - из т.н. "элементарных" частиц, "элементарные" частицы - из кварков, кварки - из более простых частиц и т.д.). Такую цепочку можно продолжить до бесконечности. Но должна существовать какая-то Конечная Причина появления всего, должно существовать некое Начало, без которого не было бы пространства и времени, а значит не существовало бы ничего. Противоречие. Значит Бог существует.

[Heart-Shaped Glasses]

Забавное "доказательство".

[мат-ламер]

LebedKun в сообщении #867359 писал(а):

Такую цепочку можно продолжить до бесконечности

Это откуда следует?

[kry]

LebedKun в сообщении #867359 писал(а):

Такую цепочку можно продолжить до бесконечности.

Осталось доказать, что эту цепочку можно продолжить до бесконечности.

LebedKun в сообщении #867359 писал(а):

Но должна существовать какая-то Конечная Причина появления всего, должно существовать некое Начало, без которого не было бы пространства и времени, а значит не существовало бы ничего.

Не должна существовать. Бесконечная регрессия причин представляет затруднение только в области эпистемологии, но не в области онтологии и метафизики.

[arseniiv]

Тут целая кипа взятых с потолка предположений: что «состоит из» — что-то фундаментальное, что «состоит из» связано с причинностью, что должна быть одна или там какое-то конечное количество причин, что какая-то «первопричина», будь она должной существовать, эквивалентна какому-то богу, что эти все причины, состоимости-из и боги (их так много уже придумано) существуют независимо от разума человека.

Предлагаю не маяться ерундой ни топикстартеру, ни остальным, потому что тут нечего раскапывать, даже если все причины бессмысленности «доказательства» выше не упомянуты — ведь достаточно, вообще-то, одной.

[Konstantin!]

Да, и эта одна- инстинкт самосохранения. Вот эта причина и заставляет поселять в своей голове бога. Даже морально неустойчивых деятелей науки, которым, простите за тавтологию, сам бог велел в него не верить.

[sergey barancev]

LebedKun в сообщении #867359 писал(а):

должно существовать некое Начало,

Большой взрыв на эту роль подходит?

[Deggial]

LebedKun, предупреждение за лженауку и невежество.
Закрыть тему или подождать?

[epros]

Heart-Shaped Glasses в сообщении #867360 писал(а):

Забавное "доказательство".

Это древнее схоластическое псевдодоказательство. Только тс приплёл к нему ещё клетки и частицы.

[faruk]

LebedKun в сообщении #867359 писал(а):

Но должна существовать какая-то Конечная Причина появления всего, должно существовать некое Начало, без которого не было бы пространства и времени, а значит не существовало бы ничего. Противоречие. Значит Бог существует.

При чём тут Бог?

Первопричина — это первопричина, а Бог — это Бог. Первопричине не нужны ваши молитвы в церкви и свечки.

LebedKun в сообщении #867359 писал(а):

Но должна существовать какая-то...

Вы, вероятно, хотели сказать "должна была существовать"?

[_Ivana]

faruk в сообщении #867547 писал(а):

Первопричине не нужны ваши молитвы в церкви и свечки.

По-вашему, Богу они нужны?

ЗЫ Насколько я что-то слышал об этом, в "древнем схоластическим псевдодоказательстве" фигурировал также важный момент, что "следствие никогда не превосходит причину качественно или количественно" - то есть причина должна быть способной вызвать следствие.

ЗЗЫ Ссылки и фамилии не привожу, и вообще спешу признать это все "наивными древнеиндийскими сказками", чтобы не получить предупреждение "за лженауку и агрессивное невежество"

[faruk]

_Ivana в сообщении #867556 писал(а):

По-вашему, Богу они нужны?

По этому вопросу не ко мне, а к религиозным верующим. Они обладают преимущественным правом на использование религиозного слова "Бог".

_Ivana в сообщении #867556 писал(а):

ЗЫ Насколько я что-то слышал об этом, в "древнем схоластическим псевдодоказательстве" фигурировал также важный момент, что "следствие никогда не превосходит причину качественно или количественно" - то есть причина должна быть способной вызвать следствие.

Это смотря как посмотреть, смотря что понимать под причиной.
Возможно, это была ранняя попытка сформулировать закон сохранения энергии.

[_Ivana]

faruk в сообщении #867567 писал(а):

По этому вопросу не ко мне, а к религиозным верующим. Они обладают преимущественным правом на использование религиозного слова "Бог".

Тогда не используйте его всуе. Тем более, если не можете прокомментировать прямое следствие из ваших же слов.

faruk в сообщении #867567 писал(а):

Это смотря как посмотреть, смотря что понимать под причиной.

Да, я и говорю, что здесь имхо есть над чем подумать.

[arseniiv]

Такой же повод подумать могут дать обои на стене.

(Оффтоп)

Они многих подталкивали на великие открытия. В частности, ВГО были следствием того, что комната, оклеенная обоями не полностью, плохо смотрелась, и дыры надо было каким-то образом закрыть.

[_Ivana]

Никто с этим не спорит. Человек, склонный думать, может найти для этого вообще любой повод. Если вас больше мотивируют именно обои на стене - создавайте соответствующую тему, желающие подключатся к обсуждению.