Прошу специалистов оценить научность статьи Бартини.

[Gobino]

" Некоторые соотношения между физическими константами". Статья была опубликована в "Докладах академии наук СССР". Ссылка на статью в конце страницы http://www.uni-dubna.ru/departments/sustainable_development/Portal/Nauch_trudy_kafedry/Osnov_trudy/Bartini/ . Или прямая ссылка на статью с другого ресурса http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Bartini/s2.htm

[sergei1961]

В цитируемой статье ворд искажает все формулы, по крайней мере у меня. Хотелось бы посмотреть вариант с правильными формулами. Сделаете?

[Gobino]

попробую

[пианист]

sergei1961
Ссылка на (вроде бы) приличный текст есть в статье википедии про Бартини (вот эта ссылка http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Bartini/s2.htm).

(Оффтоп)

Не знаю, правда, стоит ли тратить время, если только посмеяться удачной шутке Бартини (и Понтекорво).

[Gobino]

В статье обосновывается размерность пространства равная 6 , 3-х мерное пространство и 3- х мерное время, и на ее основе сделана попытка вывести систему физических констант как функций от размерности.
Есть ли в статье научная обоснованность и вообще смысл или это лженаука? Неужели никому не интересно?

[Munin]

Бартини - хорошо известная фамилия. По современным меркам - это лженаука.

[sergei1961]

Меня функция заинтересовала. Оценки для подобных гамма-функций или их отношений-сейчас многие этим занимаются.

[piksel]

Дополнительное пространственно-подобное измерение можно объяснить, сравнив пространство с пачкой листов. С дополнительным временем сложнее. Времени ставится в соответствие некоторый физический процесс, например, квантовый или колебания маятника, который образует часы. Возможно, и в пространстве Шварцшильда есть точки, где квантовые и маятниковые часы будут идти по-разному. Однако чтобы существовал н-мерный пространственно-временной континуум, в котором каждому из этих процессов соответствовало отдельное измерение, такое вряд ли возможно. Метрики с одним времени-подобным измерением неплохо описывают различные явления. Так, например, пятимерное пространство с 5м пространственно-подобным измерением объясняет Пионер-эффект http://ummaspl.narod.ru/Pioneer.htm . Калуца считал 5е измерение времени-подобным, однако Вессон в книге «Пространство-время-материя» рассматривает также пространственно-подобное дополнительное измерение.

[Munin]

piksel в сообщении #860098 писал(а):

Дополнительное пространственно-подобное измерение можно объяснить, сравнив пространство с пачкой листов. С дополнительным временем сложнее. Времени ставится в соответствие некоторый физический процесс, например, квантовый или колебания маятника, который образует часы.

Не так. Времени ставится в соответствие некоторая задача Коши, то есть, заданы условия при $\vec{t}=0,$ и ищется решение при $\vec{t}\ne 0.$ Такие задачи могут быть поставлены и решены при многомерном времени (ДУЧП ультрагиперболического типа). Такие решения будут аналогичны известным процессам колебаний или распространения волн, но они будут сложнее и разнообразнее. В любом случае, они не позволяют никакой физической интерпретации, сопоставления с реальными физическими процессами, так что можно уверенно считать, что в нашем мире время 1-мерно.

[Someone]

piksel в сообщении #860098 писал(а):

пятимерное пространство с 5м пространственно-подобным измерением объясняет Пионер-эффект

Этот эффект, насколько я знаю, уже похоронен. В том смысле, что объясняется тепловым излучением самого аппарата, рассчитанным с учётом реальной конструкции и реальных потоков тепла в нём.

[piksel]

Предположения о том, что причина дополнительного ускорения в тепловом излучении, высказывались сразу же после опубликования данных о нем. Это вполне объяснимо, поскольку плутониевые батареи Пионеров большую часть мощности, а именно, 3.45 квт в начале пути, в частности, излучают в пространство. Этого вполне хватает, чтобы придать аппаратам обнаруженное ускорение. Однако НАСА более 10 лет отвергало эти предположения, утверждая, что тепло излучается равномерно во все стороны. Очевидно, эти утверждения также основывались на определенных расчетах. Компьютерные программы, выполненные рядом групп, хорошо объясняют величину ускорения. Но есть некоторые нестыковки, например, при доп. ускорении, вызванном тепловым излучением, оно должно быть направлено по оси вращения аппарата, а обработка данных показала, что оно направлено к Солнцу. Интересно, что статью, в которой доп. ускорение объясняется только тепловым излучением, из группы длительное время изучавшей данное явление, подписал только Турышев.
Программа это не эксперимент или данные наблюдения, но для подтверждения той или иной теории нужны результаты, не связанные с Пионерами и желательно с другими аппаратами, а, например, данные движения небесных тел. Модель вращающейся вокруг Солнца гиперсферы дает ускорение тела в сторону него, пропорциональное квадрату радиальной скорости. Недавно проведеные достаточно точные измерения орбит спутников Сатурна: Тритона, Нереиды и Протея могут служить для проверки этой гипотезы.

[Munin]

Данная тема - не место для пропаганды лженауки, и вообще никакого отношения не имеет к "Пионерам".

[Someone]

piksel в сообщении #860299 писал(а):

НАСА более 10 лет отвергало эти предположения, утверждая, что тепло излучается равномерно во все стороны

НАСА до расчётов могло "утверждать" что угодно. После расчётов уже не может.

piksel в сообщении #860299 писал(а):

есть некоторые нестыковки, например, при доп. ускорении, вызванном тепловым излучением, оно должно быть направлено по оси вращения аппарата, а обработка данных показала, что оно направлено к Солнцу

Само собой разумеется, что в расчётах использовались данные о реальной ориентации аппарата, иначе это всё бессмысленно.

piksel в сообщении #860299 писал(а):

Модель вращающейся вокруг Солнца гиперсферы дает ускорение тела в сторону него, пропорциональное квадрату радиальной скорости. Недавно проведеные достаточно точные измерения орбит спутников Сатурна: Тритона, Нереиды и Протея могут служить для проверки этой гипотезы.

Разумеется, такая проверка тоже была. Включение дополнительного ускорения приводит к противоречиям с астрономическими наблюдениями.

Но Munin совершенно прав: данная тема — о Бартини, и обсуждение здесь лженаучной теории с вращающейся гиперсферой является злостным оффтопиком.

[piksel]

Хотя как верно было отмечено, данная тема посвещена статье Бартини, а не Пионерам, но поскольку уважаемый участник продолжил обсуждение дополнительного ускорения, я отмечу на

Someone в сообщении #860498 писал(а):

piksel в сообщении #860299 писал(а):

есть некоторые нестыковки, например, при доп. ускорении, вызванном тепловым излучением, оно должно быть направлено по оси вращения аппарата, а обработка данных показала, что оно направлено к Солнцу

Само собой разумеется, что в расчётах использовались данные о реальной ориентации аппарата, иначе это всё бессмысленно.

что реально ускорение направлено к Солнцу http://arxiv.org/abs/0709.3866 , см. рис. 5 . Расчеты показали, что предпочтительным является именно это направление, а не направление вдоль оси вращения.

Someone в сообщении #860498 писал(а):

piksel в сообщении #860299 писал(а):

Модель вращающейся вокруг Солнца гиперсферы дает ускорение тела в сторону него, пропорциональное квадрату радиальной скорости. Недавно проведеные достаточно точные измерения орбит спутников Сатурна: Тритона, Нереиды и Протея могут служить для проверки этой гипотезы.

Разумеется, такая проверка тоже была. Включение дополнительного ускорения приводит к противоречиям с астрономическими наблюдениями.

Приведите ссылку.

[Someone]

piksel в сообщении #860510 писал(а):

Приведите ссылку.

Википедия писал(а):

На основе наиболее точных предсказаний орбитального движения спутников Нептуна (Нереида, Протей, Тритон)[9] было показано, что введение дополнительного ускорения, связанного с ускорением «Пионеров», должно приводить к заметным ошибкам в определении траекторий этих спутников, и аномальное ускорение «Пионеров» связано скорее всего с силами негравитационной природы[10].

Ссылки на литературу там есть.