Амнистию им предлагали. Думаю, Киев и сейчас согласится.
Т.е. при условии отказа от своих требований, конечно же?
Взаимодействовать с Радой, очевидно же. Это абсолютно легитимный орган, в отличие от Януковича.
А чем Янукович был нелегитимен? Может он был и не очень хорош как Президент, но так сами же выбрали.
А касательно Рады: пока действовали в рамках своих законных полномочий, были легитимны. Честно говоря, если бы они могли мирно со всеми договориться и провести выборы, результаты которых были бы всеми признаны, то на некоторое пренебрежение ими формальностями в процессе отстранения от власти предыдущего Президента можно было бы и закрыть глаза. Но при таком подходе, скорее всего, и пренебрегать правилами не пришлось бы: Янукович сам бы согласился уйти досрочно.
Кроме того, довольно странно не признавать Турчинова, но признавать Аксенова, избранного (буквально) под дулами российских автоматов и незаконно.
Я не знаю, было ли это избрание «под дулами автоматов» или «под защитой автоматчиков». Да и «признали», по-моему, не Аксенова, а результаты референдума.
Нет, я тоже не понимаю. Но допускаю версию: пришли вежливые люди с автоматами, сказали, что мы защитим вас от бандеровцев, смотрите как в Крыму всё хорошо сделали. Но вы должны стоять до конца и не идти на договорённости с Киевом, какие бы уступки они не предлагали. Если Киев предложит федерализацию, кричите, что это фальшивая федерализация. Берите заложников, но не убивайте. Как только у Киева сдадут нервы, мы вас не бросим.
Что Вы имеете в виду, что эти люди потом и на баррикадах стояли под дулами направленных им в спины автоматов? По-моему, нормальный обыватель, если ему кто-то «предложит» пойти отстаивать чуждые ему интересы, приложит все усилия к тому, чтобы никуда не пойти. Под прямой угрозой оружием, конечно, пойдёт куда требуют, но как только отвернутся, постарается свалить.
-- Сб апр 26, 2014 14:32:40 --Содержательно: если совсем кратко, либерализм это максимальный запрет на насилие как общий принцип организации жизни общества. Почему тут "вообще ни слова нет", непонятно. Где тогда есть?
Что же тут непонятного? В этой декларации многа букафф и все про «права и свободы граждан». А что это конкретно за «права и свободы» — тут каждый может фантазировать по собственному вкусу.
Касательно «запрета на насилие» — это не совсем точно, ибо либерализм вовсе не против применения насилия по отношению к преступникам.