Опоздали на десятилетия... Как это исправить?

[Munin]

Klark в сообщении #840525 писал(а):

Sergey from Sydney, Ваше выражение "невнятные жалобы, как-то связанные с MathCad" звучат "коряво". С этой программой не работаю по причине её простоты. Для решения простейших задач и обучения очень даже подходит. Мне больше нравится AutoCad, который, как я считаю, по своим функциональным возможностям превосходит MathLab.

Начать с того, что программы MathLab вообще не бывает, есть MatLab (_Ivana на эту тему уже поиронизировал). И дальше, все три эти программы предназначены для совершенно разных вещей, поэтому сравнивать их по простоте и возможностям не имеет смысла. Ваше заявление звучит примерно на уровне "мне не нравится отвёртка, я больше люблю рубанок, или на крайний случай транспортир".

[Sergey from Sydney]

Klark писал(а):

Sergey from Sydney, Ваше выражение "невнятные жалобы, как-то связанные с MathCad" звучат "коряво".

Ничего удивительного, поскольку вы так и не объяснили, на что вы жалуетесь.

[prof.uskov]

Klark в сообщении #840206 писал(а):

Читаю сообщения форума и понимаю настроение студента какого-нибудь западного университета, который все свои работы делает на основе математических программ, например, MathCad. В них имеются ВСЕ формулы, алгоритмы и теоремы, которые были изобретены за всё время существования математики, физики, химии и биологии.
Такой прогресс в науках достигается на основе авторского права на интеллектуальную собственность. Этот подход резко повышает производительность труда специалиста и не даёт возможности для плагиата.

А почему автор решил, что у нас не используются системы компьютерной математики и не преподаются? Я еще когда был студентом мы лабораторки в MathCAD делали, а на дворе было начало 90-х... С тех пор постоянно использую MathCAD, MATLAB, реже Maple... Только один профессор Дьяконов В.П., наверное, 100 книг написал об этих системах за 20 лет...

Да и преувеличивать их возможности не стоит... это всего лишь инструмент.

Разобраться, наверное, нужно перед тем как что-то утверждать...

Про AutoCad позабавило... "AutoCAD — двух- и трёхмерная система автоматизированного проектирования и черчения" http://ru.wikipedia.org/wiki/AutoCAD
И что вы в нем чертите? Кошку, вид сзади? Тогда, действительно, MATLAB не нужен.

[Klark]

prof.uskov в сообщении #840676 писал(а):

А почему автор решил, что у нас не используются системы компьютерной математики и не преподаются? Я еще когда был студентом мы лабораторки в MathCAD делали, а на дворе было начало 90-х... С тех пор постоянно использую MathCAD, MATLAB, реже Maple... Только один профессор Дьяконов В.П., наверное, 100 книг написал об этих системах за 20 лет.
Разобраться, наверное, нужно перед тем как что-то утверждать...
Про AutoCad позабавило... "AutoCAD — двух- и трёхмерная система автоматизированного проектирования и черчения" http://ru.wikipedia.org/wiki/AutoCAD
И что вы в нем чертите? Кошку, вид сзади? Тогда, действительно, MATLAB не нужен.

AutiCad - уже давно трёхмерная программа и там можно:
выбрать материал, из которого сделана кошка, например, стекло;
задать коэффициент преломления, например 1.1;
источник света;
посмотреть как будет выглядеть такая стеклянная статуэтка в разных ракурсах.

Кошка имеет сложную форму, а вот линза объектива легко моделируется. Модель объектива с математически точным построением изображения в фокальной области получаются достаточно просто.
Поэтому Ваше замечание "Разобраться, наверное, нужно перед тем как что-то утверждать..." по программе AutoCad можно переадресовать к Вам.

Проблема опоздания, как я уже писал в этой теме, эта проблема методики преподавания и учебников, которых только один "профессор Дьяконов В.П написал около сотни". За 20 лет и в настоящее время такие программы постоянно модифицируются. Поэтому, если Вы освоили, например, MathCad 11, то аналогичная программа последней модификации будет иметь только общую идеологию, что связано с конкуренцией в области рынка таких программ.
Студенты всегда выбирают последнюю версию программы, по которой пока ещё нет учебников и специалистов-преподавателей.

[Munin]

Klark в сообщении #841524 писал(а):

Поэтому, если Вы освоили, например, MathCad 11, то аналогичная программа последней модификации будет иметь только общую идеологию

[Klark]

А теперь о главном.
Исправить ситуацию можно путём изменения методики преподавания. В этой области есть достаточно проверенных и испытанных технологий.
Основа таких технологий учитывает строение памяти человека и механизм запоминания новой информации.

-- 27.03.2014, 18:20 --

Munin в сообщении #841629 писал(а):

Klark в сообщении #841524 писал(а):

Поэтому, если Вы освоили, например, MathCad 11, то аналогичная программа последней модификации будет иметь только общую идеологию

Munin, в данном случае мне пришлось с этим столкнуться практически и было не так смешно, а даже наоборот. О несовместимости программ новых версий со старыми на уровне файлов пишется в описаниях на эти программы. Вы, очевидно, с этим незнакомы. Такая совместимость только декларируется, но не гарантируется. С AutoCad аналогичный случай. Файлы, разработанные в новейших версиях, с ошибками открываются или вообще не открываются в предыдущих версиях. Меняется дизайн, расположение иконок и многое другое...

[prof.uskov]

Klark в сообщении #841639 писал(а):

А теперь о главном.
Исправить ситуацию можно...

Эту фразу нужно произносить шепотом... ведь кругом враги, у них база на Луне и пирамиды.

Munin в сообщении #841629 писал(а):

Klark в сообщении #841524 писал(а):

Поэтому, если Вы освоили, например, MathCad 11, то аналогичная программа последней модификации будет иметь только общую идеологию

Munin, грех смеяться.
Для меня весна начинается последние годы всегда одинаково: некие субъекты просят дать рецензию на их научные опусы, которые, суть, гениальные открытия и поэтому должны держаться в строжайшей тайне....
А к моему знакомому доктору, зам. инфекционным отделением, каждую весну приходят люди, требующие излечить их от неведомых монстров-паразитов...

[Klark]

Munin, prof.uskov и другие "юмористы", теперь моя очередь посмеяться...
Должен извиниться, что ввёл Вас в заблуждение, мы отстали не на десятилетия, а на столетия... Именно столько времени понадобилось Западу для создания просвещённого в области науки общества, в котором за плагиат и просто враньё "специалист" сразу лишается должности и доверия.
Почему-то никто не упомянул про программу ChemOffis. А ведь эта программа позволяет синтезировать математические модели молекул. В этой области мы точно отстали навсегда.
А Вы, господа "юмористы" и Ваши последователи-ученики, в ближайшие годы будете торговать пиццей... Именно там Вам понадобится Ваш "юмор" и энергия.
Почему я так уверенно так утверждаю? Потому, что коллекционировал все учебники по программам, о которых шла речь в предыдущих сообщениях этой темы. Все эти учебники описывали программы с задержкой, которая необходима автору для её изучения и написания самой книги. Это время составляет не менее года. Следовательно, профессору, который написал сотни учебников, нужно для этого не менее сотни лет времени или эти учебники написаны по методу, которым в своём творчестве пользовался поэт Маяковский...
У авторов учебников из-за жёстких сроков не было времени на написание нормального учебника и они поэтому выдавали полуфабрикаты, которые годятся только для ознакомления с видением автора на программу в целом. Для солидности в первых главах приведены инструкции по настройке и выполнению простейших операций.

[kp9r4d]

Klark в сообщении #841872 писал(а):

А Вы, господа "юмористы" и Ваши последователи-ученики, в ближайшие годы будете торговать пиццей...

Не так уж и плохо, в принципе, знаю лично одного торговца пиццей: довольно умный и харизматичный человек.

[Shtorm]

Klark, прочитал всю тему. Так Ваш основной тезис можно сформулировать так: суперсовременные компьютерные пакеты - двигатель научно-технического прогресса?

[Klark]

Shtorm в сообщении #841884 писал(а):

Klark, прочитал всю тему. Так Ваш основной тезис можно сформулировать так: суперсовременные компьютерные пакеты - двигатель научно-технического прогресса?

... той страны, в которой эти пакеты программ работают. Такие программы существуют и непрерывно совершенствуются. Скорость "эволюции" такова, что отставание даже на один год не даёт шанса отставшему догнать лидера, который любым доступным способом защищает своё лидирующее положение. Особенно это видно по нанотехнологиям. Фирма IBM публично демонстрировала объёмную карту участка Земли из молекул, но не описывает условия, при которых такой процесс возможен вообще...
Поэтому попытки догнать лидера в этой области похожи на действия папуасов с острове, которые из пальмовых листьев строят макет самолёта, который периодически пролетает над ними. Это не моя фантазия, а реальный факт, который свидетельствует о том, что невежественный человек не может самостоятельно оценить уровень своего развития и заранее присваивает себе ранг просвещённого лидера.

[Shtorm]

Klark, ну и вывод отсюда: необходимо развивать отечественный российский софт, который принципиально опередит зарубежные программы. Так?

[Munin]

Klark в сообщении #841872 писал(а):

Почему я так уверенно так утверждаю? Потому, что коллекционировал все учебники по программам

...но не читал.

Даже название ChemOffice правильно написать не смог.

Играла, но не угадала ни одной буквы...

[Klark]

Shtorm в сообщении #841951 писал(а):

Klark, ну и вывод отсюда: необходимо развивать отечественный российский софт, который принципиально опередит зарубежные программы. Так?

Именно так. Начать нужно с операционной системы, как это сделали в Китае. Полумеры по внедрению новых программ и техники будут забалтываться "энтузиастами" и именитыми "специалистами" в этой области. В этом Вы можете сами убедиться на примере обсуждения этой темы на форуме...
На отечественной технике мне пришлось поработать. Это была "Д3-28" с процессором на микросхемах 155 серии. Скорость работы была в разы быстрее новейшей в то время "Электроники 60" на процессоре 580 серии. Главным достоинством "Д3-28" был встроенный ассемблер с более чем 600 команд двоичной, десятичной и т.п. арифметики. Производительность работы программиста на этой технике была в десятки раз больше даже при сравнении с сегодняшним уровнем производительности труда программиста на языке, например, C#.

[provincialka]

Справедливости ради хочу сказать, что "забалтывание" темы произошло от нечеткой ее постановки. Вы не обозначили проблему и пришлось вытягивать из вас ее общими усилиями.