несколько вопросов про элементарные частицы

[_Z_]

Хм. Тогда какие опыты имеются ввиду?

[Munin]

Ну, например, берут фотоны, формируют интерференционную картину, и направляют на какой-нибудь экран, на котором регистрируют по одному. Например, фотоумножители, или фотопластинка, или покрытый люминофором экран. В пределах интерференционной картины фотоны распределены чисто случайно. Никакая фигня на них не влияет.

[_Z_]

Однофотонная интерференция? Да, согласен.

[maxwader]

Фотону не нужно не откуда брать энергию. Он- это и есть пучок энергии!

[Munin]

Не бывает вообще такой вещи, как "пучок энергии".

И фотон - это такая элементарная частица, а не "пучок энергии", или "что-то ещё энергии".

[Svinks]

А почему нельзя объяснить туннельный эффект тем, что частица как бы необходимую энергию для преодоления потенциального барьера берет в долг, например у соседних таких же частиц? Потом, когда переходит в новое состояние, выделяется энергия, которая восполняет долг? Типа кредит.

[photon]

Не выйдет так описывать. Например потому, что в таком случае вероятность, что частица туннелирует, зависела бы от концентрации "кредиторов", а это не наблюдается.

[Svinks]

А из вакуума кредитовать? Виртуальных частиц например?

[schoolboy]

А виртуальные частицы у кого кредитуют? Вообще-то лучше не множить сущности, а сокращать. Если по учебникам полагать, что нет никаких траекторий у частиц, то ни преодолевать, ни кредитовать им ничего не надо.

[Munin]

Svinks в сообщении #836753 писал(а):

А почему нельзя объяснить туннельный эффект тем, что

Зачем объяснять то, что и так прекрасно объяснено?

[Svinks]

Munin в сообщении #837390 писал(а):

Svinks в сообщении #836753 писал(а):

А почему нельзя объяснить туннельный эффект тем, что

Зачем объяснять то, что и так прекрасно объяснено?

А вдруг ошиблись?

[Ms-dos4]

Svinks
Всё расчёты работают, значит не ошиблись.

[Munin]

Svinks в сообщении #845919 писал(а):

А вдруг ошиблись?

А ВДРУГ НЕТ???