Квантовый коллапс Космологического Горизонта

[telik]

Someone в сообщении #834643 писал(а):

telik в сообщении #834635 писал(а):

Формула взята из теории излучения Хокинга для горизонта событий.

Не "горизонта событий", а "чёрной дыры". Я не вижу у Вас чёрной дыры.
Ещё есть "излучение Унру для ускоренного наблюдателя". Я опять же не вижу у Вас ускоренного наблюдателя.

1. Что такое по вашему черная дыра? Не определяется ли она горизонтом событий? Как раз таки теория Хокинга применима для горизонта событий.
2. Космологический горизонт это тоже горизонт событий.
3. Обязан ли ускорятся наблюдатель, что был горизонт событий и излучение Хокинга? Не обязан. Вот например, неподвижный удаленный наблюдатель видит испарение черной дыры, а именно его горизонта событий.

[Munin]

telik в сообщении #834635 писал(а):

Формула взята из теории излучения Хокинга для горизонта событий.

Ссылка?

Я читал статью Хокинга, там этой формулы нет.

-- 09.03.2014 19:53:17 --

telik в сообщении #834655 писал(а):

1. Что такое по вашему черная дыра? Не определяется ли она горизонтом событий? Как раз таки теория Хокинга применима для горизонта событий.

Понятие горизонта событий шире понятия чёрной дыры. Так что не всё, что касается чёрной дыры, касается любого горизонта событий.

telik в сообщении #834655 писал(а):

2. Космологический горизонт это тоже горизонт событий.

Нету такого понятия "космологический горизонт". Есть в космологии несколько горизонтов, в том числе и горизонт событий, и горизонт частиц.

telik в сообщении #834655 писал(а):

3. Обязан ли ускорятся наблюдатель, что был горизонт событий и излучение Хокинга? Не обязан.

Понятие ускорения для удалённых точек в ОТО неинвариантно. Этот вопрос и ответ попросту не имеют смысла.

[telik]

Munin в сообщении #834664 писал(а):

telik в сообщении #834635 писал(а):

Формула взята из теории излучения Хокинга для горизонта событий.

Ссылка?

Я читал статью Хокинга, там этой формулы нет.


-- 09.03.2014 19:53:17 --

telik в сообщении #834655 писал(а):

1. Что такое по вашему черная дыра? Не определяется ли она горизонтом событий? Как раз таки теория Хокинга применима для горизонта событий.

Понятие горизонта событий шире понятия чёрной дыры. Так что не всё, что касается чёрной дыры, касается любого горизонта событий.

telik в сообщении #834655 писал(а):

2. Космологический горизонт это тоже горизонт событий.

Нету такого понятия "космологический горизонт". Есть в космологии несколько горизонтов, в том числе и горизонт событий, и горизонт частиц.

telik в сообщении #834655 писал(а):

3. Обязан ли ускорятся наблюдатель, что был горизонт событий и излучение Хокинга? Не обязан.

Понятие ускорения для удалённых точек в ОТО неинвариантно. Этот вопрос и ответ попросту не имеют смысла.

а потеря массы
Википедия

Космологический горизонт и есть горизонт событий.

[telik]

Munin в сообщении #834664 писал(а):

telik в сообщении #834635 писал(а):

Формула взята из теории излучения Хокинга для горизонта событий.

Ссылка?

Я читал статью Хокинга, там этой формулы нет.


-- 09.03.2014 19:53:17 --

telik в сообщении #834655 писал(а):

1. Что такое по вашему черная дыра? Не определяется ли она горизонтом событий? Как раз таки теория Хокинга применима для горизонта событий.

Понятие горизонта событий шире понятия чёрной дыры. Так что не всё, что касается чёрной дыры, касается любого горизонта событий.

telik в сообщении #834655 писал(а):

2. Космологический горизонт это тоже горизонт событий.

Нету такого понятия "космологический горизонт". Есть в космологии несколько горизонтов, в том числе и горизонт событий, и горизонт частиц.

telik в сообщении #834655 писал(а):

3. Обязан ли ускорятся наблюдатель, что был горизонт событий и излучение Хокинга? Не обязан.

Понятие ускорения для удалённых точек в ОТО неинвариантно. Этот вопрос и ответ попросту не имеют смысла.

а потеря массы
Википедия(черная дыра). Из нее получаем мою формулу, если вместо массы подставим радиус горизонта событий.

Я имел в виду горизонт событий.

[Munin]

telik в сообщении #834679 писал(а):

Википедия

Из мусорки не черпают знания. Прочитайте как минимум учебник - поговорим.

[telik]

Munin в сообщении #834695 писал(а):

telik в сообщении #834679 писал(а):

Википедия

Из мусорки не черпают знания. Прочитайте как минимум учебник - поговорим.

Слабоватые у вас знания. Рассчитайте по закону стефана-больцмана плотность потока излучения пропорционально в четвертой степени температуры. Далее подставляем температуру хокинга. После плотность потока излучения умножаем на площадь горизонта событий. После преобразований, получим искомую формулу, которая приводит википедия. Ну вы даете, это же элементарно!

[Munin]

telik в сообщении #834707 писал(а):

Слабоватые у вас знания.

Поговорим об этом, когда вы откроете учебник.

telik в сообщении #834707 писал(а):

После преобразований, получим искомую формулу, которая приводит википедия.

Вот только смысла этой формулы вы не понимаете.

[telik]

Munin в сообщении #834739 писал(а):

telik в сообщении #834707 писал(а):

Слабоватые у вас знания.

Поговорим об этом, когда вы откроете учебник.

telik в сообщении #834707 писал(а):

После преобразований, получим искомую формулу, которая приводит википедия.

Вот только смысла этой формулы вы не понимаете.

Вы сами себе противоречите. Говорите, что в википедия написала мусор , а щас оправдываетесь, что формула верна. Видно, что вам не по силу было вывести эту формулу из закона стефана-больцмана и формулы температуры хокинга. Теперь решели, что я не понимаю смысл этой формулы, хотя до этого утверждали она мусор.

[Ms-dos4]

Дело не в этом, а в том, что взяв формулу из вики, ваше понимание не увеличиться. Для этого нужно читать учебники.

[telik]

Ms-dos4 в сообщении #834771 писал(а):

Дело не в этом, а в том, что взяв формулу из вики, ваше понимание не увеличиться. Для этого нужно читать учебники.

Настоящее понимание приходит, когда осознаешь смысл формулы. И не надо зачитываться книгами, учебниками, если ты не понимаешь, какой физический смысл в формуле.

Эйнштейн "Для моей работы важнее воображение, а не знание"

[Ms-dos4]

telik
Конечно, вы то его уж точно осознали. Невозможно разобраться в формуле, не понимая того, как она получена.
P.S.Эйнштейном не прикрывайтесь, вы - не он, и знаний у него было более чем достаточно.

[Munin]

telik в сообщении #834770 писал(а):

Говорите, что в википедия написала мусор , а щас оправдываетесь, что формула верна.

Я и не говорил, что она неверна. Мусор может иногда совпадать и с верной информацией - случайно :-)
Но вы всё равно из мусорки не научитесь ни смыслу этой формулы, ни её применению.

telik в сообщении #834773 писал(а):

Настоящее понимание приходит, когда осознаешь смысл формулы.

Ну что ж. Осознавайте. Вы уже близки к этому. Скажите, исходя из того, как вы сказали, как получена эта формула, в каком объёме она описывает энергию? И физически что это за объём, и какова его величина.

[telik]

Munin в сообщении #834809 писал(а):

telik в сообщении #834773 писал(а):

Настоящее понимание приходит, когда осознаешь смысл формулы.

Ну что ж. Осознавайте. Вы уже близки к этому. Скажите, исходя из того, как вы сказали, как получена эта формула, в каком объёме она описывает энергию? И физически что это за объём, и какова его величина.

формула описывает поток излучения Хокинга с поверхности горизонта событий. Именно не с объема, а с поверхности сферы.

[Munin]

Ну а какой объём в этой сфере заключён?

[telik]

Ms-dos4 в сообщении #834780 писал(а):

telik
Конечно, вы то его уж точно осознали. Невозможно разобраться в формуле, не понимая того, как она получена.
P.S.Эйнштейном не прикрывайтесь, вы - не он, и знаний у него было более чем достаточно.

Смотрите как получаем формулу. Нам известно температура Хокинга на горизонте событий:


Далее используем закон стефана-больцмана:
Мощность излучения прямо пропорциональна площади поверхности и четвёртой степени температуры:


Подставляем в этот закон температуру Хокинга и площадь горизонта событий S=4п $(GM/c^2)^2$

Тогда мощность излучения чёрной дыры равна:

В эту формулу подставим вместо массы черной дыры гравитационный радиус горизонта событий Rg=2GM/с2, то получим:



Все легко и просто!

-- 10.03.2014, 18:46 --

Munin в сообщении #834969 писал(а):

Ну а какой объём в этой сфере заключён?

Объем сферы.