неуникальность жизней

[itmanager85]

никакая жизнь (человека) не является уникальной , в значении что точно в таких же обстоятельствах будут пребывать все люди которые есть во вселенной, а значит число возможных разнообразных состояний ограничено (которые имеют хоть какое то значение для человека) .

вы согласны с тем, что количество того что с нами может произойти ограничено ? а также с тем что реальность любого человека в будущем реальность и для всех остальных людей (при аналогичных обстоятельствах) ? соответственно если радикально улучшить жизнь людей в мире (решить проблему голода, нехватки медобслуживания), то и наша жизнь в дальнейшем аналогично улучшиться (когда мы будем в таких же обстоятельствах) ?

[exitone]

(Оффтоп)

А жизни собачек и кошек уникальны?

Чем, по-вашему, жизни людей отличаются от жизней других существ? О какой уникальности Вы говорите? О каких состояниях идет речь? Как из одних ваших суждений вытекают другие?

[heverett]

itmanager85 в сообщении #814791 писал(а):

никакая жизнь не является уникальной , в значении что точно в таких же обстоятельствах будут пребывать все люди которые есть во вселенной, а значит число возможных разнообразных состояний ограничено (которые имеют хоть какое то значение для человека).

Это утверждение, или что? И при чем тут физика?

[Toucan]

Тема перемещена в Карантин в связи с отсутствием четкой формулировки обсуждаемого вопроса.

После того как исправите сообщение, сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Свободный полёт»

[gris]

Количество различных шахматных партий конечно. Тем не менее люди играют. Выработаны стратегические и тактические рекомендации, дебюты изучены вроде бы досконально, но ведь сами знаете. Так что ино еще побредем.

[itmanager85]

если бы в россии голодуха была бы как в среднем в мире, то в каждом регионе каждый день умирало бы 3 ребёнка с голоду .

а если бы мед обслуживание было как в среднем в мире , то ещё 3 каждый день от несложных болезней .

есть куда двигаться согласитесь ?

[Aritaborian]

Всё равно не в тему и без смысла.

[itmanager85]

Aritaborian в сообщении #815293 писал(а):

Всё равно не в тему и без смысла.

это я к тому что все в аналогичных обстоятельствах ведут себя так же , т.е. можно сказать что существует ограниченное множество предопределённостей о том как вы будете себя вести в обстоятельствах и за их границу выйти невозможно .

т.е. если чувак бомж, то в таких обстоятельствах (в т.ч. которые этому предшествовали) все ведут себя аналогично и оказываются в таких же условиях .

из этого следует вывод, что о бомжах должно заботиться государство .

что по вашему нету смысла чтобы государство решило этот вопрос ?

[exitone]

itmanager85 в сообщении #815300 писал(а):

ограниченное множество предопределённостей о том как вы будете себя вести в обстоятельствах и за их границу выйти невозможно .

itmanager85 в сообщении #815300 писал(а):

т.е. если чувак бомж, то в таких обстоятельствах (в т.ч. которые этому предшествовали) все ведут себя аналогично и оказываются в таких же условиях .

Что такое ограниченность? У человека мог быть выбор, пойти погулять с собакой или остаться дома. В данном случае ограниченность его действий определяется его выбором одного из двух. Допустим он пошел погулять, и забыл выключить плиту - возвращается, а его дом сгорел. Друзей и родственников, само собой, у него нету. Человек стал бомжом. Однако, точно такой же господин в таких же условиях из другого города выбрал остаться дома и заметил что не выключил плиту.

Я к тому, что ограниченность вовсе не является однонаправленностью, а мне кажется, Вы понимаете ее именно так.

itmanager85 в сообщении #815300 писал(а):

из этого следует вывод, что о бомжах должно заботиться государство .

что по вашему нету смысла чтобы государство решило этот вопрос ?

Вовсе не из этого. Это скорей гуманистический вопрос, мол все люди равны, и условия жизни должны быть равными, но как видите вокруг, это вряд ли где-то происходит.

[itmanager85]

exitone в сообщении #815341 писал(а):

Я к тому, что ограниченность вовсе не является однонаправленностью, а мне кажется, Вы понимаете ее именно так.

но, когда внешние обстоятельства и ход мыслей сойдутся, то это уже однонаправленность , при том для всех . т.е. обстоятельства при одинаковых изначальных данных и схожем ходе мыслей будут сходиться .

exitone в сообщении #815341 писал(а):

Вовсе не из этого. Это скорей гуманистический вопрос, мол все люди равны, и условия жизни должны быть равными, но как видите вокруг, это вряд ли где-то происходит.

в западной европе же происходит .

не обязательно равными, но минимальный уровень должен быть обеспечен .

[Утундрий]

По-моему, вполне достаточно, если условия жизни будут равномерно достаточными. А одинаковость вредна.

[itmanager85]

Утундрий в сообщении #815370 писал(а):

По-моему, вполне достаточно, если условия жизни будут равномерно достаточными. А одинаковость вредна.

да, одинаковость вредна - потому что иначе никто работать не захочет

[Утундрий]

itmanager85 в сообщении #815372 писал(а):

потому что иначе никто работать не захочет

И работать и размножаться и ходить и есть... погуглите "мышиный рай".

[Aritaborian]

Это которое «Вселенная-25»?