По поводу единой концепции учебников истории

[kry]

del

[iifat]

вздымщик Цыпа в сообщении #777025 писал(а):

интересно, была ли предварительная договоренность Польши с Германией о разделе Чехии

Дык там же, как понимаю, полгода шёл дипломатический процесс. Естественно, договорились и с Польшей, и с Англией, и с Францией. Даже с Чехословакией.

[вздымщик Цыпа]

kry в сообщении #777046 писал(а):

В статье 75 Конституции РФ нет ни слова про то, что Центробанк РФ подчиняется "международным финансовым институтам".По-прежнему жду доказательств в виде ссылок на российское федеральное законодательство, где будет таковая информация.

А там их быть и не должно. Я не понимаю, почему Вы решили, что это должно быть именно в том виде, как Вам удобно. Зачем еще какие-то дополнительные законы, если все, что надо есть в Конституции?

kry в сообщении #777046 писал(а):

Судить можно исключительно по законодательству, если уж мы говорим о том, что кто-то якобы подчиняется "международным финансовым институтам". Пока вы никаких ссылок на законодательство КНР и ЕС привели, так по-прежнему жду необходимую информацию.

Ну это Вы так считаете. А я считаю, что по непосредственным наблюдениям можно делать выводы. Если Вы считаете, что для выводов нужны еще какие-то ссылки, то сами их и ищите.
——————

iifat в сообщении #777050 писал(а):

Дык там же, как понимаю, полгода шёл дипломатический процесс. Естественно, договорились и с Польшей, и с Англией, и с Францией. Даже с Чехословакией.

Польша же в этих переговорах не участвовала. Да и Чехословакия тоже. Там были Англия, Франция, Германия и Италия.

Munin в сообщении #777045 писал(а):

Смысл в том, что участники знать-то знают, но каждый норовит одеяло на себя перетянуть.

И так будет норовить, и эдак. Я все равно не понимаю смысла. Это как договор о поставке наркотиков на бумаге оформлять. Толку ноль, но палевно.

[Munin]

вздымщик Цыпа в сообщении #777052 писал(а):

И так будет норовить, и эдак. Я все равно не понимаю смысла. Это как договор о поставке наркотиков на бумаге оформлять. Толку ноль, но палевно.

Ну например, представьте себе, что на общей сходке двух банд такой договор может быть предъявлен с соответствующими претензиями. Это может превысить опасность того, что "палевно". Не забывайте, что международный надзор над государствами намного слабее гнёта полиции над наркодилерами в развитых государствах. (Где-нибудь в Средней Азии, может быть, гнёт и невелик, но там и палева особого нет, так что почему бы и не составить?)

[iifat]

вздымщик Цыпа в сообщении #777052 писал(а):

Там были Англия, Франция, Германия и Италия

Там — за одним круглым столом — были, разумеется, только перечисленные. Что отнюдь не означает неучастия в дипломатическом процессе и Польши, и Чехословакии, и даже Советского Союза.

Munin в сообщении #777082 писал(а):

представьте себе, что на общей сходке двух банд такой договор может быть предъявлен с соответствующими претензиями

Честно говоря, не могу себе представить. Возможно, я неверно себе представляю эти сходки — по художественной литературе и художественным же фильмам. В жизни как-то не сталкивался.

[kry]

del

[korolev]

В Конституции ничего ужасного нет. Ужасны лазейки в Конституции, через которые пролезают воры, мошенники, чиновники, лжеученые и прочие отбросы общества.

[вздымщик Цыпа]

Munin в сообщении #777082 писал(а):

Ну например, представьте себе, что на общей сходке двух банд такой договор может быть предъявлен с соответствующими претензиями.

Если это те же люди, что договор заключали, то никакого письменного документа им для разборок не нужно. А если это расширенный состав, то мы возвращаемся к тому, с чего я начал. То, что пытаются изобразить этим якобы секретным приложением, никак не подлежало даже ограниченной публикации среди своих.

Munin в сообщении #777082 писал(а):

Не забывайте, что международный надзор над государствами намного слабее гнёта полиции над наркодилерами в развитых государствах.

Международный надзор в смысле карательном был не очень силен в то время, но нельзя недооценивать роль международных скандалов, которые могут иметь весьма серьезные последствия.

iifat в сообщении #777090 писал(а):

Там — за одним круглым столом — были, разумеется, только перечисленные. Что отнюдь не означает неучастия в дипломатическом процессе и Польши, и Чехословакии, и даже Советского Союза.

Роль Чехословакии и СССР в этом процессе сводилась к письмам и телефонным звонкам официальных лиц ЧСР в адрес МИД СССР с мольбами о военной помощи. На что МИД СССР только разводил руками ввиду невозможности попасть туда войскам через территорию Польши и Румынии. Потом Чехословакию поставили перед фактом и в ультимативной форме заставили подписать договор с Германией о передаче Судет.

Касательно же роли Польши в этом деле, то было бы занятно обнаружить польско-французский или польско-английский документ с обязательствами выбить в Мюнхене для Польши Тешинскую область. Только врядли. Насколько я знаю, в Мюнхене разговор велся только о Судетах.
———————————————

kry в сообщении #777237 писал(а):

Вот я пытаюсь от вас получить информацию о том, что же такого ужасного в Конституции.Пока я ничего ужасного не увидел.

Статья 75, п2 блокирует развитие российской экономики. Ужасно это или не ужасно каждый решает сам для себя, исходя из собственных представлений о том, что ему надо.

kry в сообщении #777237 писал(а):

Как я и ожидал никакой информации нет.

Информация есть и была изложена. Если это не то, что Вам хотелось, то это не мои проблемы. Удовлетворять конкретно Ваши потребности я не обещал.

[kry]

del

[вздымщик Цыпа]

kry в сообщении #777269 писал(а):

И как же именно блокирует?

О том, как именно, я пишу в этой теме уже три дня. Мне пересказать все тут персонально для Вас или Вы сами прочитаете? Причем учтите, что в этой теме это вообще офтопик. Я просто не ожидал, что очевидное замечание, сделанное вначале, вызовет столько вопросов, от ответов на которые я не смогу уклониться.

[Tall]

вздымщик Цыпа в сообщении #777277 писал(а):

О том, как именно, я пишу в этой теме уже три дня.

и три дня Вы пишете конспирологическую хрень, которую здоровый человек принимать не будет за аргумент.

[вздымщик Цыпа]

Tall в сообщении #777306 писал(а):

и три дня Вы пишете конспирологическую хрень, которую здоровый человек принимать не будет за аргумент.

Спасибо, друг. Ваше мнение очень важно для меня.

Надо полагать, «здоровые» люди — это те, которые в разговоре о разнообразии экономических интересов и наличии в мире влиятельных сил, эти экономические интересы выражающих и защищающих, участвуют исключительно репликами «гыгыгы жидомасонкий заговор».

[kry]

del

[Munin]

вздымщик Цыпа в сообщении #777268 писал(а):

Если это те же люди, что договор заключали, то никакого письменного документа им для разборок не нужно.

Мдя? А как же отмазка "а я не помню, что у вас там граница была без Белостокского выступа а я не помню, что мы на такую цену героина договаривались"?

вздымщик Цыпа в сообщении #777268 писал(а):

А если это расширенный состав, то мы возвращаемся к тому, с чего я начал.

К чему? Вы сказали, что Сталин не побежит жаловаться Черчиллю. А вот Рейхстагу - вполне может обратиться. "Ваш фюрер мухлюет, вот ксива, разберитесь там с ним."

вздымщик Цыпа в сообщении #777268 писал(а):

Международный надзор в смысле карательном был не очень силен в то время, но нельзя недооценивать роль международных скандалов, которые могут иметь весьма серьезные последствия.

Или наоборот, не иметь. Вон Германия вторглась в Польшу, ей Британия и Франция не то что скандал закатили, а войну объявили. И пошли дальше пиво пить. Тут по-разному бывает. Для властелина мира скандалы как с гуся вода, как легко можно видеть по нынешним США.

вздымщик Цыпа в сообщении #777268 писал(а):

На что МИД СССР только разводил руками ввиду невозможности попасть туда войскам через территорию Польши и Румынии.

Вот только не надо подменять отговорками причины действий (или бездействия). У МИД такая функция - руками разводить. А СССР, если бы захотел, мог совершить любые действия (в том числе и в нарушение договоров, и даже в нарушение суверенных статусов других держав, помельче). Вопрос в том, что и почему он сделал или не сделал, к словам, озвученным МИДом, не сводится.

вздымщик Цыпа в сообщении #777268 писал(а):

было бы занятно обнаружить польско-французский или польско-английский документ

Было бы занятно. Вот только где? В Польше или во Франции вряд ли: когда столицу страны захватывают, её секретные архивы горят будь здоров. (Кстати, это и к вопросу о ненахождении немецкой копии секретного советско-немецкого протокола. Берлин-то захватили.) В Британии? Эта страна формально вышла победителем, и ничего секретного никому разглашать не обязана. Это в СССР последовательно случилось два события: формальная победа в войне, без этапа сдачи столицы (документ не был уничтожен), и coup d'état с очернением предыдущей власти (документ вытащили на свет, чтобы подшить к списку преступлений).

У какой ещё страны-участницы WWII такая история?

[вздымщик Цыпа]

kry в сообщении #777313 писал(а):

Три дня я не вижу здесь внятных доказательств.Так чем конкретно мешает статья 75 пункт 2 Конституции РФ экономическому развитию России?

Тем, что обязывает Центробанк быть озабоченным исключительно курсом рубля к доллару и запрещает властям РФ на Центробанк влиять. В плюсе от этого только те, кто поставляет продукцию для российского импорта и, соответсвенно, имеют гарантию того, что вырученные от его реализации рубли можно будет выгодно превратить обратно в доллары. Ну а в минусе, очевидно, все остальные.

Впрочем, полагаю, что Вы не зачтете за «внятное доказательство» и этот пересказ вышесказанного.

-- Сб окт 19, 2013 22:07:00 --

Munin в сообщении #777323 писал(а):

Мдя? А как же отмазка "а я не помню, что мы на такую цену героина договаривались"?

Ну за это просто сходу перестрелка. Или ничего. В зависимости от важности того, что забыли.

Munin в сообщении #777323 писал(а):

К чему? Вы сказали, что Сталин не побежит жаловаться Черчиллю. А вот Рейхстагу - вполне может обратиться. "Ваш фюрер мухлюет, вот ксива, разберитесь там с ним."

Чемберлену :) Не, а смысл идти в Рейхстаг? Это же равносильно обнародованию. Только себя же и подставить.

Munin в сообщении #777323 писал(а):

Или наоборот, не иметь. Вон Германия вторглась в Польшу, ей Британия и Франция не то что скандал закатили, а войну объявили. И пошли дальше пиво пить.

Ну нельзя сказать, чтоб совсем не имел. Британский флот внезапно утонул почти весь и с Францией тоже немелкая неприятность приключилась вскоре.

Munin в сообщении #777323 писал(а):

А СССР, если бы захотел, мог совершить любые действия

Поссориться с Польшей, а через нее с Британией и Францией за вторжение в Польшу, раз. И с Германией и Италией за срыв планов по присоединению Судет, два. Не, это не то что можно назвать «если бы захотел, мог совершить любые действия».

Munin в сообщении #777323 писал(а):

Было бы занятно. Вот только где? В Польше или во Франции вряд ли: когда столицу страны захватывают, её секретные архивы горят будь здоров. (Кстати, это и к вопросу о ненахождении немецкой копии секретного советско-немецкого протокола. Берлин-то захватили.) В Британии? Эта страна формально вышла победителем, и ничего секретного никому разглашать не обязана. Это в СССР последовательно случилось два события: формальная победа в войне, без этапа сдачи столицы (документ не был уничтожен), и coup d'état с очернением предыдущей власти (документ вытащили на свет, чтобы подшить к списку преступлений).

У какой ещё страны-участницы WWII такая история?

История да, уникальная. Но я говорил не об отсутствии немецкого экземляра, а об отсутствии советского экземляра на немецком языке. По публикациям Госдепа в 1948 году в Берлине якобы были оба экземпляра и на немецком, и на русском. Почему комиссия Яковлева не состряпала экземпляр на немецком можно только догадываться. Возможно, не оказалось под рукой исправной трофейной пишмашинки.