По поводу единой концепции учебников истории

[мат-ламер]

Недавно по каналу "Культура" показали обсуждение единой концепции учебников истории. Возникло несколько вопросов. 1) Откуда здесь ноги растут? По Интернету нашёл, что это Путин весной высказал предложение о необходимости единой концепции с официальной оценкой событий истории. Чьи интересы озвучил Путин? 2) Насколько законно такое предложение, т.е. насколько соответствует российской конституции? 3) Удивило, что на обсуждении по ТВ никто и не сомневался, что такая концепция нужна. Другое дело, высказывались сомнения в осуществимости этой идеи. Возникло впечатление, что по преложению главы государства все встали по стойке смирно и начали выполнять указание свыше. Вспомнил, про фильм "Убить дракона", который показали за день до этого обсуждения. Есть ли в России оппозиция мнению о необходимости единой концепции? 4) Где с этой обновлённой коцепцией можно ознакомиться? Буду благодарен за ссылку и с интересом ознакомлюсь с сегодняшней официальной оценкой истории в которой жил. Интересно будет сравнить свои впечатления с официальными. 5) Насторожила фраза Путина насчёт "официальной оценки событий истории". Разве вправе мы оценивать историю? Допустим возьмём Юлия Цезаря. Разве вправе мы говорить, что вот какой он был плохой - напал на Галлов. Или какой он был хороший - основал великую империю. Историю надо воспринимать такой какая она есть, без выставления оценок. 6) Как в обновлённой концепции называют события октября 1917-года - Великой октябрьской революцией или октябрьским переворотом? Взять англичан. Они времена Кромвеля называют "гражданской войной" без всякого пафоса насчёт революций и переворотов. Может и в российских учебниках истории лучше придерживаться такой терминологии?

[mihailm]

мат-ламер в сообщении #775588 писал(а):

...Разве вправе мы оценивать историю?...

Мир несовершенен, не мы оценим за нас оценят.
Вот европейские переселенцы уничтожили 90% коренного населения Америки и что? Они создавали новую цивилизацию - один из ответов.
Прошлое для любого государства невероятно важно и отдавать его на какое-то там "объективное" расследование банальная глупость.

[Tall]

мат-ламер
http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/1152204-echo/

[Oleg Zubelevich]

мат-ламер в сообщении #775588 писал(а):

Откуда здесь ноги растут?

это у режима так инстинкт самосохранения срабатывает

[Munin]

мат-ламер в сообщении #775588 писал(а):

Вспомнил, про фильм "Убить дракона", который показали за день до этого обсуждения.

Не исключено, что это вы его в последний раз по телевизору видели :-)

[вздымщик Цыпа]

мат-ламер в сообщении #775588 писал(а):

Насколько законно такое предложение, т.е. насколько соответствует российской конституции?

Нинасколько. Иметь собственную государственную идеологию нашей стране запрещено. Т.е. граждане вольны исповедовать что им вздумается и здесь по полной программе рулит «невидимая рука рынка». За какую идеологию вдули больше зеленых, та и доминирует. Понятно, что сторона, которая эти зеленые изготавливаливает и имеет в неограниченном количестве, пользуется некоторым, кгм..., преимуществом.

Нам вообще много чего полезного запрещено конституцией. Например, иметь собственную валюту, которая не является лишь пересчетными фантиками.

Но надо помнить, когда, кем и зачем нам такая конституция была организована.

мат-ламер в сообщении #775588 писал(а):

Как в обновлённой концепции называют события октября 1917-года - Великой октябрьской революцией или октябрьским переворотом?

Это не так уж и важно, если принять во внимание, что в истории СССР было еще четыре переворота, каждый из которых по масштабам последствий сравним с этим.

[Oleg Zubelevich]

вздымщик Цыпа в сообщении #775731 писал(а):

Понятно, что сторона, которая эти зеленые изготавливаливает и имеет в неограниченном количестве, пользуется некоторым, кгм..., преимуществом.

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1133126-echo/#video

[вздымщик Цыпа]

Oleg Zubelevich в сообщении #775732 писал(а):

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1133126-echo/#video

Это известный прием псевдоопровержения через быдлопримитивизацию.

Извольте оспорить по существу, если хотите. Тот факт, что держать в политической зависимости здоровенный рынок сбыта выгоднее, чем не держать, например.

[Pavlovsky]

В истории взорслые дяди не могут разобраться, а речь идет о неокрепших мозгах детей.
Детям надо давать упрощенный (официальный) взгляд на историю. И давать научную методологию исследования истории (что это такое не скажу). Когда ребенок вырастет сможет сам разобраться в сложных исторических событиях.

-- Ср окт 16, 2013 09:04:53 --

Не знаю кто там прогибается перед ВВП. Но обсуждение единой концепции начали с правильного конца.

перечень трудных вопросов российской истории:
http://www.ng.ru/politics/2013-06-11/1_history.html

[Munin]

вздымщик Цыпа в сообщении #775731 писал(а):

Это не так уж и важно, если принять во внимание, что в истории СССР было еще четыре переворота, каждый из которых по масштабам последствий сравним с этим.

Я даже не все знаю. Можно перечислить?

-- 16.10.2013 11:53:47 --

Pavlovsky в сообщении #775766 писал(а):

В истории взорслые дяди не могут разобраться

Pavlovsky в сообщении #775766 писал(а):

Когда ребенок вырастет сможет сам разобраться в сложных исторических событиях.

Противоречивые параграфы detected.

[Pavlovsky]

Почитал список трудных вопросов истории. Получается вся история России один большой трудный вопрос.

[rockclimber]

вздымщик Цыпа в сообщении #775731 писал(а):

Нам вообще много чего полезного запрещено конституцией. Например, иметь собственную валюту, которая не является лишь пересчетными фантиками.

Во-первых, в каком именно месте конституции это написано, а во-вторых, наше правительство уже столько раз вытирало ноги о конституцию, что невольно возникает вопрос - а этот ваш мифический запрет чем принципиально отличается?

-- 16.10.2013, 12:04 --

Pavlovsky в сообщении #775818 писал(а):

Почитал список трудных вопросов истории. Получается вся история России один большой трудный вопрос.

Да что там история! Даже то, что происходит прямо сейчас, ничуть не менее сложный вопрос.

[Munin]

Pavlovsky в сообщении #775818 писал(а):

Почитал список трудных вопросов истории. Получается вся история России один большой трудный вопрос.

Мдя. +1.

(Кстати, Перестройка - официальное название, и не пристало его писать в кавычках с маленькой буквы.)

[вздымщик Цыпа]

Munin в сообщении #775813 писал(а):

Я даже не все знаю. Можно перечислить?

1) Отстранение от власти троцкистов-ленинцев.
2) XX сьезд КПСС.
3) Антихрущевский заговор.
4) Перестройка и финал.

Pavlovsky в сообщении #775818 писал(а):

Почитал список трудных вопросов истории. Получается вся история России один большой трудный вопрос.

Да уж. Уровень рукопожатности составителей оказался запредельным даже для НГ. Удивительно, что там нет «роли СССР в развязывании Второй мировой войны» и «оккупации Советским Союзом стран Восточной Европы».

rockclimber в сообщении #775822 писал(а):

Во-первых, в каком именно месте конституции это написано,

Статья 75.

rockclimber в сообщении #775822 писал(а):

а во-вторых, наше правительство уже столько раз вытирало ноги о конституцию, ...

Вы эту чушь сами выдумали или у кого-то в бложике прочитали? Впрочем, если имеются ввиду события 93-го года и ранее, то там ноги вытирали о предыдущую, еще советскую конституцию и записывать это на счет современных властей, мягко говоря, странно.

[Oleg Zubelevich]

вздымщик Цыпа в сообщении #775860 писал(а):

«роли СССР в развязывании Второй мировой войны» и «оккупации Советским Союзом стран Восточной Европы».

да, да , и пакт Молотова — Риббентропа был, и оккупация стран Восточной Европы была... И Прага-68 была и еще много чего. А закончилось пшиком и ножками Буша. Оно всегда так заканчивается, и этот раз исключением не станет