Словеса в аннотации не соответствуют тому, что реально содержится в словесах "статей". И не надо уговаривать, здесь люди взрослые, и сами могут разобраться, что у вас есть, а чего нет.
Не понимаю, как можно разобраться, чего нет в статье, не прочитав ее?
Цитата:
Конкретно, чего именно у вас не хватает, вам тоже называли. Например, уравнений движения "случайных вакуумных полей" (название вами узурпировано, поэтому в кавычках).
Определенная информация о случайных вакуумных полях, необходимая для обоснования моей интерпретации, у меня имеется. О ней я сообщал в дебатах с оппонентом г. espe (см. сообщения
post765178.html#p765178 ,
post765637.html#p765637 и
post766127.html#p766127 ).
Случайные вакуумные поля с большой степенью точности могут быть представлены в виде набора всевозможных мнимоэкспоненциальных плоских волн свободных электромагнитного и электронно-позитронного полей со случайными амплитудами и фазами. Указанные волны характеризуются постоянной спектральной плотностью действия
вплоть до очень высоких частот, лежащих за пределами частот осцилляции волновых функций наблюдаемых микрочастиц.
Естественно, у меня нет законченной квантовой теории. Это все-таки не монография , а несколько статей с изложением альтернативной интерпретации квантовых явлений. Я сам вижу многие недоработки в излагаемой интерпретации, и говорил об этом в своих сообщениях и в заключительной части головных статей:
"Однако, пока высказаны лишь базовые новые положения квантовой теории. Для подтверждения же их правильности и получения более конкретных новых результатов требуется дальнейшая серьезная проработка затронутых вопросов в свете нового видения квантовых явлений. В частности, следует провести более глубокую математическую проработку предложенной модели квантования волновых полей, найти строгое доказательство положения о вероятности обнаружения различных состояний системы, а также попытаться найти строгое обоснование процедуры устранения расходимостей в расчетных соотношениях диаграммной методики".
С уважением О.Львов